主觀難度及主客觀難度差距

雖然測驗結果顯示，「逐字聽寫」應該比「聽寫填空」容易，但 問卷調查的結果卻恰好相反。以下將討論該兩種題型對考生主觀上造 成的難度差異。

如圖4-2 所示，四組參與者一致認為「逐字聽寫」題型的難度高 於「聽寫填空」，且難度指數排序結果亦顯示，有三個組認為「聽寫 填空」是五題型中最簡單的，而另一組 (口譯 A) 也認為該題型是所 有題型中第二容易的。對於這樣主客觀結果的差距，以下將區分題 型，個別討論。

0

未必較為容易。有幾位口譯組參與者便表示，「逐字聽寫」題 預留的時間充裕，因此難度不大。雖然 Weir (1993: 18) 認為 龐大的書寫量與時間壓力皆可能影響聽力測驗結果，但本研究 中測驗時間的設計似乎緩解了時間壓力造成的實質影響，測驗 中，參與者多能在錄音播放三次後，依照指示完成作答。

第二、答題內容設計，相較「聽寫填空」而言，「逐字聽寫」應答內 容包括所聆聽語篇中的”每一個字”，其中包含許多常用字、文 法字等，受測者即使答不出文中某些難字，仍可藉由聽寫出其 他一般字來獲得高分。

「聽寫填空」主觀難度較低的原因﹕

首先，「聽寫填空」題型在考生聆聽及作答前即提供文本，考生 所感受到的不確定性較低，加以聽寫填空所要求的書寫量小，受測者 可能因此覺得該題型較為容易。

「聽寫填空」測驗成績亦低的原因﹕

第一、考試流程設計。「聽寫填空」題在考試流程設計上，刻意不預 留瀏覽題目時間，一則希望避免考生採用投機的應試技巧，導 致測驗結果無法反應考生真實語文程度 (Cohen, 1998: 92)，再

則為迫使考生同時聽、讀、寫，以維持該題型一定的難度。有 部分考生表示，雖然「聽寫填空」只需填入部分單字或詞，但

「聽寫填空」必須同時聽、讀、寫，而錄音又只播放一次，沒 有修補答案的機會，因此其造成的難度高於「逐字聽寫」。 第二、填空字數設計。有考生表示，有的空格應答字數超過一個字，

書寫時造成下幾句內容漏聽，以致有的空格無法填答。

第三、填空內容設計。「聽寫填空」與「逐字聽寫」的作答內容，最 根本的不同在於，前者應答的字詞皆為關鍵字、難字、或數字，

本身難度較高。

雖然錄音播放次數、同時聽讀寫造成的難度、空格應答字數、或 填空內容設計，都可能影響該題型測驗結果，但上列因素皆為題型設 計時經過考量而特予納入的。「錄音僅播放一次」及「同時聽讀寫」

的情況，符合逐步口譯進行時的實際情境，而「增加應填答字數」則 係用以檢視考生是否能夠結合「工作記憶」與「同時聽讀寫」的能力。

最後，「聆聽並如實記錄關鍵字」的能力，本就是逐步口譯的重要能 力之一。

4.2.3. 小結

綜合上述討論，「逐字聽寫」題型具有以下幾項特點：

第一、本研究顯示，受測者「是否受過口譯訓練」之因素，未對「逐 字聽寫」測驗成績造成影響，因此，「逐字聽寫」題型可能無 法有效達到篩選考生之目的。

第二、手寫速度因人而異，導致題目設計時預留的書寫時間長短難以 確定，而預留時間長短，會直接影響受測者成績以及主觀難度 感受。

第三、多數參與者認為，該題型測驗方式不能反應真實口譯過程，且 該題型的應答能力亦與口譯能力無所關聯，另外，「逐字拼寫」

的要求也不切實際。

第四、「逐字聽寫」題型不能確實反應出訊息重要性的高低，亦無法 突顯重要訊息及關鍵字詞，不符合口譯進行中的實際情況，可 能導致測驗效度低落，甚至價值喪失 (Brown, 2004: 9, 132;

Weir, 1993: 28, 97)。

第五、「逐字聽寫」不論施測或閱卷過程，均耗時甚鉅，不符合時間 效益。

初步推論，雖然兩種題型在主客觀難度上呈現矛盾，惟從測驗成 績分析、實際口譯過程、以及語文測驗的設計與評分等各個角度而 言，「聽寫填空」可能更適合使用於口譯考試的語文測驗中。