客觀難度 - 連貫性

除了辨識主要重點，Powers (1986, cited in Hansen and Jensen, 1994: 247-248) 還提出另一項聽力理解指標，即瞭解各重點之間的相 互關聯。如果摘要所涵蓋的訊息量可作為摘要”量”的指標，那麼連貫 性應可視作是一篇摘要”質”的指標。一篇完整的摘要，不但須涵蓋足

夠的訊息量，各個訊息之間的關聯也必須交代清楚，才能視為是對原 文的完全理解，否則甚至會曲解原意。口譯活動中，要達成充分理解 必須透過訊息整合、聯想、以及邏輯推理等能力 (劉和平，2003: 8)，

「摘要」便能反映出訊息整合以及邏輯的能力，而測驗中對連貫性的 評估，正是針對邏輯能力的檢測。

由各組連貫性得分(圖 4-6)可見，口譯各組連貫性得分比英文各 組高，而從表4-14 與 4-15 出可以看出，口譯組連貫性得分比英文組 高出17%，而「口譯 A」組與「英文 A」組之間的落差甚至達到 22%。

口譯A 及 B 組及英文 A 及 B 組的組內落差分別為 2.6%與 8%，仍低 於英文組之中較高分的「英文B」組與口譯組中較低分的「口譯 A」

組之間的落差11.7%。顯示連貫性成績上，口譯或英文組組內差異較 小，而口譯組與英文組之間的差距則極為明顯。

0

第一、 該篇章講述資訊科技 (IT) 對學術界造成的影響，但部分參 與者始終沒有點出”資訊科技”的主題，只是籠統的談論”科技”

對社會及人類生活所造成的影響。

第二、 講者發言第二段提及過去許多改變人類生活的發明，意在對 比資訊科技進步所造成影響至深且鉅亦史無前例，但部分參與 者，使用過多篇幅引申過去眾多發明帶來的進步及展望，而未 能點出對比層次之意義。

第三、 文中最大的轉折在於資訊科技改變了許多領域，甚至人類與 知識的關係，但以資訊及知識為基礎的學校，改變的速度卻相 對遲緩。口譯組30 位參與者中有 15 位以上在摘要中明確指出 此一轉折，但英文組中卻只有 3 位指出這一轉折，甚至有更多 英文組的參與者並未意識到此一語意轉折，而在摘要中寫到

「學校也相應地改變，甚至學校大大受益於資訊科技的進展」

等與講者相反的概念。上述之第二點及第三點，後文中將再加 討論。

造成連貫性成績落差的主因，除先前所提及的口譯及英文兩組可 能的聽力差異，另外還有兩種可能，茲闡述如下:

第一、筆記的影響。逐步口譯的筆記訓練中，要求清楚記下信息、甚 至段落之間的關聯，這就是口譯筆記與一般筆記最大的不同。

一般人採用的條列式、關鍵字或逐字筆記，只能記下信息內 容。然而各個概念之間的關聯及轉折，則存在短期記憶中。那 麼，書寫摘要時，就極有可能已經忘記訊息相互之關聯，而是 將記下的資訊逐條串聯並藉自圓其說方式將不確定的關聯予 以”合理化”。研究中有多位口譯組同學表示，逐步口譯筆記的 運用，使得該題型作答起來較為得心應手，並認為該題型可協 助判別應試者是否具備良好的筆記能力。

第二、未受過口譯訓練的學生，其對講者發言內容之理解較易流於字 面，而受過口譯訓練的學生，一般較習慣於揣測講者所欲表達 的涵義，並能掌握關鍵轉折詞，因此較能跳脫字面意義 (蔡小 紅，2003: 184)。觀察兩組受測者的摘要內容，確實存在上述 情況，舉例如次：

例一：語篇的第二段，講者先講述人類社會先前所經歷過的一 些變革，但這些都只是為主要訊息-「資訊科技帶來的影 響前所未見」來作鋪陳。口譯組的 30 人中，有 24 位掌

握住這一段開頭語所欲引導出的重點，但只有11 位英文 組的同學寫出這個轉折。有幾位受測者甚至把資訊科技 的進步與歷史上其他變革混為一談。

例二：語篇在第三段末尾及第四段開頭，亦有一處意義上明顯 的轉折，第三段講述了資訊科技在各層面所造成的影 響，並得出結論-「資訊科技從根本上改變了人與知識之 間的關係」，但第四段緊接著以”Yet ironically”開頭，話 鋒一轉，批評學校在資訊科技潮流中躊躇不前的情況。

第三段末的重點，口譯組共有19 位受測者答出，英文組 亦有16 位，落差不大。但第四段的轉折處，口譯組仍有 16 位參與者能確實掌握，而英文組卻只有寥寥 3 位寫 出。正確掌握講者思路及演講意涵，除了要理解字面意 義，還須結合語調、語氣及關鍵字等線索 (李國辰，2000:

122; Weber, 1984: 6)。也許因為本句原文講述教育界因應 速度”慢”所使用的英文字為”modest”而非”slow”所以受 測者未能及時反應，但該句還有”yet”及”ironically”等轉 折詞作為線索，且後文亦提及學校未能順應科技變革的 具體事項，例如: 教學還是以實體教室作主要場所，因

此，受測者應要能意識到此一重大轉折，但英文組有部 分受測者甚至接續第三段邏輯，認為學校也經歷了重大 改變。

4.4.3. 主觀難度及主客觀難度差距

「聽寫摘要」與前述 4 種題型最大的不同在於，作答時除了筆記 與記憶，沒有大綱可套用，也沒有問題可引導作答。也許因為如此，

口譯及英文四個小組受測者一致認為，此題型為5 種題型中最為困難 的。雖然難度指數顯示，此題型對英文組造成的主觀難度仍稍高於口 譯組，但落差並不明顯。

經就測驗成績與問卷調查結果對應分析 (見表 4-14 及圖 4-7)，以 比較主、客觀難度落差，發現「口譯A」組主觀認知的難度為四組中 最低，對照其內容成績 (主重點 74.67%、次重點 58.52%) 及連貫性 得分 (70.33%) 皆為四組中最高，而其他三組的各項成績也大致與難 度指數呈反比，由此可見，「聽寫摘要」的主、客觀難度尚稱一致。

0 1 2 3 4 5

難度指數

聽寫摘要

聽寫摘要 3.4 3.8 3.9 4.0 口譯A 口譯B 英文A 英文B

圖4-7 聽寫摘要難度調查資料來源: 本研究整理

4.4.4. 小結

「聽寫摘要」題型實為本研究探討題型中，最能全面反映出逐步 口譯進行過程的題型。經過測驗及問卷調查，該題型不論在客觀或主 觀難度上，皆居所有題型之首，應較適合用於口譯考試的語文測驗階 段。這或許也能解釋為何許多翻譯研究所都將「聽寫摘要」列為入學 測驗中的必考題型。