最後來討論一種並非實際掌控，但名義上屬於「野」的部分，便是在西周 初年中由於分封而造成的「野」。在〈康侯簋〉可見衛康侯被「鄙」于衛，則 衛國為當時周王畿之外地，且在武庚與管叔、蔡叔一同作亂被平定後，使康侯 處之。《史記會注考證‧卷三十七‧衛康叔世家》言：「周公旦以成王命興師伐 殷，殺武庚祿父、管叔，放蔡叔，以武庚殷餘民封康叔為衛君，居河、淇閒故 商墟。」192當時，武王滅商後，另立宗周、成周作為王畿與陪都，而被征服或
190 見趙世超：《周代國野關係研究》（台北：文津出版社，1993 年 10 月），頁 12。
191 見杜正勝：《古代社會與國家》（台北：允晨文化實業股份有限公司，1992 年 10 月 20 日），頁 584。
192 見〔漢〕司馬遷著、〔劉宋〕裴駰《史記集解》、〔唐〕司馬貞《史記索隱》、〔唐〕張 守節《史記正義》、〔日〕瀧川龜太郎：《史記會注考證》（高雄：麗文文化事業股份有限 公司，2009 年 9 月），頁 586。
62
滅亡的地區及國家，變成為王畿以外的地方，故採用分封方式予以諸侯。《史 記會注考證‧卷四‧周本紀》中言：
行狩，記政事，作武成。封諸侯，班賜宗彝，作分殷之器物。武王追思 先聖王，乃褒封神農之後於焦，黃帝之後於祝，帝堯之後於薊，帝舜之 後於陳，大禹之後於杞。於是封功臣謀士，而師尚父為首封。封尚父於 營丘，曰齊。封弟周公旦於曲阜，曰魯。封召公奭於燕。封弟叔鮮於 管，弟叔度於蔡。餘各以次受封。193
武王所分封諸侯，將各古帝王的後代重新分封於他地，便是一種將名義上的
「野」分與這些人。且如銘文所言「鄙於衛」，則「召公則鄙於燕」，「尚父 鄙於營丘」，皆是應作如此。《毛詩正義‧卷十三之一‧小雅‧北山》言：「溥天 之下、莫非王土。率土之濱，莫非王臣。」194，周王為擁有天下之人，其土地 人民皆在周天子管轄之下，縱使周天子無法控制，再以宗法制度等義務，便可 使周天子間接擁有名義上「野」的控制權。對於外族在邊界的侵犯，同樣命令 諸侯或以周天子之命出征，便可正其疆界。《毛詩正義‧卷十三之一‧小雅‧四 月》：「盡瘁以仕，寧莫我有。」195鄭玄《箋》云：「今王盡病其封畿之內，
以兵役之事，使群臣有土地曾無自保有者，皆懼於危亡也。」196《正義》云：
「封畿之內，謂中國所及之境，故〈六月〉箋云：『今汝出征，以正王國之封 畿。』彼謂逐玁狁，正中國也。此疾王之惡，而言盡病，故為盡病封畿之內。
以兵役之事，謂以兵甲之事勞役之，使不得安寧，故群臣諸侯有土地者，無敢 自保有之，皆懼於危亡也。」197鄭玄《箋》言「封疆」，而孔《疏》則為之申 解，「封畿」正是周天子與諸侯控制能力所能到達之處。相比於玁狁，並不是
193 見〔漢〕司馬遷著、〔劉宋〕裴駰《史記集解》、〔唐〕司馬貞《史記索隱》、〔唐〕張 守節《史記正義》、〔日〕瀧川龜太郎：《史記會注考證》，頁 65。
194 見〔漢〕毛亨、〔漢〕鄭玄、〔唐〕孔穎達：《毛詩正義》，頁 444。
195 見〔漢〕毛亨、〔漢〕鄭玄、〔唐〕孔穎達：《毛詩正義》，頁 443。
196 同上註解。
197 同上註解。
在周王畿附近騷擾，而是位在諸侯封國邊境，故致使諸侯不保其封國，周王畿 亦倍感威脅。如是言之，「玁狁」正是在周統治的邊界上，即周「野」之外。
再看《毛詩正義‧卷九之四‧小雅‧出車》：「王命南仲，往城於方。出車彭 彭，旗旐央央。」198鄭《箋》：「王使南仲為將率，往築城於朔方，為軍壘以 禦北狄之難。」199《正義》申「王命」至「於襄」云：「此又本而勞之。言文 王命以殷王之命，命南仲往城築於彼朔方，故南仲所以在朔方而築於也。其往 築之時，出駕其車，四馬彭彭然。其所建旗旐鮮明央央然，而至於朔方也。南 仲為將帥，得人歡心，故稱戍役當築壘之時云：天子命我城築軍壘於朔方之 地，欲令赫赫顯盛之南仲，從此徵玁狁，於是而平除之。能為戍役所美，所以 可嘉也。」周王命南仲出軍隊至朔方征伐戎狄，正說明其所出之地必在王畿之 外。又申鄭《箋》「往築」至「軍壘」說：「知為築壘者，以軍之所處而城 之，唯有壘耳。」200則在隨軍之所處而建造臨時用的據點，作為休息之處。除 了「四郊多壘」201，然其壘則當作是抵禦外來入侵時所用，而上引該詩則是為 向外征伐時所需要的據點。是若以郊內築軍壘，恐無如詩中所說盛大的出軍場 面，亦無旗幟飛揚的盛況。又，《正義》申「朔方」曰：「下云『城彼朔 方』，故知方是北方，近玁狁之國。朔方，地名，云國者，以國表地，非國 名。但北方大名皆言朔方。〈堯典〉云：『宅朔方。』《爾雅》云：『朔，北 方也。』皆其廣號。此直云『方』，即朔方也。」202從其論述中，言「方」者 便是王畿之外，甚至在所封諸侯國之外的地方，故無法「藩衛周室」，需要周 王出軍至遠方平定。
是以，周王之名義上之「野」，實則廣大至諸侯之外；同時，抵禦外敵責 任同樣變成諸侯與王室之責任。倘若非周王名義上之「野」，何須周天子派兵 出征，以為持「中國」之穩定呢？《何尊》有文曰：
198 見〔漢〕毛亨、〔漢〕鄭玄、〔唐〕孔穎達：《毛詩正義》，頁 339。
199 同上註解。
200 見〔漢〕毛亨、〔漢〕鄭玄、〔唐〕孔穎達：《毛詩正義》，頁 339。
201 同上註解。
202 見〔漢〕毛亨、〔漢〕鄭玄、〔唐〕孔穎達：《毛詩正義》，頁 339。
64
隹王初 宅于成周，復爯 （武）王豐，祼自天，才（在）四月丙 戌，王 誥）宗小子于京室，曰：……隹（唯） （武）王既克大邑 商，則廷告于天，曰：余其宅茲中或（國）……。（《集成》06014）
銘文中有「宅茲中國」一語，可知「中國」便是王畿之所在。在此「中國」之 外，便是「野」及至四境，而原本屬於周王直接統轄的野則概括在「王畿」之 中，不復另稱。《禮記正義‧卷十一‧王制》言：「千里之內曰甸。千里之外曰 采曰流。」203鄭《注》：「九州之內地，取其美物，以當穀稅。」204周王之所 以能有廣義的「野」，就是九州之內皆臣屬於周，故四境擴大，王畿能達到
「千里」之遠。對於不服之外族，則在「千里之外」，名義上的臣服而已。
《國語集解‧周語上》：「夫先王之制，邦內甸服，邦外侯服，侯衛賓服，夷 蠻要服，戎翟荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者 王。」205這些眾多的服中，可以注意「邦內」一詞，韋昭《注》云：「邦內，
謂天子畿內千里之地。〈商頌〉曰：『邦畿千里，維民所止。』〈王制〉曰：
『千里之內曰甸。』京邑在其中央，故〈夏書〉曰『五百里甸服』，則古今同 矣。」206則可以說明，王畿為何直達千里。所謂邦國「甸服」，注中言「京邑 在中央」，而京邑不會直接大如千里。這便是周王室直轄的「國」，「國」之 外直達千里，便是周王名義上的領域。
顧德融、朱順龍等著《春秋史》中描述了都鄙制的基本性質，其文言：
春秋時，都鄙兩大政區區域普遍存在。就諸侯而言，他居住的國都以及 近郊，組成都的政區；而郊以外則是野鄙。隨著卿大夫世族力量的發
203 見〔漢〕鄭玄、〔唐〕‧孔穎達，《禮記正義》，頁 220。
204 同上註解。
205 見徐原誥撰、王樹民、沈長雲點校：《國語集解》（修訂本）（北京：中華書局，2002 年 6 月），頁 6。
206 同上註解。
展，都的數量和規模迅速擴大，以卿大夫居住的邑和邑外的郊構成了新
66
諸侯「國」內的卿大夫則為第三級。這便是周代國野制度中，因為周王實質控 制的「野」及名義上的「野」的差別所在。
從上述的分析當中，我們可以得出「野」的定義其實是相對於「國」或相 對於諸侯與周王室之間而形成出的差別。「國」的大小範圍，決定了「野」是 否能擴張以及實質控制的大小。此外，在《左傳》中的「野」的形態，其實便 是以諸侯國的角度來描述，故其實質定義皆是以諸侯國所能掌控的範圍作為根 本。當然，在作為周代政治制度、軍事制度、分封制度與諸侯「國野」制度的 根源，周王室的「國野」才是真正的源頭。由於周王分封諸侯於「野」，才會 有《左傳》諸侯國自身的野。縱使周王室所封之地，實為名義上而無實質控制 力的廣大土地，藉由分封手段，間接控制的作用。在《周禮注疏‧卷十‧地官‧大 司徒》云：「而辨其邦國都鄙之數，制其畿疆而溝封之，設其社稷之壝而樹之 田主，各以其野之所宜木，遂以名其社與其野。」210鄭《注》：「封，起土界 也。」211而賈《疏》云：「云『而溝封之』者，謂於疆界之上設溝，溝上為封 樹以為阻固也。」212所謂「封」者，便是制訂疆域，並挖溝、植樹作為疆界的 區畫，可見這個疆域區畫應該是建「國」時所封的，而後擴張時便建立「城」
或「郭」，故所謂「封」、「溝」之外圍，便是早期的郊野地區。
引文中提到其社與其野，鄭《注》云：「所宜木，謂若松柏栗也。若以松 為社者，則名松社之野，以別方面。」213以及賈《疏》：「云『遂以名其社與 其野』者，謂假令以松為社，則名松社之野，餘皆放此也。」214顯然立社與建 國有關，有國必有社，而某社之野的名稱，正是說明其國之範圍，而「野」表 示其疆域。孫詒讓《周禮正義》：「云『制其畿疆而溝封之』者，定其封疆溝
210 見〔漢〕鄭玄、〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》，頁 149。
211 同上註解。
212 同上註解。
213 同上註解。
214 同上註解。
洫，以正其經界也。」215正經界後，才會有「野」的實質範圍出現。是以，國 野制度的出現，體現了聚落逐漸出現領域的雛形，探討「野」之定義，也就是 探討領域的基本概念。最後引日本學者池田雄一在《中國古代的聚落與地方行 政‧總論‧中國古代聚落的發展‧四、聚落的分化與派生：自然村》所言作為小結 論，文曰：
但是，「國境」意識一旦出現（《春秋左氏傳》文公元年、襄公十九年 等記載），國家們關注的不僅是「點」，而且包括了「面」（包括未開 墾土地在內的全部領土）的話，特別是進入戶籍制度不斷完善的春秋末 期、戰國時期之後，逃亡行為當然就會受到嚴格的管理和禁止。216 可知國野制度就是「面」的表現，從「小邦周」與「大邑商」的轉變過程。
215 見〔漢〕鄭玄注、〔清〕孫詒讓疏、汪少華點校：《周禮正義》（北京：中華書局，2015 年 11 月），頁 837。
216 見〔日〕池田雄一著、鄭威譯：《中國古代的聚落與地方行政》（上海：復旦大學出版 社，2017 年 8 月）頁 15-16。
68
第二節 野地的性質
在說明完「野」的定義之後，我們必須要進一步地瞭解「野」包含的實際
在說明完「野」的定義之後，我們必須要進一步地瞭解「野」包含的實際