二、野外「隙地」到成為野地
第三節 野地的聚落形態及其他
說到野地的居住形態，在說明實際的情況前，我們可以先從《左傳》及先 秦古籍中對於卿大夫采邑的大小規範，是否本身可以與國都的規模相比來展 開。《左傳正義‧卷二‧隱公元年》言：
祭仲曰：「都城過百雉，國之害也。先王之制，大都不過參國之一，中 五之一，小九之一。今京不度，非制也。不合法度，非先王制。君將不 堪。」324
《正義》則曰：
《周禮》四縣爲都，周公之設法耳，但土地之形不可方平如圖，其邑竟 廣狹無復定準，隨人多少而制其都邑，故有大都小都焉。下邑謂之都，
都亦一名邑。325
《左傳》中提到：對於國都以外的聚落大小，縱使是卿大夫的都邑，都不可以 大至與國都匹敵，而《正義》所申論的部分中，與原文結合可知：假若都邑大 小有所限制，則其城邑所能容納的人口必然也會少於國都的人口。在這樣的條 件之下，都邑的作用顯然不能取代國都的功能，不論是在軍事實力或政治作用 上，皆只能是國都的縮小版而不能有所凌越。這樣不能超過國都的聚落，究竟 在諸侯國的地位是什麼？為何在野地擴張的過程中，國家會注重自身城邑的修 築與維護？原因或許如《左傳正義‧卷十‧莊公二十九年》所言：「冬，十二 月，『城諸及防』，書，時也。凡土功，龍見而畢務，戒事也。」326而《正 義》引杜預《釋例》說：「都邑者，人之聚也，國家之藩衛，百姓之保障，不
324 見〔晉〕杜預、〔唐〕孔穎達：《左傳正義》，頁 35-36。
325 見〔晉〕杜預、〔唐〕孔穎達：《左傳正義》，頁 36。
326 見〔晉〕杜預、〔唐〕孔穎達：《左傳正義》，頁 178。
94
固則敗，不脩則壞，故雖不臨寇，必於農隙備其守禦，無妨民務。」327杜預所 言，說到這些小於國都的聚落之作用，乃是作為國都的個別軍事抵抗力量及生 產的最小單位而存在的，並沒有政治功能。這種類型的聚落應該屬於多數，且 散佈在各地，沒有一定的整合或聯絡。這是與卿大夫的都邑有差別的地方，其 形態與規格上也與一般的都邑是有所不同。
從此點出發，野地的居住形態的規模與層級應都低於卿大夫的規格，屬於 普通的聚落。從《左傳正義‧卷三十七‧襄公二十六年》中可以略見一二，其文 曰：
六月，公會晉趙武、宋向戌、鄭良霄、曹人於澶淵以討衛，疆戚田。取 衛西鄙懿氏六十以與孫氏。328
杜《注》云：「戚城西北五十里有懿城。因姓以名城，取田六十井也。」329杜 預以為這種賞賜單位是以井田數目來計算的，而《正義》曰：「杜以懿氏既為 邑名，而云取其六十，故以為取田六十井。服虔云：『六十邑。』劉炫以服言 為是。今知非者，此六十之文摠屬懿氏，懿氏不見經、傳，則卑細可知，既非 卿大夫，何得廣有土地？分六十之邑而與孫氏。且直言六十，本無邑文，故杜 以為六十井。劉從服說以規杜氏，非也。」330從其說可知：孔《疏》認為
《傳》文中沒有出現「邑」這個字，而所謂的「六十」就是指井田的數量，藉 此維護杜氏之說。不過，杜預及孔《疏》之說不盡合理，原因在於若僅僅止於 六十個井田數目，並不符合現況。根據《周禮注疏‧卷十二‧地官‧族師》：「以 邦比之灋，帥四閭之吏，以時屬民而校，登其族之夫家眾寡，辨其貴賤、老 幼、癈疾可任者，及其六畜、車輦。」331賈《疏》：「云『登其族之夫家眾 寡』者，夫家即男女也，有夫有婦乃成家。自二人以至十人為九等，七六五者
327 見〔晉〕杜預、〔唐〕孔穎達：《左傳正義》，頁 179。
328 見〔晉〕杜預、〔唐〕孔穎達：《左傳正義》，頁 632。
329 見〔晉〕杜預、〔唐〕孔穎達：《左傳正義》，頁 632。
330 同上註解。
331 見〔漢〕鄭玄、〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》，頁 185-186。
為其中。若然，則六口為中，七口已上為眾，五口已下為寡。」332一家人口大 約六口最多七口，而《孟子注疏‧卷一‧梁惠王上》：「百畝之田，勿奪其時，
數口之家，可以無饑矣。」333之趙《注》云：「一夫一婦，耕耨百畝。百畝之 田，不可以徭役奪其時功，則家給人足。農夫上中下所食多少各有差，故總言 數口之家也。」334一個百畝田由一家人共同耕作，而又依照孟子的井田說，文 在《孟子注疏‧卷五上‧滕文公上》，曰：「方里而井，井九百畝，其中為公 田。八家皆私百畝，同養公田。」335一個井田有八家。是以，一個井田就等同 於八戶人家，而六十田也四百八十戶人家，顯然井田作為單位有點太多。因為 對於一個邑來說，最小只有十室。《論語注疏‧卷五‧公冶長》：「子曰：十室 之邑，必有忠信如丘者焉。不如丘之好學也。」336邢昺《疏》云：「正義曰：
此章夫子言己勤學也。十室之邑，邑之小者也。其邑雖小，亦不誣之，必有忠 信如我者焉，但不如我之好學不厭也。」337最大則有百室，《春秋左傳注‧成 公十七年》：「施氏之宰有百室之邑。與匡句須邑，使為宰，以讓鮑國而致邑 焉。」338若依《論語》之說，邑之最小者至少有十室的話，僅能一個井田，而 六十井田，恐怕也需要四十八個小邑的大小，且不能限定小邑最小戶數低於十 戶的可能，則必會超過六十。若以《左傳》所提「百室之邑」，亦是不合。是 以，這些六十的單位作為田來說，顯然過於不切實際，且因為春秋時期的授田 制度下，田的數目是由戶數及人口決定的，每一夫必有一田，故井田上皆為定 數。不論井田之說，杜預依據是八家或九家339，用井田為基準討論之，實為不
332 見〔漢〕鄭玄、〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》，頁 186。
333 見〔漢〕趙岐、〔宋〕孙奭：《孟子注疏》（台北：藝文印書館，2011 年 12 月），頁 12。
334 同上註解。
335 見〔漢〕趙岐、〔宋〕孙奭：《孟子注疏》，頁 92。
336 見〔魏〕何晏、〔宋〕邢昺：《論語注疏》（台北：藝文印書館，2011 年 12 月），頁 46。
337 同上註解。
338 見〔晉〕杜預、〔唐〕孔穎達：《左傳正義》，頁 898。
339 九家之說，《禮記正義‧卷十二‧王制》：「古者公田藉而不稅，（鄭注）市廛而不稅，
關譏而不征，林麓川澤，以時入而不禁。夫圭田無征。」之《正義》引《司馬法》說：「井 十為通，通為匹馬。三十家士一人，徒二人，通十為成，成百井。三百家革車一乘，士十
96
合理。杜預之說，並沒有考量到文獻所呈現的真實戶數，且以井田為賞賜單 位，似乎也不是《左傳》中的常態。或許杜預以為《左傳》中的「田」作為賞 賜單位，而以為「田」者便是井田，而田中有里，故有此論。楊寬在《西周 史‧第二編（西周時代的土地制度、農業生產與手工業生產）‧第一章（井田制 的生產方式與村社組織）‧井田制基礎上的古代村社組織》提到田與里的關 係，文曰：
古書上也常以「田里」連稱，例如《左傳‧襄公三十年》記述鄭國大夫
「豐卷奔晉」，後來又「反其田里及其入焉」。《國語‧魯語下》記述 孔子說：「賦里以入」，《墨子‧尚同》也以「里」為「鄉」以下的居 民的單位。《爾雅‧釋言》說：「里，邑也。」，「里」該就是小邑，
也就是「十室之邑」。「里」的作為長度和面積的單位，該也是由此而 起的。孟子說：「鄉里同井」，又說：「方里而井」，因為一「里」是
「十室之邑」，「十室之邑」有一井之田，因而把一井之田的長度面積 也稱為「里」了。340
杜預之觀點，或從古書中這種描述所出現，而以為「邑」必須是有名字可以稱 呼者。然而這種可以稱呼的「邑」，大多是屬於中型或大型的邑，統屬附近小 邑，故以其名稱呼。顯然杜預沒有注意到這些田里的單位尚有以一個邑作為聚 落的最小單位。竹添光鴻在《左氏會箋‧第十八‧襄公二十六年》同年《傳》文 駁之曰：「六十井亦未滿一甸，晉侯與諸侯疆戚田，何為僅僅取六十井，而左 氏又特書之也。服虔以為六十邑是也，懿氏蓋其總名，豈前時懿氏者所食耶？
二十八年與晏氏邶殿，其鄙六十，與北郭佐邑六十；昭五年，取東鄙三十邑以 與南遺，當參看。」341其說正如此。
人，徒二十人，計一成百井。井有九家，百井即九百家。」即一井為九家。見〔漢〕鄭玄、
〔唐〕孔穎達：《禮記正義》，頁 246。
340 見楊寬著：《西周史》（上海：上海人民出版社，2003 年 4 月），頁 197-198。
341 見〔日〕竹添光鴻：《左氏會箋》，頁 11。
再看一例，也可能作為大夫食祿之邑，如《論語注疏‧卷十四‧憲問》曰：
或問子產。子曰：「惠人也。」 問子西。曰「彼哉！彼哉！」 問管 仲。曰：「人也。奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言。」342
何晏注云：「孔曰：『伯氏，齊大夫。駢邑，地名。齒，年也。伯氏食邑三百 家，管仲奪之，使至疏食，而沒齒無怨言，以其當理也。』」343邢昺《疏》則 說：「伯氏，鄭大夫。駢邑，地名。沒齒，謂終沒齒年也。伯氏食邑於駢邑三 百家，管仲奪之使貧，但飯疏食至於終年亦無怨言，以其管仲當理故也。」344 顯然何注與邢昺《疏》都以為家，然而這種解釋也是錯誤的。從《左傳》文中 例可見，如《左氏會箋‧第十八‧襄公二十七年》：「公與免餘邑六十，辭曰：
『唯卿備百邑，臣六十矣。下有上祿，亂也。』」345《會箋》云：「言三百 戶，有不三把戶者也，故聚人多則為大邑，聚人少則為小邑，千室、百室、十 室，皆自其邑之大小而言之也；然小邑又多統屬於大邑，故大邑亦謂之都，小 邑或謂之鄙。《傳》云：『齊與晏子邶殿其鄙六十。』邶殿其大邑，而六十其 所屬小邑也。」346竹添光鴻之說，正確許多，正由於都邑規格與人口上的差 距，這種邑的數量通常很大，單一人口較少。況且，如果野地都是屬於中大型 聚落的話，疆界的戰爭就應該不是屬於小規模的形態，可能要如攻打一個諸侯 國的規模去探討。在《左傳》經文中往往見得的國名，也就是某些諸侯小國中 最大的聚落居地。是以，攻下諸侯國的國都後，也就可以取得該諸侯國所統治 下的全部大小邑。因此，從這裡推斷野地的聚落在《傳》文中的描述，可知每 當言及「鄙」時，通常會以「鄙＋數字」表現出來，便可知這些邑中無大邑，
故以數量稱呼之。如有大邑則言之，如前文所引「邶殿」一語，則是明例。
342 見〔魏〕何晏、〔宋〕邢昺：《論語注疏》，頁 124。
343 見〔魏〕何晏、〔宋〕邢昺：《論語注疏》，頁 124。
344 見〔魏〕何晏、〔宋〕邢昺：《論語注疏》，頁 124-125。
345 見〔日〕竹添光鴻：《左氏會箋》，頁 29。
346 見〔日〕竹添光鴻：《左氏會箋》，頁 29-30。