第二條思考之路：動態經驗與形象的具體化

根據第一條思考之路所引發出來的疑問是：究竟定義「基本層次範疇」

的最重要條件是什麼？現在我們已經知道不能盲目的憑自我「直覺」分類，

因為我們總是「不知不覺」地使用身體感官及動作經驗描述事物，如果不將

「直覺」本身的思路運作徹底抽出分析，根本無法體現人類認知世界的表現 模式。那麼，換句話說，其實「基本層次範疇」運作的最重要條件便在於人 類「直覺」分類時思維的運作過程。究竟我們在進行「直覺」分類時，腦子 裡閃過了哪些和肉體經驗相連結的比對概念呢？因此現在必須再一次重新 審視 Lakoff（1987）認為基本層次應該是怎麼建構的：「整體形狀是基本層 次的一個主要決定因素。…基本層次範疇劃分依賴於人類心理的經驗方面：

格式塔感覺²⁵（gestalt perception）（整體形狀的感覺）、內心意象（mental imagery）或想像力（它依賴於整體形狀），以及原動性活動（motor active）

（運動的相互作用，其可能性也是由整體形狀決定的），甚至是社會功能和 記憶力。（P49-50）」根據這些描述可以歸納出基本層次範疇的建立是根據下 列幾種認知能力（Lakoff, 1987）：

1. 感知(Perception)：整體被感知的形狀;單個意象;快速識別。（P64）

2. 功能(Function)：一般原動性生物程序。（P64）

3. 溝通(Communication) ：最短，最常用和在語境中是自然的詞語，最先 為孩子們學習，最先進入詞典的詞語。（P64）

25格式塔是德文 Gestalt 的譯音，意即「模式、形狀、形式」。

4. 知織組織(Knowledge Organization) ：範疇成員的大多數特徵被儲存在 這一層次。（P64）

綜上所述，人類判斷事物的直覺標準在絕大部分的情形下似乎是依賴著 對事物「整體概念」的感知。一方面藉由格式塔、內心意象及想像力的聯想 建構靜態意象的具體且整體性的概念，另一方面從動作的相互作用中找出事 物運作的功能性及整體性，再運用整體感覺將抽象的動作程序、功能描繪成 具體的意象概念。結合以上幾種認知能力，人類在腦中自動為所見所做的事 進行「基本層次範疇」的分類歸納，以便將來隨時自「記憶庫」中快速取用。

也許探討到這裡，勢必會有人提出疑問：「這種認知的模式難道大家都 相同嗎？隨著領域事物的改變，譬如語言、或者文字，認知模組不會因為事 物的不同而有不同的運作模式嗎？」Lakoff（1987）強調：「對整個人類來 說，範疇劃分的各種層次將是相同的，原因很簡單，因為人類具有相同的格 式塔知覺和進行整體原動性活動的一般能力。（P51）」他以德伯爾語的分類 詞體系作為例證展示了人類用於範疇劃分的某些基本方法，儘管在該語言體 系中某些範疇劃分的細節是德伯爾語所獨有的，但該語言體系在主要分類上 仍體現著人類運用認知劃分範疇的一般原則：

1. 中心性(centrality)：我們所稱的範疇的基本成員是中心的。（P95）

2. 連鎖性(chaining)：複雜的範疇是連鎖結構的。中心成員(central members)與其他成員相連，而其他成員又與別的其他成員相連。（P95）

3. 經驗領域(experimential domains)：有基本的經驗領域存在，他們可能 具有文化的特徵。這些經驗領域能在範疇連鎖中表示各個連鎖的特徵。

（P95-96）

4. 理想化模式(idealized models)：有關世界的理想化模式存在(其中包括 神話和信仰)。（P96）

5. 專門知識：如神話學這類超越一般性的知識。（P96）

6. 其他：概念系統可以有一個”其他事物”的範疇，此範疇不具有中心成 員、成員間的意義不具有連鎖性。（P96）

7. 沒有共同特徵：範疇大體上並不需要由共同特徵來定義。共同特徵似乎 在表示一個特定的範疇方面擔負著基本修辭方式的角色。（P96）

8. 促發(motivation)：以給出的一般原則使得德伯爾語的分類合理化，但 這些原則並不能準確預測那將是些什麼樣的範疇。（P96）

筆者認為，這些原則中以中心性、連鎖性及經驗領域最為重要，也是最 能預測一個範疇存在必然條件。基本層次範疇中對於「整體概念」的同類劃 分仰賴的就是範疇成員「中心性」的典型與否，以及成員在同一範疇裡的「連 鎖性」，亦即其聚合概念由中心向外延伸時，每一個成員之間連鎖關係的緊 密度，或是在眾多「經驗」中尋找相互連結的特徵以構成範疇等等，該語言 的內容就是德伯爾人所認知的世界，相對應的，義符部首的內涵所代表的就 是漢人所認知的世界。兩個符號與語言世界看似南轅北轍，但事實上他們所 認識的世界是一樣的。

以上這些研究與論證說明了「語義」是體驗性的，是蘊含於人的經驗範 疇內的，因此 Lakoff（1987）認為研究者應該「通過對進行認知活動的生 物體的身體構造和經驗的研究來理解意義（P266）」。換句話說，漢字部首的 初創也源自於人類對周遭環境、自然物事、及自身身體的體驗與模擬，進而 形成具有語義概念或象徵的意義符號。根據這樣的原則，筆者嘗試從「人的 經驗」出發，根據人對於身體四肢、頭臉五官等身體各部位的感知，以及對 於各部位「整體概念」的描述，發展出透過視覺、味覺、聽覺、嗅覺、觸覺 等感官經驗來分類的認知範疇。經由人的格式塔感覺及內心意象的連結，抽 象的感知經驗便能透過具象的「義符」來呈現，表現出「靜態的」經驗系統。

也許接下來會產生另一項疑問，既然義符部首表現的是人類的認知系統，應 該包含人類對於所有靜態及動態知覺、經驗的描述，那麼，那些具有動覺意 象（動態意義）的義符部首究竟該如何歸類呢？承前言所述，一切抽象的概 念要溯其本質，必得回歸具體的三種功能，即對於屬性、狀態與動作意義的 描述。既然靜態系統含括的是對於事物屬性的具體描述，那麼關於狀態與動 作意義的描述則必須統攝於動態系統之下。因此筆者嘗試在靜態的感知系統 外，往外延伸出一個「動態系統」，涵攝透過人的「動作經驗」所感受與描 述的意象世界，其中包括人體本身的動作、動物與其他自然界物體的動作、

甚至是物體移動的狀態、狀態改變的瞬間變化等動態經驗的描述（當然是以 人的感受經驗作為出發點）。而最上層的統攝中心，就是人對於世界的「感 知經驗」。

關於「動態系統」的分類根據，筆者參照鄧守信（1984；P67-74）論及 Chefe（1970）、Lakoff（1966）對動詞的分類方式及他本人對於動態系統所 認可的分類方式。鄧守信（1984）認為 Lakoff（1966）根據句法上的觀察 把動詞範疇劃分為「靜態」（相當於現在的「狀態」動詞）及「動態」兩類，

將無法定義那些既不表示活動也不表示狀態的一類動詞，這一類動詞表現的 意義是狀態的瞬間變化，應當遵循 Chefe（1970）的主張將這一類動詞獨立 出來，視為「過程動詞」。這三類動詞含括所有動覺經驗的描述，其中的動

夊、毛、足、疋、足、角

對於物體的感知情況再分抽象與具象兩種類別（當然，抽象的感知最終會以 具象的義符型態展現，但是在此描述的是最初的抽象感知）；動態經驗則包 含動作、狀態、及過程（狀態的瞬間改變）等語義範疇，在具有「能夠施予 動作」的「動作」這一類往下劃分出施動者的類別：「人」與「人以外的事 物（包含動物、自然物體等）」；至於不具有「施動能力」的狀態及過程一類 則不需要再進一步劃分以下的類項。

按照上述原則分類的結果，將部首語義分別對應入上列的表格範疇中，

卻發現這個新架構看似分類嚴謹、也符合認知範疇的原則取向，還是出現了 不小的問題：第一點，很明顯的，當筆者嘗試根據義符部首的語義，將它們 逐一歸入這個範疇體系中時，在架構的對應上出現了語料分佈不平均的不對 稱狀態。例如在「味覺、嗅覺、聽覺」的範疇中，找不到屬於「具象」範疇 的義符部首，而在「視覺」的範疇中，則不可能產生「抽象」範疇的義符部 首，另外在「心覺、觸覺」的分類下，則無論是「抽象」或「具象」範疇都 找不到相對應的義符部首。在動態系統方面，描述自然物體的動作這一範 疇，也因為我們無法定義自然物體是否具有「施動能力」，因而傾向於將大 自然界的變化歸入狀態或過程的範疇中，導致這一範疇呈現出空立的狀態。

至於架構為什麼會出現如此分類不平均的現象？關鍵在於義符部首在靜態 層次所表現的意義概念大多藉由人的「視覺」感官來描述，因此所類屬的認 知範疇大都集中在視覺感官一類，無論是對於形狀或顏色的描述、整體或部 分形象的視覺概念，都佔據了此表格中靜態感官範疇的絕大部分，這點在黃 居仁、周亞民（2005）的研究中也得到證實。

第二點，關於「視覺」感官下的「狀態」描述，究竟是該歸類為動作系 統的「狀態」範疇，還是「視覺」系統的「形象感知」範疇？這似乎是一個 值得爭議的問題。毫無疑問的這些狀態是由視覺感官所感知，但具體描述出 來的形象也體現著人或物體呈現某種動作持續運作的狀態，如「文」、「兀」、

「疒」等義符所呈現的形象意義²⁷。同樣的，「視覺」的分類也造成「動態系 統」分類的困擾，因為許多動態的義符部首其「動態經驗」也是藉由視覺感 官所傳遞的具體形象來表現，由此可知，「視覺」的範疇分類與「動態系統」

27 部首意義表請參照後文：表（3-2-4）188 個部首意義表。

在義項選取上有相互重疊的地方，及兩者都包含著「視覺」的概念，所不同 的在於靜態系統是視覺感官的直接感受，而動態系統則是透過視覺感官將抽 象經驗具體化。這麼說來，是否意味著在動態系統中也需加入「視覺」範疇？

如此是否又破壞了動態系統的統一性（即三類都表述動態意義的範疇）？

如此是否又破壞了動態系統的統一性（即三類都表述動態意義的範疇）？