第四章 高頻部首的語義擴衍與詞類問題
4.2 建立以字為本的概念語義網絡
4.2.2 部首語義擴衍與詞類轉變的推論模式
基於以上周亞民（2005）、黃居仁（2005）、畢永峨（2000）所做的研究，
筆者認為如要探討義符部首的語義變遷，可以藉由結合周亞民所發展的漢字 義符知識結構及畢永峨（2000）對於部首語義變遷機制的探討，進一步發展 出義符部首和從屬字間語義拓展的關係圖。承上所述，義符與其字群在經驗 結構間的意義關係並非是完全的橫向關係，不同字群除了表現義符概念的多 面性外，也分別和核心語義產生不同程度上的語義聯繫。
以下，筆者參照詞彙上下位系統的分類模式，以「相似性」為基礎，依 據 Pustejovsky 經驗結構（qualia structure）的分類原則推演出相同部首 的字群在語義網絡上所表現的次遞關係，並且根據這些次遞關係討論同部首 字在詞性上的轉換問題，藉此證明詞性的變換規則事實上與語義變遷所運用 的機制（如換喻、隱喻等）有著密切的關連。此外筆者認為，由於義符部首 在表現經驗屬性上的不同，因此有必要將描述具體直觀形象的義符範疇
「OBJECT」和描述抽象經驗的義符範疇「MIND」分開討論。至於其他的特殊 情況，如「心」、「手」、「口」等某些義符本身的概念可能為 object 範疇，
但其從屬字的意義則較傾向表現另一個 mind 範疇，筆者將在個別討論中嘗 試推論其範疇移轉及語義表現上的演變原因。
當然，在此必須慎重界定說明「從屬字」語義的分析依據，筆者基本上 是比較分析「從屬字」本身的常用意義40及「義符部首」所代表的義符特徵 兩個端點，作為分類及探討語義延伸、變遷模式的主要方法。在研究過程中 若涉及必須探求原始語義方能理解變遷模式的情況，筆者只能盡量利用有限 的工具書41及本身觀察語義變化所得的訊息加以假設推論，因此可能會出現 不少無法藉由「語義」角度解釋漢字與義符的「例外關係」。另外，在詞類 判定的原則方面，筆者擬根據字群所屬的的意義類型及這些字在句法中的位 置進行直接判定，因此字群的詞類傾向以其最常用的第一意義為主。當然，
這些字群一定還有其他的意義表現及詞類變化，但基本上不列入本章節的討 論中。
首先是屬於具體直觀形象的義符部首範疇。在「OBJECT」的層次，義符 部首的核心語義通常是靜態且具體的概念，藉由類似借代作用的換喻手段
（metonymy）區分出從屬字的語義類屬，大致可歸為以下幾類：
一、 PART：以整體概念指代事物的局部概念。如義符「艸」藉由植物的整 體形象表現「莖、萌」的局部形象；由於表達的是肢體部位的概念，字 群詞性以名詞為主。
二、 KIND：以屬性的概念聚合種類相同的事物，如義符「金」藉由金屬的 概念（象金屬塊的形狀）代表「銀、銅、鐵、錫」的類屬；類屬概念在 詞性上的定位也多以名詞為主。
三、 DESCRIPTION：以整體形象指代事物的局部形象描述。和第一點不同的 是，此類意義著重在凸顯事物外在的局部特徵，如義符「艸」藉由整體 形象凸顯並指代對於植物的顏色、香味、或生長茂盛等局部特徵的描 述，如「茲、蒼、芳」等，而義符「金」則藉由整體形象凸顯或指代對 於金屬某些外在條件的形象描述，如「鋒、銳、鈍」等；在詞類方面，
形象描述的功能多表現在形容詞或動詞上。
40 筆者根據《漢字三千》決定用來分類、分析的從屬字數量；根據「教育部異體字字典」之常用 意義、形音義規範字典，及《漢字三千》中所標明的解釋作為判定標準。請見附錄「高頻部首從 屬字的常用語義表」。
41 筆者以《說文解字》、「教育部異體字字典」所羅列的漢字原始語義作為主要的參考依據。
四、 EMPLOYMENT USAGE：以形象意義替代事物本身的功能意義。如義符
「金」藉由核心語義（金屬）指代金屬本身可以產生的功能或作用意義 如「鍛、鍊、鑲、鑿」等。在詞類的判定上，事物功能的展現多半表現 在人類賦予該事物一個新的功能意義上，因為這些東西擁有可以運用的 功能因此給予一個新的詞彙凸顯其作用，表現手法應多以名詞（界定其 領域範疇）或動詞（描述其特別作用）為主。
以上的語義類屬都屬於「換喻」機智運作的層次（metonymic level）。不過，
當核心語義又往外延伸拓展時，其具象的概念便慢慢傾向抽象化，某些字雖 然由該部首組成，但常用意義在表面上卻與義符的核心意義沒有相關性，無 法看出這些字的意義與該部首間具有「部分--整體」或「屬性」等直接關連，
只能視之為例外的字群。例如：義符「馬」本身的核心語義是動物種類「馬」
的概念，但「騙」、「驗」等「馬」部從屬字的語義卻與其核心語義毫無關連
（「騙」的意義是用謊話或不正當手端使人吃驚上當、「驗」的意義是檢查、
證實、審核等），他們既不是表示「馬」的種類或形象概念，也與和「馬」
有關的形象描述或角色功能沒有任何意義上的連結，甚至也無法用譬喻的模 式（字群意義必須透過某些相似性的行為或想像來「比擬」）加以理解。因 此，即使「馬」在這些字中的確還是扮演著義符的角色（「扁」、「僉」分別 是他們的聲符），筆者也只能視之為偏離義符核心語義的例外字群。
Object 義符部首的語義網路假設模式如下：
圖（4-2-9）：Object 義符部首的語義網路模式
另一方面，在「MIND」的層次，義符部首的核心語義則完全不同於
「OBJECT」。屬於描述抽象經驗的義符部首，其核心語義通常和動作或抽象 的狀態有關，同樣藉由類似借代作用的換喻手段（metonymy）區分出從屬字 的語義類屬，大致可歸為以下幾類：
一、 AGENTIVE：以描述動態經驗的義符語義代表「主動」產生的動作描述。
如義符「言」藉由人說話的動態形象指代「說、講、訴、語、談」等 個人說話的主動動作描述。字群詞性以動詞為主。
二、 TELIC：以描述動態經驗的義符語義代表透過該動作經驗可以達到的某 種功能或目的。換句話說，把這些動作或狀態當成達到某種目的的功 能或手段。如義符「言」本身語義是人說話的動作形象，但在這一類 別卻用以指代意義如「透過言語活動這種手段或功能以達到某種目的」
的一群字，如「論、議、訪、診、訓、謀」等。字群詞性以動詞為主。
三、 DESCRIPTION：以描述動態經驗的義符語義代表描述動作本身的型態、
性質或程度的一群字。如義符「言」是說話的動作形象，但它用以指
Object Radical
PART KIND DESCRIPTION
EMPLOYME NT/USAGE
Exception
Metonymic Level
代「描述言語的性質、型態、聲音等」一群字。如「諧、謙、詳、詭、
誠、謹」等。字群詞性以形容詞為主。
四、 CONSTITUTIVE：以描述動態經驗的義符語義表示該動作的內容、形 式或類型的一群字。如義符「言」的本義是人說話的動態形象描述，
在此則用以指代「言語的內容或形式、類型等」一群字。如「詞、詩、
譜、謠、謎、謊」等。字群詞性以名詞為主。
綜合上述，以上這些意義類別有的仍然維持義符部首核心語義所表現的 抽象概念（AGENTIVE、TELIC），有的則進而轉換成指代具體事物的形式、內 容，或是對於具體事物性質的描述（DESCRIPTION、CONSTITUTIVE），不過這 些意義類別都仍和義符部首的語義有著密切的關連性，因此尚屬於「換喻」
機智運作的層次（metonymic level）。當然，Mind 義符的語義網路模式和 Object 模式一樣有例外的地方，某些字雖然由該部首組成，但常用意義在 表面上卻與義符的核心意義沒有相關性，無法看出這些字的意義與該部首間 具有「部分--整體」或「屬性」等直接關連，只能視之為例外的字群。例如：
義符「言」本身的核心語義是「人說話的動作形象描述」，但「該」、「諸」、
「誰」等「言」部從屬字意義卻和說話、言語、言語活動、言語形式或言語 性質等毫無關連（「該」的意義是應當、理應，「諸」的意義是各個或多個，
「誰」的意義是什麼人或任何人），也無法以譬喻的模式（metaphorical level）加以理解。因此，即使「言」在這些字中的確還是扮演著義符的角 色，筆者也只能視之為偏離義符核心語義的例外字群。此外，藉由這些「言」
部例外字群的例示，尚有個很有趣的發現，「該」、「諸」、「誰」分別不是虛 詞就是代詞，也就是說在例外的範疇內幾乎沒有名詞、動詞、或形容詞等從 屬字，實詞的部分很少。不過關於這點分析還要參照更多常用部首其從屬字 的歸類關係，才能確立明確的共性。
Mind 義符部首的語義網路假設模式如下：
圖（4-2-10）：Mind 義符部首的語義網路模式