第四章 研究結果
第四節 第二組思考風格與團隊互動分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
第四節 第二組思考風格與團隊互動分析
在本研究中，第二組的組員人數與第一組的人數相同，皆為四人一組的小組，
然而第二組所收集到的資料，不管在質性或量化資料上都比第一組來的少，因為 在第二組中，參與思考風格量表研究的學生一共三人，而三人中願意參與訪談的 僅二人，因此研究者僅就思考風格量表之數據及訪談時所收集到的質性資料，並 輔以學生每週繳交之週記及學生課堂討論之紀錄，作為研究分析思考風格與團隊 互動的材料。於本節當中，將分析第二組思考風格與團隊互動之間的關係，於第 二章文獻探討時，已歸納出影響團隊互動的三大因素，包含領導風格、組織氣氛 及團隊策略，故於此節當中，為了方便分析與歸納，因而將思考風格與團隊運作 分析分為三部份來探討，其一為思考風格與團隊領導風格之探討，其二為思考風 格與團隊氣氛之探討，其三為思考風格與團隊策略之探討。
壹、思考風格與團隊領導風格
第二組在團隊中基本上是以寡頭統治型思考風格來領導團隊的運行，當團隊 中有一位組員所提的點子組員們皆認為不錯時，如此一來比較能凝聚團隊中大家 的意識，也讓任務執行的更順利些，然而團隊中較常發言的人，屬外界型思考風 格之人，此類型的人比較善於去溝通與表達，因此在第二組中，組員多有感受其 中一位思考風格較屬於外界型的組員在主導團隊，如以下兩位學生的所言：
「不一定每次都是誰，就是有可能會輪流，比如說今天這個人提的點子還不 錯，大家都會採用，那另外一個人提的還不錯，就會採用他的，就是沒有說一個 人就決定所有事情。就是那一個人可能不是同一個人。」（E 學生，訪談）
「我不知道那是算是思考風格還是這個人的個性怎麼樣，就是比較有想法的 人比較會主導這個團隊的進行，可是我不知道這算不算是思考風格。」（E 學生，
訪談）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
「我覺得很外放的那個人，他很會主導一個團體，那我覺得他很棒的一點是，
他也很樂於接納大家的意見，不會說聽到別人的意見就不太高興什麼的，他可能 就會說，我覺得很好啊這樣，他也會鼓勵我們發表意見之類的，其實是滿好的感 覺。」（F 學生，訪談）
上述兩位同學所談及的該名善於主導團隊討論的同學，其外界型思考風格在 思考風格量表的等第上呈現出的結果為中高，故較屬於外界型思考風格之人，因 該名學生本身對於教育領域的議題頗具經驗，在組內討論時，自然地就有許多想 法可與組員分享，也願意去發表看法，其也善於接納組內其他成員的意見，並鼓 勵組員們多發言，因故在第二組中，這名組員的角色定位較屬於領導者。第二組 成員領導團隊互動的情況，如以下兩位學生的所言：
「那時候我們那組，有個同學他在教育這方面比較擅長，所以他有比較多主 導的部分，那我可能算是輔助他的，因為四個人嘛，另外兩個，同學就比較不常 發表意見，類似這樣。」（E 學生，訪談）
「我覺得大部分幾乎就是他，跟另外一個內斂的人但是會發表想法的人，算 是輪流這樣。」（F 學生，訪談）
「第一個很外放的，就是他講出來的話感覺像是從他以前的生活經驗中來的，
然後有的時候會覺得還不錯，因為畢竟課堂上討論的議題都跟教育有關，有的時 候覺得還不錯，然後他講話也會很和善的鼓勵大家可以多多發言，所以這會讓人 感覺這是比較好的，然後可以比較放心一點點，就是滿適合當領導人。」（F 學 生，訪談）
組內兩名學生皆表示，領導團隊討論的主要是思考風格屬於外界型的 G 學 生，而思考風格為內在型的 E 學生也會發表自己意見，在團隊中屬於補助領導者 的角色，因此不一定僅只外界型思考風格的人善於領導團隊，而是較願意在團隊
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
中表達想法的組員，較易成為團隊中領導的角色，G 同學因為自身在教育領域經 驗的累積，在團隊相關議題的討論中，自然能發表更有見地的想法，因此第二組 的組員自然而然就認同 G 學生的看法，第二組的成員們在思考風格上也都具有 寡頭統治型的思考風格，因而自然地就順從 G 同學成為領導團隊的「寡頭」，該 組內的 F 同學認為外界型的人很適合擔任團隊的領導者。
就執行層面上，第二組的思考風格偏向行政型，組員之間有感受到小組內彼 此偏高的行政型思考風格，在組員多為行政型思考風格的小組裡，若其中有成員 善於表達意見，或對於所討論之議題有經驗，那麼團隊運作上將非常順利，而這 項思考風格的特性，也是使得第二組團隊運作順利的原因之一，如以下學生的所 言：
「我覺得大家的行政型都很高，很容易讓團體運作變得比較好 。」（F 學 生，訪談）
「其實就算是行政型的人也好，隨便只要其中一個稍微有想法一些，這樣的 話，其實團隊就滿好運作的。」（F 學生，訪談）
然而第二組成員也有感覺到團隊中思考風格不同的時候，但這樣並不會使團 隊運作上不融洽，只是要形成一致的共識的確會比較困難，如以下兩位學生的所 言：
「我覺得可以是很融洽的，就是只要大家的心態都是比較可以接納包容的心 態，那不管我們是不是多不一樣的人，我都會覺得很 OK，只不過在事情執行上 面就會有點困難，因為會有點難合在一起，想法太不一樣。」（F 學生，訪談）
「那時候在討論……好像有一點不同的想法，可是後來還是照我們的想法做，
我有點忘記那個時候具體我們是討論什麼，好像那個時候是在討論順序，還是怎 麼切入教學的部分上有一點點不同的想法。」（E 學生，訪談）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
從上述可知，第二組的組員間，彼此能包容不同思考風格的多樣性，然而在 團隊合作上會有困難，E 學生指出某一次團隊意見不太一樣的時候，最後還是以 自己那一方的意見來執行，因此能確定的是，第二組在團隊運作中，有感受到成 員之間想法上與思考風格上的不同之處。
第二組在團隊運作上，有思考風格相似之處也有相異之處，但主要領導風格 還是以寡頭統治型的方式運作，其中又以較善於表達的外界型思考風格之人為領 導者。組員在互動的過程中，明顯感受到不同的思考風格，如領導團隊的 G 同學 在思考風格上屬於外界型，而其他組員較偏向內在型的思考風格。在團隊任務執 行上，小組成員偏向以行政型的方式進行。領導者善於接納不同的聲音，也會鼓 勵組員們多發言，故小組成員認為 G 同學的確為一位良善的領導者，F 同學以
「民主型」來形容該位領導者的領導風格，而該位領導者的領導風格也恰好吻合 Goleman 領導風格理論中的民主型領導風格，此類的領導者尊重團隊裡不同的聲 音，也鼓勵成員表達意見，進而建立起團隊的信任與尊重，雖然民主型領導風格 在達成統一的決策前較為耗時，但卻較能顧及不同層面的聲音及細節。
貳、思考風格與團隊氣氛
依據思考風格量表之結果，可知第二組的組員思考風格多為內在型，僅有一 位同學為外界型思考風格，而此位組員在團隊的角色上屬於該組的領導者，因為 組員多為內在型思考風格的緣故，因此在團隊合作的過程中，團隊的氣氛較不活 絡，如以下學生之所言：
「氣氛的話，我覺得有時候是比較沉默，……，整體上會覺得，只有一個人 特別活潑的感覺，對，就是我們這四個人聚在一起有一種比較內斂的感覺。」（F 學生，訪談）
「因為那時候我們那組，……，因為四個人嘛，另外兩個同學就比較不常發
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
表意見，類似這樣，我可能算是第二個輔助比較會主導的那個同學發言或是怎麼 樣的。」（E 學生，訪談）
由上述可知，在第二組中僅有一人特別外向，而另一位學生為輔助該位善於 發表意見同學的助手，其餘兩位同學則屬於內向之人，在團隊中較不常發言，因 此第二組的團隊氛圍是一半活潑外向、另一半則為安靜內斂的。內在型思考風格 之人較不善於在人群中發表己見，若非得要發表意見，會使內在型思考風格之人 在該處境中感受到壓力且不自在，如以下學生之所言：
「恩，我喜歡內斂沒錯，但是我們團體裡面的那個人太外放了，所以我一直 覺得滿有壓力的，……，所以這會造成我的壓力這樣，就是我在那個團體會不太 自在，都會緊張。」（F 學生，訪談）
F 學生的緊張出自於對當下情況的不適應，思考風格無法回應該情況，因而 產生焦慮的情緒，思考風格若能與情境相搭配，則使個體運作上感到舒適，反之 則會令其焦慮不安。在此門課中學生有較多機會發言，F 學生思考風格為內在型，
而此類型之人個性較為內向，比較喜歡在沒有他人介入的場合下，運用自己的智 能，以間接表達的方式，如繳交週記等來發表己見，處於這樣的情況下，內在型 思考風格的人較不會感受到壓力，然而在團隊互動的過程中，必然有許多無可避 免的討論情況，又因為課程關係，討論的時間又急又短，且該團隊領導者的風格 又為外界型，更令思考風格為內在型的 F 同學感到不適，因而容易緊張、備感壓 力，如以下學生的所言：
而此類型之人個性較為內向，比較喜歡在沒有他人介入的場合下，運用自己的智 能，以間接表達的方式，如繳交週記等來發表己見，處於這樣的情況下，內在型 思考風格的人較不會感受到壓力，然而在團隊互動的過程中，必然有許多無可避 免的討論情況，又因為課程關係，討論的時間又急又短，且該團隊領導者的風格 又為外界型，更令思考風格為內在型的 F 同學感到不適，因而容易緊張、備感壓 力，如以下學生的所言：