研究動機

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

1

第一章 緒論

本研究以「大學生個人思考風格與團隊互動關係之個案研究」為題，進行相 關研究與探討。本章緒論共分為五節，分別從研究動機、研究目的與研究問題、

名詞釋義、研究流程、研究範圍與限制等五方面加以闡述。

第一節 研究動機

壹、從智力到思考風格

「智力」（intelligence）這個詞，一直以來在教育學界尚未有一個普遍接受的 定義，但是傳統的智力測驗多是考驗受測者的語言及數理推理能力，而把智力的 範圍限縮在語文及數理這兩個面向上，因而形成智能商數（IQ）即是個體對語言 和數學掌握力之高低，這樣以偏概全的智力定義遭到後來教育學者的反對，心理 學家 Sternberg 認為 IQ 不等於智力，因而提出智力三元論（triarchic theory of intelligence），指出了個體的智力是由三個不同的維度所組成，包含分析能力

（analytical ability）、經驗性智力（experiential intelligence）以及肆應性智力

（contextual intelligence），簡言之 Sternberg 對智力內涵的解釋則是分析、創造、

實踐這三種能力的運用（Sternberg, 1988；張春興，2009）。

於此同時，另一位心理學家 Gardener 也提出了對智力的看法，與 Sternberg 一樣，Gardener 也認為傳統智力測驗窄化了智力的範圍，因而提出了智力多元論

（theory of multiple intelligence），包含了八種智力：語文、數理、空間、音樂、

體能、社交、自知、自然智力，Gardener 表示這些聰明才智各有不同，但每項卻 都是平等的，而且每個人都能同時擁有每一種聰明才智，只是各有高低不同

（Gardner, 2006；王淑玫，2015；張春興，2009）。

這兩位學者的共同點在於把智力視為個體心智運作的能力，而不把智力作為 分數高低來評比，如此，智力的定義就更為廣泛了，而後有越來越多學者深入探

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

2

討智力的組成因素，但對於智力的表現方式卻較少提到，其實在 Sternberg 提出 智力三元論後不久，還提出了思考風格（thinking styles）的概念，其認為智力雖 有高下之分，但表現智力的方式（即思考風格）則無，只有適合與否，在適當的 情況下運用適宜的風格來處事，則易被視為天資聰穎者（Moran, Kornhaber, &

Gardner, 2006; Sternberg, 1999），但這並非一定是智力所造成的，也可能是思考風 格的運用或搭配得當所得出的結果。雖然才智天賦大部分受先天因素決定，但若 能幫助學生找到他們合適的思考風格，就能使每位學生皆成為人才，Sternberg 所 提出的思考風格理論因而成為研究者感興趣之議題，進而成為重要的研究動機。

貳、團隊互動下合作的重要性

長期以來台灣的教育模式，總不免強調競爭的學習方式，如此，已經促成學 生養成了「自掃門前雪，莫管他人瓦上霜」的自私自利人格，或是只顧著讀書、

為了考試奪得高分，不積極參與班級事務，缺乏團體合作的概念，而這樣的教育 結果，與一直以來強調「德、智、體、群、美」五育均衡發展的教育目標，其中 的「群育」相違背。在一個社會變遷快速的時代下，人與人之間若缺乏團隊合作 的精神，即便每個人皆擁有高深的學識，也無法使社會更和諧、美好，試想一個 龐大的機器，每一個螺絲釘都無法與其他的零件緊扣，那麼這部機器是無法良善 運作的，這正是引起研究者欲以團隊合作為研究動機之起因。

藉由團隊互動的小組模式，教師創造出一個主動學習的歷程，鼓勵學生們拋 出問題、提出看法，因此，學生們於小組內有更多機會與同儕互動、合作、學習 與溝通，運用小組討論、組員互助及促進性的互動等積極學習的方式，來使學生 發展團隊合作與團隊溝通之能力。以往競爭方式的學習，少部分的人在學習上是 贏家，但更大部分的學生多是輸家，如此的反覆循環，除了造成學生對分數斤斤 計較的心態外，也會削弱學習的動機，最終產生習得無助感，相反的，團隊合作 的方式除了能使學生習得學科知識外，也學會與他人合作之能力及人際溝通的技 巧。有多元智能之父之稱的 Gardner，在接受專訪時指出，同儕相互合作的能力，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

3

是二十一世紀人才所必備的關鍵能力之一（陳雅慧，2015）。

前美國 Harvard 大學的校長 Derek Bok，曾提出 21 世紀的八個教育目標，依 序為表達能力；思辨能力；道德推理能力；履行公民責任的能力；迎接多元化生 活的能力；迎接全球化社會的能力；廣泛的興趣及就業能力（Bok, 2006），以上 的八大目標是現今大學生最需具備的能力，其認為能力的培養就從溝通開始，思 辨的能力則為第二個重點，希望大學生具備探索力與知識力外，也鼓勵大學生養 成思辨的習慣，保有慎思明辨的能力。在團隊互動的教學方式下，學生有更多機 會養成溝通協調的能力、解決問題的思辨能力和團隊合作的能力，這正是研究者 選擇以團隊互動作為本研究之研究動機。

參、質與量兼容並蓄的混合研究

隨著後現代主義的衝擊，教育領域的各種研究已不再以量化研究獨大，學術 研究趨向多元化，不同的價值與意識形態兼容並蓄，質性研究抑或是混合了質與 量特質的混合研究（mixed methods research)，也逐漸在教育領域中佔有重要的地 位，混合研究甚至有社會科學「研究方法的第三勢力（the third movement of methodology）」之稱，在教育領域則有「第三研究典範（the third research paradigm）」

（邱美秀，2012，頁 122）之名，因教育心理學領域的問題多半複雜，難以單就 量化或質性的研究方法來解決或分析（Johnson & Onwuegbuzie, 2004; Tashakkori

& Teddlie, 2003;宋曜廷、潘佩妤，2010; 張芳芳，2007），因此融合了量化與質性 特質的混合方法研究，則是本研究最適宜的研究方法，故此為研究者何以選擇混 合研究作為本研究方法之動機。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

4