第四章 研究結果
第三節 第一組思考風格與團隊互動分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
第三節 第一組思考風格與團隊互動分析
於本節當中，將分析第一組思考風格與團隊互動之間的關係，於第二章文獻 探討時，已歸納出影響團隊互動的三大因素，包含領導風格、組織氣氛及團隊策 略，故於此節當中，為了便於分析與歸納，因而將思考風格與團隊運作分析分為 三部份進行探討，其一為思考風格與團隊領導風格之探討，其二為思考風格與團 隊氣氛之探討，其三為思考風格與團隊策略之探討，參酌思考風格量表之量化數 據、訪談時所收集之質性資料，並輔以學生每週繳交之週記及學生課堂討論之紀 錄，作為研究分析思考風格與團隊互動之材料。
第一組的組員，多數認為該小組在團隊運作的過程中，是非常具有效率的小 組，然而團隊卻不是交由一位特定的組長來領導，而是依情況，在不同的情境下 由不同的組員擔任領導者，搭配各組員之間不同的專長，在專業分工下，各司其 職，使團隊運作順利，以下將分為團隊領導風格、團隊氣氛及團隊策略三部份，
來探討第一組能高效率運作的原因。
壹、思考風格與團隊領導風格
在第一組中，雖然沒有特別的組長存在，然而年紀較大的學長姐們或是思考 風格較屬於外界型的人，往往多會主導討論或是領導團隊，但當情況特殊時，或 是當下有更合適領導團隊的人出現時，組員們都很樂意聽令於該位組員，組內的 領導風格也傾向於寡頭統治型，依照不同的情形，組員會偏好由不同的寡頭來領 導，該組成員對於團隊領導風格的描述，如下二位學生的所言：
「在討論的時候我跟 A 同學畢竟年紀比較大，然後即時反應比較好，就會 比較主導性，可是在期末報告的時候，因為我們要教的內容是股票，那個東西我 們都不會，那個東西是學弟比較會，然後他就會開始扮演主導的角色，他本來很 被動，反而那時候我跟 A 同學，我們會是會主導我們的分工，在討論的時候主導
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
誰要幹嘛，可是最後還是依照學弟，……，我跟 A 同學都是全力配合他們，就是 把我們的部分做好，配合他們的時間這樣子。」（D 學生，訪談）
「我發現學弟妹，可能我們是學長姊，所以他們在分工完之後他們就會好像 比較像寡頭統治型，好像需要有一個人出來講說我們現在要幹嘛，他們比較不會 自己出意見，他們比較私底下就是討論他們想要教的東西，……，所以這時候我 就會覺得，我現在要出來跟他們說我們現在要幹嘛……。」（D 學生，訪談）
「確定題目的時候，好像幾乎都是我一個人決定的吧，然後他們沒有意見這 樣，像我跟他們講大概有哪些東西可以講，這樣也差不多是像寡頭，……，所以 等於到中間開始，等於就是我一個人決定的，然後他們沒有意見，這種感覺吧。」
（B 學生，訪談）
從以上兩位學生的所言，可得知第一組在運作上多為 A 同學及 D 同學來領 導小組，除了年紀較長的原因外，也因為個性較為外向健談，且思考風格皆為外 界型，故自然而然地帶領該團隊，B 同學因為較為內向害羞，而 C 同學雖不屬於 害羞內向之人，但也不會主動發表意見，依據當時第一組的情況而言，因為小組 所要教授的題材是其他組員皆不熟悉的領域，所以領導者轉而由 B 同學來擔任，
小組成員之間也都同意以這樣寡頭統治型的領導方式來運作。
第一組的小組成員們在合作的過程中，也有感受到彼此思考風格的相似處，
並願意採用組員們皆認同的行事風格，像是彼此之間思考風格皆有偏高的寡頭統 治型，並願意以這樣的思考風格來運作，另一名小組成員對該組團隊領導風格的 描述，如下的所言：
「我覺得我們小組大家還滿願意做事情的，……，大家都還滿認真的，不會 有人推託，我覺得我們還滿重視這堂課的報告，所以我們課後都會有群組在討論 說我們要做什麼、怎麼做，大家都會一起出意見，然後把它在我們規定的時間內
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
完成，我覺得我的角色，因為我也不算是組長，但好像也沒有一個特別的組長，
我可能會比較用一個詢問的方式，……，什麼時候要做好這樣子……。」（A 學 生，訪談）
「我們沒有特別選誰當作一個領導，但是大家都會提出自己的想法，然後如 果沒有特別的反對意見，我們就會還滿自主的大家認領工作完，就把它做好這樣， 所以你說我的領導方式，我並不覺得我有身為組長在領導，……，我覺得是在大 家討論有一個共識，大家都有各司其職，把自己的工作給完成，……，我並不覺 得說我有用什麼領導方式來領導我的組員，我覺得沒有，就是大家都還滿積極的 願意去付出在這個報告上。」（A 學生，訪談）
綜合第一組三位學生的所言，可以確定該組在團隊領導風格上，確實是偏向 寡頭統治型思考風格的，在團隊運作中的任務、目標及時間的掌控上，皆充滿彈 性，也多以同儕的意見為依歸，典型的寡頭統治型思考風格，雖然該團隊中沒有 一個確切的組長存在，但組員們態度積極，且願意自主的配合認領團隊中的工作，
如此，才使第一組的團隊運作順暢。
雖然第一組看似沒有特定的領導者，或是領導者一直隨情況改變，然而深究 第一組的領導風格可發現，領導者其實也視自己為團隊中的一般組員，也參與計 畫的構思、時間的安排、任務的管理等活動，但卻不覺得自己與其他組員有何不 同之處，在團隊中像是潤滑劑的角色，幫助溝通與協調，領導者將權力下放，讓 小組成員各司其職，如此讓團隊中的每位成員願意積極的分工合作，達成任務，
在領導組員的同時，又讓組員感受到其實是他們自己領導了整個小組，進而幫助 團隊順利的運作，此類型的領導風格，綜合了人際型領導風格與民主型領導風格 的特色。
就領導風格的執行層面來說，第一組成員皆偏好行政型及保守型的思考風格，
習慣依循既定框架或模式來運作，而思考風格量表也證實了該小組中的四位組員，
在行政型思考風格的類型上，皆有中高以上的程度，而保守型的思考風格，則一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
致偏高，小組成員對該組團隊執行層面的風格描述，如以下的所言：
「那我覺得我們這次的小組我們應該都算是還滿行政型的人，大家都願意去 follow 一個框架，去完成這個報告，然後應該也都還算是保守型的，就是保守型 有遵守規則，然後我們就是還滿按照老師規定的那個格式、時間，然後上去更新 心得什麼的。」（A 學生，訪談）
在團隊運作中大多數的時間，A 學生為第一組的領導人，因其思考風格在行 政型及保守型上皆為極高，在領導團隊的運作上，自然而然地採取自己較於熟悉 及偏好的行政型及保守型的思考風格，也剛好第一組的其他成員也都具備了跟其 一樣的思考風格類型，雖然並不是每位成員的行政型思考風格皆為功能面向上得 分最高之思考風格類型，然而組員們也都願意以這樣的風格來運作，且合作愉快，
研究者綜合歸納後，認為部分原為是因為該組成員皆擁有極高的寡頭統治型思考 風格所致，因這類型思考風格的人，會以同儕意見為依歸，習慣依循小組成員的 意見為意見，再加上成員之間彼此的風格在保守型上又多偏高，而該組的領導者 也善於運用保守型加上行政型的方式來帶領團隊，藉由遵守既定框架處理團隊任 務，按部就班地完成，才會讓小組成員誤以為彼此之間在行政型思考風格上非常 相似，然而小組成員們思考風格上的相似性，並非只在行政型上，有部份也是因 為寡頭統治型與保守型思考風格所形成的思考習性，而導致小組成員思考風格的 相似性。
在小組合作的歷程中，組員感受到小組之中外界型思考風格的人較善於溝通 且願意分享想法，相較於團隊之中內在型思考風格的組員，在團隊中較容易擔任 領導的角色，如以下學生的所言：
「我覺得外界型的人可能比較會樂於去跟人家溝通分享自己的想法，然後會 比較去主導整個形式，就是會提出自己的想法，怎麼做，或是要怎麼做，要找什
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
麼資料，可能跟內在型的人比起來，我覺得外界型的人應該是比較會願意去溝通。」
（A 學生，訪談）
由於組內成員思考風格的相似性，造就了第一組在團隊運作過程中的順利及 和諧，思考風格上的合適性，使團隊中的成員皆願意順從此種領導風格，組員們 的思考風格與團隊領導者的風格搭配融洽，使第一組運作流暢，每位小組成員也 都喜愛這樣的團隊領導風格。
貳、思考風格與團隊氣氛
團隊氣氛融洽也是使第一組運作融洽的原因之一，好的氣氛能促進團隊更具 向心力，提升團隊運作的效能，組員之間的默契、彼此信任，以及喜歡團隊運作 時所營造的氛圍，其實都是對於該團隊及團隊成員的認同。在第一組中，組員們 皆認為小組內團隊氣氛融洽，且無衝突或是不和的情況發生，因此在團隊互動的 過程中，組員們認為沒有需要特別處理或是管理衝突的時刻，第一組團隊氣氛情 況的描述，如以下四段學生的所言：
「我覺得我們小組（氣氛）還滿好的、很好，我印象中我們沒有意見不合的
「我覺得我們小組（氣氛）還滿好的、很好，我印象中我們沒有意見不合的