大學生個人思考風格與團隊互動關係之個案研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學教育學系碩士論文指導教授：邱美秀博士. 學. ‧ 國. 政治大立大學生個人思考風格與團隊互動關係之個案研究. ‧. Relationships Between Undergraduate Student Individual. Nat. n. al. er. io. sit. y. Thinking Styles and Group Interaction: A Case Study. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：張景怡撰. 中華民國一○五年十二月.

(2) 謝辭時光飛逝，歲月如梭，碩士生涯轉瞬就要畫下句點，求學的過程中蒙受許許多多貴人的恩澤，才能有今天這本論文的誕生，今天的我能有點什麼成就，都要感謝出現於我生命中的貴人們，願意給予我的幫助，薄薄的謝誌，道不盡我綿綿的謝意，此時此刻才懂得陳之藩所謂之「感謝之情，無由表達，還是謝天罷」的那種深深的謝意。首先我要感謝我的指導教授，邱美秀老師，用她的一套方式帶領我進入研究的殿堂，從一開始擔任老師的教學助理，到國外研討會發表論文，再到撰寫碩士. 政治大. 論文，過程中總是給予我讚美與肯定，如同一雙溫暖的手，推著我向前，使我在. 立. 研究的過程中走得更加自信，也拓展了我對研究的視野。同時也感謝詹志禹老師. ‧ 國. 學. 及張景媛老師，兩位口試委員所提供的寶貴建議，使本論文更臻完善，分析上更. 育觀點上的啟發與薰陶，都將是一輩子受用無盡的寶物。. Nat. y. ‧. 細緻與深入。也感謝這兩年多來政大教育系的老師們對我的諄諄教誨，以及在教. er. io. sit. 感謝研究所的同學們，在這短暫的求學時光裡，帶給我的美好回憶，感謝室友兼同學的乃乃平日對我的照顧，雖然僅短短一年的室友情誼，卻是最溫柔的陪. n. al. Ch. i Un. v. 伴，寢室的閒聊是我珍貴的回憶，感謝常來寢室串門子的華華，在我申請研討會. engchi. 補助時給予我的各種幫助，感謝映涵在口試當天的行政協助，以及碩二時一起修課時的照應，感謝雁斐在我去南京 AELC 課程時的照顧，感謝潘潘、翊廷、Dora、芳伃、佩吟、攸萍、怡婷、至暉、德發、國偉在這段學習過程中給予我的幫助，能認識你們是我一輩子的福氣，還有其他研究所的同學們，以及在研究生涯中出現的每一個你、妳，都更加豐富了我的生命。感謝闕助教及王先生在行政上的大力協助，我的論文才得以順利且無行政上後顧之憂地完成，由衷感謝您們默默對於學生的幫助與照顧。感謝一直陪伴我身邊的好友們，從高中到現在的好姊妹慢慢，時不時的關心我，肯定我一直以來的努力，總是感受到心頭一陣溫暖，感謝 Juju 與我分享.

(3) 生活中各種有趣的點點滴滴，調劑了研究之路上的苦悶，讓我不至於壓力過大，感謝盈盈如同姊姊般的照顧我，在我有疑惑時總是給予我良善的建議、指引我方向，做我的智囊團，給我滿滿的支持，覺得自己何其幸運一路上有妳們相伴。也感謝我碩士生涯最後一任室友于廷，在我壓力最大時與我認識，包容我各種壓力下的怪癖，在一起同住的時光中，讓我體會了不同類組的人在思考風格上的不同特性。感謝因余際會的芳蘋、佳鈴，用美食填滿了我最後一學期的求學時光，使我的政大美食地圖又更擴展了些。感謝我在台北的第二個家，讓我在沒宿舍住時給予我棲身之所的外婆家，謝謝外婆、表姊及舅舅與舅媽在我北上求學這段期間的照顧。謝謝冠冠群群一直陪. 治政在我身邊，包容我的各種任性與情緒，用美食及旅行來幫我充電，也感謝資工幫大立的大夥兒們，每次的聚會中總是提供源源不絕的笑料。 ‧ 國. 學. 最後，我想將這份學術上的成就與榮耀，獻給我最親愛的家人們，沒有您們. ‧. 就沒有今天的我，感謝我的父母支持著我的夢想與決定，成為我最堅強的後盾，. sit. y. Nat. 讓我能無後顧之憂的求學，也謝謝姊妹們的互相扶持與陪伴，成為我心裡最溫暖. io. 念，邁步揚帆迎向下一站更華麗的冒險。. n. al. Ch. engchi. er. 的依賴。一段旅程的結束，代表著另一段旅途的啟程，帶著剛進政大時的那股信. i Un. v. 景怡謹致于指南山下 2017 年 7 月.

(4) 摘要本研究旨在了解大學生個人思考風格與團隊互動時的領導風格、組織氣氛與團隊策略之關係。本研究採混合研究法，研究工具包含量化的問卷資料及質性的學生週記與訪談資料兩部分，所使用的問卷為 Sternberg 的心智自我管理理論（theory of mental self-government）提出的思考風格量表（Thinking Styles Inventory， TSI），作為測量學生思考風格之工具。研究者於每週授課時段進入課堂觀察小組互動之情形，時間為一學期，期末施予問卷並另約訪談時間了解團隊互動之過程，自願參與本研究之受測者共計七名，願意受訪者共計五名。研究結果顯示：. 政治大. 壹、具有學習型目標的團隊，學習目標的達成比追求團隊效率更為重要。. 立. 貳、思考風格、領導風格及團隊策略相搭配，使得團隊互動更為順利。. ‧ 國. 學. 參、不同思考風格之人在互動中可能帶來正面影響，也可能造成彼此的壓力。. ‧. 關鍵字：思考風格、團隊互動、領導風格、組織氣氛、團隊策略. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i. i Un. v.

(5) Abstract This study aims to understand the relationships between undergraduate student individual thinking styles and group interaction, with group interaction including leadership styles, organizational climate and group strategies. A mixed-method study was conducted by using the quantitative measure of a questionnaire and two qualitative measures of students’ weekly journals and interviews. Students’ thinking styles were evaluated by the Thinking Styles Inventory developed based on Sternberg’s theory of mental self-government. Student group interactions in a course lasting for one semester. 政治大. were observed every week. Semi-structured interviews were performed at the end of. 立. the semester to understand the process of group interaction. Results of both quantitative. ‧ 國. 學. and qualitative data analyses revealed that:. ‧. 1. A team with learning-centered goals would stress more on achieving those goals than on team efficiency.. y. Nat. n. al. er. io. interaction smooth.. sit. 2. Thinking styles, leadership styles and group strategies work together can make group. Ch. i Un. v. 3. People with different thinking styles can either bring positive effects or create stresses within group interaction.. engchi. Keywords ： group interaction, group strategies, leadership styles, organizational climate, thinking styles. ii.

(6) 目次摘要................................................................................................................................. i Abstract ..........................................................................................................................ii 目次.............................................................................................................................. iii 表次............................................................................................................................... iv 圖次................................................................................................................................ v 第一章緒論............................................................................................................ 1 第一節研究動機............................................................................................ 1 第二節研究目的與研究問題........................................................................ 4 第三節名詞釋義............................................................................................ 5 第四節第五節. 研究流程............................................................................................ 6 研究範圍與限制................................................................................ 7. 第二節. 團隊互動的理論與研究.................................................................. 17. 治政第二章文獻探討.................................................................................................... 9 大第一節 Sternberg 立的思考風格理論與研究 ................................................... 9 ‧ 國. 學. sit. y. Nat. er. 資料處理與分析.............................................................................. 36. io. 第五節. ‧. 第三章研究設計與實施 ..................................................................................... 27 第一節研究架構.......................................................................................... 27 第二節研究對象.......................................................................................... 28 第三節研究工具.......................................................................................... 29 第四節實施程序.......................................................................................... 33 第四章研究結果.................................................................................................. 39 第一節個人思考風格分析.......................................................................... 39 第二節團隊間思考風格異同性分析.......................................................... 50 第三節第一組思考風格與團隊互動分析.................................................. 59 第四節第二組思考風格與團隊互動分析.................................................. 74. n. al. Ch. engchi. i Un. v. 第五章討論與建議 ............................................................................................. 85 第一節討論.................................................................................................. 85 第二節未來研究建議.................................................................................. 89 參考文獻 ......................................................... 91 附錄 ............................................................. 95. iii.

(7) 表次表 3-1. 研究對象背景資料一覽表………………………………………………28. 表 3-2. 思考風格類型與五大面向統整表………………………………………30. 表 3-3. 思考風格量表題目範例…………………………………………………31. 表 4-1. 思考風格量表測驗結果…………………………………………………40. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iv. i Un. v.

(8) 圖次圖 1-1. 研究流程圖……………………………………………………………6. 圖 3-1. 研究架構圖……………………………………………………………27. 圖 3-2. 研究實施程序圖………………………………………………………35. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i Un. v.

(9) 第一章. 緒論. 本研究以「大學生個人思考風格與團隊互動關係之個案研究」為題，進行相關研究與探討。本章緒論共分為五節，分別從研究動機、研究目的與研究問題、名詞釋義、研究流程、研究範圍與限制等五方面加以闡述。. 第一節. 研究動機. 壹、從智力到思考風格. 政治大. 「智力」（intelligence）這個詞，一直以來在教育學界尚未有一個普遍接受的. 立. 定義，但是傳統的智力測驗多是考驗受測者的語言及數理推理能力，而把智力的. ‧ 國. 學. 範圍限縮在語文及數理這兩個面向上，因而形成智能商數（IQ）即是個體對語言和數學掌握力之高低，這樣以偏概全的智力定義遭到後來教育學者的反對，心理. ‧. 學家 Sternberg 認為 IQ 不等於智力，因而提出智力三元論（triarchic theory of. y. Nat. io. sit. intelligence），指出了個體的智力是由三個不同的維度所組成，包含分析能力. n. al. er. （analytical ability）、經驗性智力（experiential intelligence）以及肆應性智力. Ch. i Un. v. （contextual intelligence），簡言之 Sternberg 對智力內涵的解釋則是分析、創造、. engchi. 實踐這三種能力的運用（Sternberg, 1988；張春興，2009）。於此同時，另一位心理學家 Gardener 也提出了對智力的看法，與 Sternberg 一樣，Gardener 也認為傳統智力測驗窄化了智力的範圍，因而提出了智力多元論（theory of multiple intelligence），包含了八種智力：語文、數理、空間、音樂、體能、社交、自知、自然智力，Gardener 表示這些聰明才智各有不同，但每項卻都是平等的，而且每個人都能同時擁有每一種聰明才智，只是各有高低不同（Gardner, 2006；王淑玫，2015；張春興，2009）。這兩位學者的共同點在於把智力視為個體心智運作的能力，而不把智力作為分數高低來評比，如此，智力的定義就更為廣泛了，而後有越來越多學者深入探. 1.

(10) 討智力的組成因素，但對於智力的表現方式卻較少提到，其實在 Sternberg 提出智力三元論後不久，還提出了思考風格（thinking styles）的概念，其認為智力雖有高下之分，但表現智力的方式（即思考風格）則無，只有適合與否，在適當的情況下運用適宜的風格來處事，則易被視為天資聰穎者（Moran, Kornhaber, & Gardner, 2006; Sternberg, 1999），但這並非一定是智力所造成的，也可能是思考風格的運用或搭配得當所得出的結果。雖然才智天賦大部分受先天因素決定，但若能幫助學生找到他們合適的思考風格，就能使每位學生皆成為人才，Sternberg 所提出的思考風格理論因而成為研究者感興趣之議題，進而成為重要的研究動機。貳、團隊互動下合作的重要性. 立. 政治大. 長期以來台灣的教育模式，總不免強調競爭的學習方式，如此，已經促成學. ‧ 國. 學. 生養成了「自掃門前雪，莫管他人瓦上霜」的自私自利人格，或是只顧著讀書、. ‧. 為了考試奪得高分，不積極參與班級事務，缺乏團體合作的概念，而這樣的教育. sit. y. Nat. 結果，與一直以來強調「德、智、體、群、美」五育均衡發展的教育目標，其中. io. er. 的「群育」相違背。在一個社會變遷快速的時代下，人與人之間若缺乏團隊合作的精神，即便每個人皆擁有高深的學識，也無法使社會更和諧、美好，試想一個. al. n. iv n C 龐大的機器，每一個螺絲釘都無法與其他的零件緊扣，那麼這部機器是無法良善 hengchi U 運作的，這正是引起研究者欲以團隊合作為研究動機之起因。. 藉由團隊互動的小組模式，教師創造出一個主動學習的歷程，鼓勵學生們拋出問題、提出看法，因此，學生們於小組內有更多機會與同儕互動、合作、學習與溝通，運用小組討論、組員互助及促進性的互動等積極學習的方式，來使學生發展團隊合作與團隊溝通之能力。以往競爭方式的學習，少部分的人在學習上是贏家，但更大部分的學生多是輸家，如此的反覆循環，除了造成學生對分數斤斤計較的心態外，也會削弱學習的動機，最終產生習得無助感，相反的，團隊合作的方式除了能使學生習得學科知識外，也學會與他人合作之能力及人際溝通的技巧。有多元智能之父之稱的 Gardner，在接受專訪時指出，同儕相互合作的能力， 2.

(11) 是二十一世紀人才所必備的關鍵能力之一（陳雅慧，2015）。前美國 Harvard 大學的校長 Derek Bok，曾提出 21 世紀的八個教育目標，依序為表達能力；思辨能力；道德推理能力；履行公民責任的能力；迎接多元化生活的能力；迎接全球化社會的能力；廣泛的興趣及就業能力（Bok, 2006），以上的八大目標是現今大學生最需具備的能力，其認為能力的培養就從溝通開始，思辨的能力則為第二個重點，希望大學生具備探索力與知識力外，也鼓勵大學生養成思辨的習慣，保有慎思明辨的能力。在團隊互動的教學方式下，學生有更多機會養成溝通協調的能力、解決問題的思辨能力和團隊合作的能力，這正是研究者選擇以團隊互動作為本研究之研究動機。. 立. 參、質與量兼容並蓄的混合研究. 政治大. ‧ 國. 學. 隨著後現代主義的衝擊，教育領域的各種研究已不再以量化研究獨大，學術. ‧. 研究趨向多元化，不同的價值與意識形態兼容並蓄，質性研究抑或是混合了質與. sit. y. Nat. 量特質的混合研究（mixed methods research)，也逐漸在教育領域中佔有重要的地. io. er. 位，混合研究甚至有社會科學「研究方法的第三勢力（the third movement of methodology）」之稱，在教育領域則有「第三研究典範（the third research paradigm）」. al. n. iv n C （邱美秀，2012，頁 122）之名，因教育心理學領域的問題多半複雜，難以單就 hengchi U 量化或質性的研究方法來解決或分析（Johnson & Onwuegbuzie, 2004; Tashakkori. & Teddlie, 2003;宋曜廷、潘佩妤，2010; 張芳芳，2007），因此融合了量化與質性特質的混合方法研究，則是本研究最適宜的研究方法，故此為研究者何以選擇混合研究作為本研究方法之動機。. 3.

(12) 第二節. 研究目的與研究問題. 依上述之研究動機，本研究先進行思考風格與團隊互動的文獻探討，建構研究理論與架構，再進一步探討大學生思考風格與團隊互動之情況。因此本研究之研究目的及研究問題如下：. 壹、研究目的. 一、探究大學生思考風格的意涵與情況。. 政治大三、探究大學生如何運用思考風格以促進團隊互動。立二、了解大學生思考風格與團隊互動之間的關聯性。. ‧. ‧ 國. 學. 貳、研究問題. sit. io. al. 一、大學生的個人思考風格內涵與情況為何？. er. Nat. 與研究目的，以下提出本研究之研究問題：. y. 本研究旨在探討不同思考風格的大學生在團隊互動時的情況，依據研究動機. n. iv n C 二、不同團隊之間大學生思考風格的同質性與異質性情況為何？ hengchi U 三、大學生的個人思考風格如何影響團隊互動？. 4.

(13) 第三節. 名詞釋義. 壹、思考風格思考風格（thinking styles）是指個體運用思考的方式，而非其能力，風格係為個體偏愛以何種方式完成任務的作風，換言之，也就是個體看待事物及邏輯思考的方式，因此風格有別，但無高下之分，思考風格是個體發揮能力的一種表現方式，作風因人而異。本研究根據 Sternberg（1999）對思考風格的定義，把思考風格分為五大面向：功能、型態、幅度、範圍和傾向，及 13 種風格類型：立法型、行政型、司法型、. 政治大. 君主型、階級分明型、寡頭統治型、無政府型、全球型、地方型、內在型、外界. 立. 型、自由型、保守型。依據 Sternberg 和 Wagner（1991）所編撰之思考風格量表. ‧ 國. 學. （Thinking Styles Inventory, TSI），經研究者中譯後施測所測得之研究對象的思考. er. io. sit. y. Nat. 貳、團隊互動. ‧. 風格，為本研究所謂之思考風格。. 團隊互動（group interaction）是指兩個或兩個以上的人所組成的團隊，為了. n. al. Ch. i Un. v. 達成共同的目標彼此合作，過程中藉由語言或非語言的訊息交流，相互影響之過. engchi. 程，稱之為團隊互動，因此團隊互動所包含的範圍很廣，舉凡語言上的各種交流方式，或是其他於無形之中影響團隊訊息交換的方法或過程，都可納入團隊互動的範疇。在本研究中，團隊互動包含了三大層面：領導風格、組織氣氛以及團隊策略，因此本研究所謂之團隊互動，為團隊運作時所採取的領導風格，所形塑之組織氣氛，及其所運用之團隊策略，統稱為團隊互動。. 5.

(14) 第四節. 研究流程. 本研究先透過圖書館資源及電子資料庫廣泛蒐集國內外文獻資料，初步閱讀文獻資料後確立研究題目與方向，接著整理並分析思考風格與團隊互動之定義、內涵及相關研究等文獻資料，而後選擇適當的研究工具，進行資料收集與量表施測，根據所收集到的數據與資料，進行分析與討論，並依據研究結果與文獻探討之理論撰寫完成論文，並提出結論與建議，研究流程如圖 1-1 所示。. 立. 資料與施測. 分析. Nat. y. 研究工具. 撰寫論文. io. sit. ‧ 國. 立研究題目. 治資收選政大料集擇. ‧. 整理分析文獻. 圖 1-1 研究流程圖. n. al. er. 確. 學. 蒐集文獻資料. Ch. engchi. 6. i Un. v. 提出結果與建議.

(15) 第五節. 研究範圍與限制. 壹、研究對象. 本研究係以台灣某所大學修習師資培育課程之大學生為研究對象，受限於其他諸多學習因素，如：年齡、人格特質、學生背景、修課年級等之影響，故不宜過度推論至其他大專院校學生。. 貳、研究內容. 治政大本研究主要藉由思考風格量表所收集到的量化資料，及訪談、課程週記與小立. 組討論的質性資料，探討不同思考風格之大學生，在團隊互動時的情形。因人力. ‧ 國. 學. 與物力上的限制，故無法進行長期的縱貫研究，僅以一學期（18 週）的課程為本. ‧. 研究之探討範圍，此外有鑑於研究上的便利性，研究者採用思考風格量表之常模. sit. y. Nat. 進行本研究之數據分析，其常模為 Sternberg(1999)所提出之美國大專院校學生常. io. al. n. 估，方可行之。. er. 模。研究者考量到前述之各種研究限制，若需進行相關推論時，則需更審慎的評. Ch. engchi. 7. i Un. v.

(16) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 8. i Un. v.

(17) 第二章. 文獻探討. 本章旨在析述大學生個人思考風格與團隊互動關係之研究所探討之文獻，共分為二節，第一節為 Sternberg 的思考風格理論與研究；第二節為團隊互動理論與研究。. 第一節. Sternberg 的思考風格理論與研究. 本節先從 Sternberg 思考風格的定義與理論基礎之論述談起，先建立理論架. 政治大深入了解 Sternberg 思考風格之意涵。立. 構之基礎，而後整理出 Sternberg 思考風格相關的研究，藉由文獻分析的方式，. ‧ 國. 學. 壹、Sternberg 思考風格的定義與理論基礎. ‧. 思考風格（thinking styles）一詞最早由 Sternberg 於 1988 年的心智自我管理. sit. y. Nat. 理論（mental self-government）中所提出，其也是思考風格最主要的理論依據。. al. er. io. Sternberg（1988, 1999）的心智自我管理理論把人的心智運作模式比作政府，如. v. n. 同政府的運作需要立法院、行政院及司法院等院，人的思考模式也包含了這三大. Ch. engchi. i Un. 類型，立法型（legislative）、行政型（executive）、司法型（judicial），用這些不同的思考類型，來解釋人們的思考風格，但其也強調思考風格並非聰明才智，而是個人習慣做事情的方式或看待事物的態度，舉例而言，立法院是創設法律的政府機關，而擁有立法型思考風格的人，多能提出新穎的點子、表現其創意；而行政院則是執行立法院通過的法案，屬於行政型的人則習慣按照既有的規章法則行事；司法院則是掌管各種訴訟審判的機關，擁有司法型特質的人，則像司法院能評斷各種事件那般，慣於批判思考及分析各種大大小小之事。此外，Sternberg（1999）認為思考風格並非一成不變的，反而是具有可改變性，也可藉由社會化的過程習得，進而培養或是改變思考習性，以下將進行更詳細的思考風格論述。. 9.

(18) Sternberg（1999）的心智自我管理理論把思考風格分為五大面向、13 種思考類型來探討，五大面向包含功能（functions）、型態（forms）、幅度（levels）、範圍（scope）和傾向（leanings）；思考類型則為立法型（legislative）、行政型（executive）、司法型（judicial）、君主型（monarchic）、階級分明型（hierarchic）、寡頭統治型（oligarchic）、無政府型（anarchic）、全球型（global）、地方型（local）、內在型（internal）、外界型（external）、自由型（liberal）、保守型（conservative）等 13 種類型，以下詳述各面向及思考類型之特色與內涵：一、功能（functions）. 政治大. 如同政府運作般，人的心智也有三種思考風格之類型，因此在功能的面向上，. 立. 可區分出三種思考風格的種類：立法型、行政型和司法型。. ‧ 國. 學. （一）立法型（legislative）. ‧. 立法型的人特別擅長表現創意，喜歡用自己的方式行事，此種風格的. sit. y. Nat. 人較喜歡從事創作、設計方案以及發明東西等，舉凡能運用創意策略之事，. io. er. 但在傳統的教學方式下，立法型的人是吃虧的，他們的想法無法獲得認同，甚至視為特立獨行，但許多成功的企業家如 Steve Jobs 和 Steve Wozniak 的. n. al. ni Ch 思考風格，卻都是傾向於這一型的。 U engchi. v. （二）行政型（executive）行政型的人喜歡在既有的框架內依照規則行事，喜歡擔任執行者，聽命行事，適合行政體系的規範，因此在求學過程中，一位天資聰明的行政型學生會被視為好學生，而聰明但思考風格為立法型的學生則易被視為耍小聰明、調皮搗蛋的學生。（三）司法型（judicial）司法型的人擅於評估規則與程序、長於評判或審查，是個稱職的主審. 10.

(19) 官，適合擔任評估者、評審委員、諮詢顧問等。此三種風格並無好壞之分，社會的運作是同時需要不同思考類型的人才能達成的，少了有創意的發明家、少了執行任務的行政人員或是少了分析事物的評委，都無法使組織良善運作。此外，每個人都會同時擁有以上三種思考風格，只是往往其中某一種風格會特別突出，因而適合勝任該特質的工作，因此，若社會中的每個人都能適得其所、找到其適合的位子，將使這個社會運作得更順暢（Sternberg, 1988, 1994, 1999）。二、型態（forms）. 政治大. 就像政府的統治型態有很多種類，在心智自我管理理論型態的這個面向下，. 立. 也把思考的類型依型態分為：君主型、階級分明型、寡頭統治型與無政府型。. ‧ 國. 學. （一）君主型（monarchic）. ‧. 君主型的人處事態度專心一致、心無旁鶩，有時也可能被人視為一意. sit. y. Nat. 孤行、過於果斷，但這類型的人一但被交付責任，則會盡全力做到。. n. al. er. io. （二）階級分明型（hierarchic）. i Un. v. 階級分明型的人處事有條理、知道輕重緩急，不像君主型的人一股腦地. Ch. engchi. 往前衝，反而是衡量事情處理的先後順序才著手，因而這類型的人較能適應環境。（三）寡頭統治型（oligarchic）寡頭統治型的人以團隊成員意見為重，故名為寡頭，且此類型的人不善於整理事情的先後順序、難以衡量權重，在處理事情上，混和了君主型與階級分明型，若時間充裕則無妨，時間有限的條件下，往往造成顧此失彼的情況，此時若能獲得適時的幫助，此類型的人則兼具彈性與效率。. 11.

(20) （四）無政府型（anarchic）此類型的人行事無一定頭緒，想到什麼就做什麼，因此也較不易適應學校的環境，但也因為這種特質，能從看似雜亂無章的思緒中信手拈來有創意的想法或解決之道。三、幅度（levels）在幅度的面向裡主要包含了：全球型與地方型，兩大思考類型。（一）全球型（global）全球型的人較注意事情的全貌，而忽略了小細節，因此容易犯見林不見樹的錯誤。. 政治大. 立. ‧ 國. 學. （二）地方型（local）. 地方型的人因為能注意細節事項，但較缺乏全面的構思，因此較常有見. ‧. 樹不見林的缺點。. Nat. n. al. 四、範圍（scope）. Ch. engchi. er. io. 考風格類型之人搭配恰當，則可發揮互補之效。. sit. y. 不管大至社會小至組織都需要全球型與地方型兩種人才，缺一不可，若兩思. i Un. v. 在範圍的面向內主要包含了：內在型與外界型，兩種思考類型。（一）內在型（internal）內在型的人個性較內向，較缺乏群體意識、不易融入群體中，喜歡獨自一人完成工作，專注於工作卻疏於經營人際關係。（二）外界型（external）外界型的人善交際、較外向，對人際關係的互動較為敏銳，喜歡與人一同工作甚於單打獨鬥。. 12.

(21) 內在型的學生適合個別學習的環境，而外界型的學生則適合融入群體中學習，如小組討論、合作學習等教學方式，但這並不意味內在型的學生不可能與群體共事，或是外在型的學生就不能獨自完成工作，恰如前面所述，個人可能同時擁有多種思考風格，只是某一項類型特別突出而已，Sternberg 建議為人師者，若能在教學過程中使用彈性的方法，使兩種不同思考風格的學生適應各種挑戰，如此才能使兩者均受益（Sternberg, 1999）。五、傾向（leanings）傾向的面向中主要包含了：自由型與保守型，兩大思考類型。（一）自由型（liberal）. 立. 政治大. 此類型的人具有冒險氾濫的精神、敢於嘗試、作風大膽自由等的特質，. ‧ 國. 學. 不依循固有的規範來走，但五分鐘熱度的人大多也屬於此類型。. ‧. （二）保守型（conservative）. Nat. sit. n. al. er. io. 情況發生。. y. 保守型的人喜歡遵守既定的步驟、循規則走，避免改變或自己不熟悉的. i Un. v. 以上詳細說明了 Sternberg 的心智自我管理理論中各思考風格的種類與特性，. Ch. engchi. 雖然思考風格的種類繁多且各具特色，但思考風格並沒有所謂的對與錯，只有是否在對的情況下運用合適的思考風格如此而已，依情況與場合運用最恰當的思考風格，能使個人的能力發揮至最大效果，換言之，若習性符合能力，就可收相得益彰的效果（Sternberg, 1994, 1999）。貳、Sternberg 思考風格的相關研究學者 Zhang 有為數眾多的期刊論文在探討思考風格這項概念，並且把思考風格之研究與教育場域連結，得出許多研究結果，其中 Zhang（1997）藉由 88 位香港的大學生，來探究 Sternberg 的思考風格量表，測驗非西方學生使用思考風. 13.

(22) 格量表信效度的適切性，經研究結果分析，Zhang 的實驗與 Sternberg（1988, 1990, 1999）先前所提出的內部一致性（internal consistency）係數非常接近，然而經因素分析過後，發現香港的大學生僅得出思考風格的三種面向，與 Sternberg 所提出的五種面向有所不同，缺少的面向為型態（forms）與幅度（levels），Zhang 認為造成其主要之原因為不同類型的思考風格之間有著正相關，受測者可能無法分辨出量表中題目與題目之間細微的差異，舉例而言，當階級分明型思考風格是以這樣的方式描述題目：「在我開始處理必做之事前，我會為事情的輕重緩急設定先後順序」，而君主型思考風格則以這樣的方式描述題目：「如果有很多件重要的事要做，我會做我認為最重要的那件」，這兩段陳述，就閱讀上看似都是在強. 治政調設定事情的先後順序，因此受測者可能會把兩者歸類為相同的思考風格類型。大立此外 Zhang 的研究也證明了某些思考風格的類型確實存在著族群差異，不同 ‧ 國. 學. 的年齡、性別、班級、教學經驗、大學主修科系等，思考風格也有所偏好與不同，. ‧. 其一為年齡與司法型思考風格有較高相關性，研究發現高年級的學生較低年級的. sit. y. Nat. 學生，更能運用司法型的思考風格，此項研究結果應證了其研究假說，也符合. io. er. Grigorenko 和 Sternberg（1997）的研究結果，其二為全球型思考風格有性別上的差異，Zhang 的研究結果顯示男性比女性更具有全球型的思考風格，有趣的是，. al. n. iv n C 這樣的研究結果與傳統東方人的刻板印象「男性多能決策大事，女性則在意小細 hengchi U. 節」的刻板印象相符合，然而 Zhang 也為此作出了解釋，會有前述之結果，原因為思考風格可能為社會化的結果，也可能與個人成長背景有關，然而性別對於全球型與地方型的思考風格的差異這項研究發現，是先前的研究都未曾提及的，且全球型與地方型在思考風格的面向上，屬於幅度層面，且該項效度與其他面向的效度相比為低，故需更多的研究才可證實此研究的結果。Zhang 的研究支持了 Sternberg 思考風格量表的信效度，然而東方的受測者在接受英文量表的測驗時，仍存在著文化上的差異，或是語句翻譯上誤解之情事，因此其認為未來若能有更大的研究樣本，或提出中文版本的思考風格量表，將能使思考風格之研究更為完善。 14.

(23) 另一項研究 Zhang（2001）指出了思考風格與學業成就是有相關性的，受測者分別為 209 位香港的大學生及 215 位中國大陸的大學生，藉由研究對象的自我評量來預測思考風格與學業成就之間的關係，自評內容為 Sternberg（1985）智力三元論（triarchic theory of intelligence）中所提及的三項能力，即分析能力、創意能力與應用能力，自評工具為十點量表。研究結果發現，學生在分析能力自評的給分數越高，也會有較高的學業成就，研究者認為就香港這群受測者來說，會導致此種原因，可推論到香港的教學環境，因其著重於強調學生的分析能力，然而在中國大陸這群受測者中，則是應用能力能預測學生的學業成就，最後，在創意能力上的自評的分數，無法預測學業成就的表現，香港與中國大陸的情況皆如. 治政此。此外，研究結果還指出，某些思考風格與學業成就息息相關，就香港的結果大立而言，內在型與階級分明型的思考風格與學業成就有正相關，而立法型、司法型 ‧ 國. 學. 與自由型的思考風格，較不利於學業成就，而中國大陸的結果則與之相反，高學. ‧. 業成就與行政型的思考風格呈現負相關。研究結果還得出學業成就與思考風格之. sit. y. Nat. 間，存在著跨文化的差異，因為每個文化都有一套自己的價值觀與教育的模式，. io. er. 所以思考風格與學業成就之關係，也會隨著國情文化的不同而有所不同。周玉霜（2001）依據 Sternberg 的「心智自我管理風格」理論，探討高雄市. al. n. iv n C 國中教師與學生思考風格及其教學互動之關係，研究對象為 15 所國中，共 277 hengchi U 位教師，及五所國中的 14 個一年級班級，共 516 位學生。就研究工具而言，教師的部分以教師思考風格量表及教學自評量表進行施測，學生的部分則施以思考風格量表和學習知覺滿意檢核表，再輔以教室觀察量表和教師訪談，並依據研究結果提出若干建議，認為教師應了解其思考風格與教學行為的關係和重要性，對於低學業成就的學生，應藉由創新的教學方式，幫助其能多元學習，且教師要能靈活運用各種思考風格，使其教學方法更具效率，以便能使各種思考風格的學生均能受益。莊孟蓉（2010）從生活科技教學的歷程中，發現學生的人格特質對於學生的學習成就有所影響，進而有以認知風格、思考風格為自變項，產品創意表現為依 15.

(24) 變項之研究，研究不同認知風格、思考風格對高中生產品創意表現的影響。藉由團體藏圖測驗研究其認知風格，並施以思考風格量表與產品創意評量表作為研究工具，研究結果發現不同認知風格、思考風格對高中學生產品創意表現的影響皆無顯著之差異。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 16. i Un. v.

(25) 第二節. 團隊互動的理論與研究. 於本節當中先從團隊互動的定義與理論基礎之論述談起，先建立理論架構之基礎，而後整理出團隊互動相關的研究，以及團隊互動與思考風格相關之研究，藉由文獻分析的方式，深入了團隊互動之意涵。壹、團隊互動的定義與理論基礎探討團隊互動之前，首先必須了解何謂「團隊」，團隊是指兩個或兩個以上的人一同合作，進而使得某項事情達成或發生（Rees，2001）。由此可知，要形. 政治大. 成一個團隊，首要任務必須是由兩人或兩個以上的人所組成的，而這些人共同完. 立. 成某項任務，或使某種目的達成，方可稱之為團隊。截至目前對於團隊一詞，各. ‧ 國. 學. 家學者有許多不同的定義，綜合歸納多位學者的定義後可發現，構成團隊需具備. ‧. 以下條件：成員須包含兩位以上，彼此之間有著共同的目標，並且互相合作以達成此目標（Rees,2001; Lewis,1993; Salas, Dickinson, Converse, & Tannenbaum, 1992;. y. Nat. er. io. sit. Shonk,1982）。依據團體動力學（group dynamics）的理念，Rees（2001）進一步指出構成一個良善的合作團隊須具備以下十大要素，方可使團隊和協運作，其中. n. al. Ch. i Un. v. 包含了：共同的目標（common goals）、領導力（leadership）、成員之間的互動及. engchi. 參與（interaction and involvement of all members）、維護每位團隊成員之自尊（maintenance of individual self-esteem）、開放式的溝通（open communication）、團隊間作決定的權利（power within group to make decisions）、重視團隊的過程與內容（attention to process and content）、相互之間的信任（mutual trust）、尊重彼此的差異性（respect for differences）以及有建設性的解決團隊衝突（constructive conflict resolution）。雖然學術界對於團隊一詞有著多如牛毛的明確定義，然而對於團隊互動的定義卻是少之又少。Rees（2001）進一步將團隊的定義延伸至團隊合作，並將團隊合作定義為兩個或兩個以上的人一同合作，為了使得某項事情達成或發生，所採 17.

(26) 取的行為。參考前述學者對於團隊合作的定義，本研究將團隊互動定義為兩個或兩個以上的人所組成的團隊，為了達成共同的目標彼此合作，過程中藉由語言或非語言的訊息交流，相互影響的過程，稱之為團隊互動。因此團隊互動所包含的範圍很廣，舉凡語言上的各種交流方式，或是其他於無形之中影響團隊訊息交換的方法或過程，都可納入團隊互動探討的範疇。影響團隊互動的因素有很多，Jewell 和 Reitz（1981）指出團隊互動的主要因素包含了以下五點：溝通、決策制定、影響力、合作及競爭。Hackman（1983）認為團隊成員對於團隊所付出的心力、團隊成員各自所具備的知識及技能、團隊成員們所採取的策略，此三項因素是影響團隊互動的主因。Salas、Dickinson、. 治政 Converse 和 Tannenbaum（1992）則認為溝通、協調與團隊合作此三項因素是影大立響團隊互動的重要原因，且團隊互動也影響著團隊的效能。對於影響團隊互動的 ‧ 國. 學. 原因，各家學者提出了許許多多不同的見解及說法，經研究者綜合歸納後，發現. ‧. 多有提到溝通、合作及策略，是影響團隊互動的重要因素，此外存在於無形中的. sit. y. Nat. 團隊領導風格及團隊氣氛，對於團隊互動也深具影響之作用。. io. er. 為使本節文獻探討及後續研究分析之便，研究者綜觀前述多位學者的論點，將這些影響團隊互動的因素歸納為三大類：領導風格、組織氣氛以及團隊策略，. al. n. iv n C 將屬於團隊成員心理擁有感（psychological h e n g cownership）如小組成員對氣氛的感知 hi U. 及責任感等因素，一併於團隊氣氛中探究，而所有能影響團隊互動於有形的因素，如溝通、決策制定、分工方式等納入團隊策略的範疇，然而這部分於整體研究中較屬細節的部份，故文獻探討將著重於領導風格及組織氣氛兩大部分論述。一、領導風格（leadership styles） Herbst（1962）研究發現兩個人以上的團體就會有互動的情況產生，也就存在著權力支配的問題，即便所屬的團隊中沒有一位正式的領導者，較具有支配能力的團隊成員，在團體中就容易成為領導者，因此即便沒有正式的領導者存在於該團隊之中，領導與被領導的關係仍成立，故在非正式的團隊中，也會有領導的. 18.

(27) 角色存在，有領導者即會有領導風格的展現，因此本研究採用 Goleman （2014）領導風格理論作為分析之依據，然而本研究所研究之對象為一般非正式的團隊，且此團隊也並非為正式的組織或企業部門，故在第四章資料分析時，將在領導風格前加上團隊二字，以團隊領導風格（group leadership styles）一詞作為區隔。 Goleman（2014）領導風格來自多年來對於情緒智商（emotional intelligence, EQ）的研究，發現影響領導者成為高效領導者的特質並非僅止於 IQ 和專業技能，這些能力早已是領導者的基本門檻能力，取而代之的是從 EQ 特質中衍生出來的領導風格，才是真正主宰團隊和諧運作及效率的關鍵因素，因此 Goleman（2014）依據 EQ 提出了六種領導風格的類型：激勵他人朝著共同願景邁進的權威型. 治政（authoritative）領導風格；培育有潛力的人才的教練型（coaching）領導風格；大立善於創造情感聯繫及團隊和諧氛圍的人際型（affliative）領導風格；透過鼓勵參 ‧ 國. 學. 與以建立共識的民主型（democratic）領導風格；期待下屬自動自發並能有優異. y. sit. n. al. er. 權威型領導風格. io. （一）. Nat. 領導風格。以下依序論述每一種領導風格的特色及意涵：. ‧. 表現的進度型（pacesetting）領導風格；要求員工立刻順從的高壓型（coercive）. i Un. v. 此類型的領導者屬於有遠見的洞察者，知道如何讓下屬明白團隊的目標. Ch. engchi. 及願景，並且知道如何激勵員工，以增強其對於組織的向心力，在領導的過程中，此類型的領導者會給下屬很大的空間去創新、去實驗、去冒險，這樣的領導風格適用於大多數的情況，且有正面的效用，然而此種風格並非總能無往不利，尤其當團隊中遇到比該位領導者更具經驗的合作夥伴時，權威型的領導風格將不再適用，而且領導者可能被視為過度自負，如此可能會破壞團隊的和諧。從多項研究中發現，權威型領導風格為這六種風格中最能有效提升工作氣氛，且最為有效的領導風格（Goleman, 2011; Goleman, 2014; Goleman, Boyatzis, & McKee, 2013）。. 19.

(28) （二）. 教練型領導風格. 此類型的領導者如同運動教練一般，善於挖掘部屬的長處，幫助其看到自己的優缺點，並協助其將個人的長處與短處和事業上的抱負相結合，過程中給予指導及回饋，幫助其制定計畫來完成目標。教練型的領導者擅長分派任務，善於鼓舞員工，對於團隊成員的效率也較具容忍度，願意投資於員工上，幫助其學習與成長，期待未來能有更優秀的表現，因此較不著眼於快速完成團隊的任務，且較願意忍受短期的失敗。研究發現此類型的領導風格，為六種風格中最少被使用的，因為在高壓的經濟情況下，培訓人才是緩慢且耗時的，然而此種領導風格卻適用於許多. 治政商業的情況，且惟員工有意願接受輔導時，則此種領導風格最具效用，也能大立幫助員工成長（Goleman, 2011; Goleman, 2014; Goleman, Boyatzis, & McKee, ‧ 國. ‧. （三）. 學. 2013）。. 人際型領導風格. Nat. sit. y. 人際型的領導者以和為貴，對待工作夥伴有高度的同理心、善於建立良. n. al. er. io. 好的關係及擁有高超的溝通能力。此類型的領導者重視下屬的情緒更勝於團. i Un. v. 隊的任務及目標，且善於創造和諧的團隊氣氛，藉由此種方式讓彼此產生緊. Ch. engchi. 密的情感連結，進而促使員工對於團隊擁有極高的忠誠度及歸屬感。人際型的領導者是建立人際關係的高手，領導的方式也深具彈性，不會對下屬施加不必要的壓力，多讓其運用其所認為最有效率的方式來完成工作，並且藉由正面的回饋來激勵部屬，進而形成正面的效應，適時的溝通、分享彼此的想法等，皆是此類型的領導者多會採取的策略。雖然人際型領導風格的好處雖多，但卻不宜單獨使用，因為此類的領導者善於褒獎，可能使表現不佳的員工，誤以為公司能容許平庸的表現，若團隊的領導者能將此種領導風格適時地與其他風格並用，將有加乘之效果（Goleman, 2011; Goleman, 2014; Goleman, Boyatzis, & McKee, 2013）。. 20.

(29) （四）. 民主型領導風格. 此類型的領導者，願意花時間多方聽取團隊裡不同的聲音，鼓勵參與及表達意見，因而建立了團隊的信任、尊重及向心力，藉由讓成員們在個人目標和行事方法上擁有參與權，進而提升了組織的彈性和員工的責任感。然而民主型的領導風格也有其限制，因為注重多方不同的意見，可能會形成多次討論後，仍無法達成共識的局面，所以此種領導風格較適合領導者尚未有明確的方向，需要藉由有能力的工作夥伴，一同想方設法來解決問題時才適合，反之若工作夥伴們的知能都不足以解決此任務時，民主型的思考風格則無法發揮作用了（Goleman, 2011; Goleman, 2014; Goleman, Boyatzis, & McKee, 2013）。. 立. 進度型領導風格. ‧ 國. 學. （五）. 政治大. 進度型的領導者（或又稱為完美主義者）制定高標準，並且以身作則，. ‧. 也如此地要求他的部屬們，若達不到此類型領導者的要求，則可能會被其他. Nat. sit. y. 人替換掉該工作職缺。這種方式實際上並不會提高團隊績效，反而容易破壞. n. al. er. io. 團隊氣氛，並且使下屬們吃不消，也經常感覺到不被信任，工作因而變成任. i Un. v. 務取向，彈性和責任感在這種領導風格下逐漸消失殆盡，但若工作夥伴自發. Ch. engchi. 性很強、能力也高，不需要指導或協調，那麼這種領導風格則非常適合他們，例如由專業人士所組成的團隊、深具技術的研發團隊或法律團隊等。研究指出，就像其他任何一種領導風格一樣，進度型領導風格不應該單獨被使用（Goleman, 2011; Goleman, 2014; Goleman, Boyatzis, & McKee, 2013）。（六）. 高壓型領導風格. 此種領導風格是採取由上而下高壓決策的作風，容易扼殺成員們的創意，並且使其感受到不被重視，進而連責任感及成就感也一起毀滅了，此種領導風格是所有風格中，在大多數的情況下效果最差的，因此在運用時務必格外謹慎，而且只能在萬不得已的情況下才可使用，例如公司整併或面臨接管時， 21.

(30) 在這種緊急、嚴重的情況下，此種領導風格才會有效，但若緊急的情況解除後，領導者依然使用此種領導方式，將會使領導者不得人心、團隊士氣低下，更甚者將會造成災難性的後果（Goleman, 2011; Goleman, 2014; Goleman, Boyatzis, & McKee, 2013）。 Goleman（2011, 2014）的多項研究指出，領導者能展現的風格越多元越好，最好能掌握四種以上的思考風格，尤其是能掌握權威型、民主型、人際型和教練型這四種領導風格，領導者適時地彈性調整領導風格，以開創最佳的團隊氣氛及團隊績效。. 政治大. 二、組織氣氛（organizational climate）. 立. 組織氣氛又可稱為組織氛圍或組織氣候等，組織氣氛的研究對象多為企業組. ‧ 國. 學. 織，而本研究的研究對象為一般、非正式的組織或企業部門，故在第四章資料分析時，以團隊氣氛（group climate）一詞來與正式的組織區別，然而理論依據仍. ‧. 舊以組織氣氛為依歸。. Nat. sit. y. 氣氛之研究最早始於 1930 年 Lewin 對於心理氣氛（psychological climate）. n. al. er. io. 之研究（引自 Stringer, R., 2002），而組織氣氛此一之概念則於 1968 正式被提出。. i Un. v. Tagiuri 和 Litwin（1968）定義組織氣氛為組織內在環境相對來說較為持久的特. Ch. engchi. 質，它可以被組織成員所感知，也可影響組織成員的行為，且可被視為組織具價值性的特色或特質。Litwin 和 Stringer（1968）定義組織氣氛是一種描述組織環境中成員之間主觀感受的概念，其可被組織成員感知到，並在過程中體會到，且可藉由問卷的方式來測量的一種特質。由上述定義可知組織氣氛與組織成員的感知有關，並以內在感知的方式存在於組織成員間，且能以共識的方式被組織成員分享與解釋，也可以被測量而得知。依據 Stringer（2002）的觀點，組織氣氛的成因包含了六個面向：組織成員角色被明確定義的組織結構（structure）；測量員工效能的標準（standards）；成員被賦予能夠自行裁決職務的責任（responsibility）；良好表現時所獲得的認可. 22.

(31) （recognition）；組織成員間互信互賴的相互支持（support）；成員對於組織的承諾及團隊中彼此的向心力與認同感（commitment）。以上六項組織特質，使得抽象的組織氣氛，可藉由具體的事物來描述與測量，這些因素能促使成員產生動機，進而影響其工作表現，也影響了組織成員的內在感知，進而形成組織的氛圍。良好的組織氛圍能夠提升組織成員的動機，動機能決定成員後續的工作表現，而影響氛圍最主要的因素是領導者的行為（Stringer, 2002），也就是說領導風格造就了組織氣氛，而氣氛對於成員的工作表現有著重要的影響力，換言之，組織氣氛影響了組織成員的行為動機及其表現行為。Stringer（2002）研究發現，決定組織氣氛的因素主要有五項，其中領導行為、組織編排、策略，此三者是屬於可控. 治政制的因素，而外在環境、歷史驅力，此二者屬於不可控制的因素，影響組織氣氛大立的五大因素，詳述如下： ‧ 國. 學. （一）. 領導行為（leadership practices）. ‧. 在這五項因素中，領導者的行為，對組織氣氛影響最大。領導者的領導. Nat. sit er. io. （二）. y. 風格與具體的領導策略及方針，影響了組織成員的動機及行為表現。組織編排（organizational arrangement）. al. n. iv n C 組織編排是指組織內的賞罰體制、行政流程、工作內容等事物之安排， hengchi U. 而這些組織的編排都會影響組織的氣氛。（三）. 策略（strategy）. 策略會影響組織的氣氛，然而有時候策略是以間接的方式來影響組織的氣氛，當領導者使用不同的策略來領導團隊時，策略即間接地影響了組織成員的心理感受。（四）. 外在環境（external environment）. 外在環境也會形塑組織氣氛，舉凡政府的法規命令、大環境下的經濟狀. 23.

(32) 況、競爭對手的勢力，以及在科技的日新月異下，造成組織管理者的壓力等，這些都是外在環境條件影響組織氣氛的因素。（五）. 歷史驅力（historical forces）. 歷史驅力意旨組織過往的歷史軌跡，例如該組織一直以來如何處理危機、如何實行賞罰等，對於組織過去所採取的行為模式，統稱為歷史驅力，組織成員依據組織過往的經驗，猜測組織未來的行為，因而形成組織成員不同的內在感知，使歷史驅力影響組織的氣氛。以上五種影響團隊氣氛的因素，以領導者的領導行為最具影響力，不同的領. 政治大. 導風格會形塑出不同的組織氛圍，也對成員的動機有所影響，進而影響其工作表. 立. 現，因此若改變領導者的領導方式，也就能夠改變組織的氣氛，故領導風格及領. ‧ 國. 學. 導行為之於組織氣氛深具影響性。然而本研究之研究對象非為正式的企業組織，因此在後續分析組織氣氛成因時僅著重在結構、責任、認可、支持與認同感的部. ‧. 分，而影響組織氣氛的原因則著眼於領導行為、組織編排、策略與外在環境。. sit. y. Nat. io. n. al. er. 貳、團隊互動的相關研究. i Un. v. Litwin 和 Stringer（1968）對於組織氣氛有非常詳盡之研究，也發展出了一. Ch. engchi. 套評估組織氣氛的量表，來了解組織氣氛對於動機之影響性。研究的一開始，藉由 25 位業界經理及專業人士，所回答的開放式問卷（opened questionnaire），整理出了 44 個影響組織氣氛的項目、八大構面，然而經內部一致性的信度分析後，刪除其中一個內部一致性過低之構面，而項目過於相似的兩個構面則合併為一個，因其研究發現組織中的獎懲對於氣氛之影響性甚為重要，故又增加了一個構面，因此最終量表為 31 個項目，七大構面，量表為李克特氏四點量表（4-point Likert scale），一到四分，分別代表為非常同意、同意、不同意和非常不同意，此量表的受試對象為 66 位 Harvard 商學院 MBA 的一年級學生，雖然此次的量表已是測量組織氣氛的良善工具，然而 Litwin 和 Stringer 還是在量表的量尺上做了些修. 24.

(33) 正，因而創制了修正版的量表，而修正過後的量表受試者為 59 位 MBA 學生及 42 位來自不同公司的經理。這兩份量表對於組織氣氛的研究各有其重要性，第一份量表主要用於組織氣氛的實驗研究（experimental study）中，而修正版的量表則用於田野研究（field study）。研究者藉由氣氛量表，以實驗研究的方式，探討領導風格與組織氣氛對組織成員的動機及行為的影響，研究發現組織氣氛受領導風格的影響，而組織氣氛對於成員的動機、工作滿意度及工作表現也都有重要的影響，研究結果指出，不同的領導風格，導致不同的組織氛圍，而組織氣氛可由領導風格於短期間內形塑，所塑造的氛圍會呈現穩定並持續的狀態，此外組織氣氛一但被創造，對於組. 治政織成員的動機、工作滿意度及工作表現皆有重大的影響性，故藉由研究氣氛，可大立幫助組織了解組織對人和人格特質的影響，進而將此套組織氣氛的理論，運用於 ‧ 國. 學. 管理組織成員上，使組織在運作上更佳完善，也兼顧到成員的心理感受。Litwin. ‧. 和 Stringer（1968）可謂開啟組織氣氛研究之先河，而後組織氣氛及領導風格等. sit. y. Nat. 相關之研究，也應用到許多不同的場域中，舉凡商業界、教育機構、非營利組織. io. er. 等，皆為後人研究對象之範疇。. 組織氣氛與領導風格的研究觸角也伸入教育界中，Tajasom 和 Ahmad（2011）. al. n. iv n C 研究馬來西亞中學教師對校長領導風格的認知以及學校氣氛的相關聯性，理論採 hengchi U. 用領導風格理論，並藉由多因素領導問卷（Multifactor Leadership Questionnaire）及學校層面環境問卷（School Level Environment Questionnaire）來進行研究調查，受試者來自 17 個城市，共計 141 名中學教師，研究發現轉型領導（transformational leadership）對於學校氣氛中的親和性、創新、專業興趣和資源充足性，此四項因素皆有著重要的影響，且教育領導者必須意識到，在改善和創造一個有利於學生達到預期水準的學校氛圍的過程中，學校領導者主要的領導行為，對於教師及學生們都有重要的影響，在現今越來越重視教育場域氛圍的情況下，學校裡的教師、行政及領導人員等，都被要求更加注重學校的氣氛。組織氣氛與領導風格的研究，在非營利組織中也有之，Holloway（2012）以 25.

(34) 實驗研究的方式，研究非營利組織中任務導向（task-oriented）和關係導向（relations-oriented）的領導行為，對組織成員和組織氣氛之關係，藉由量化的研究方式進行此一研究，研究結果發現某些領導行為確實對組織氣氛產生影響，且研究結果也與領導風格及組織氣氛之理論相吻合。參、團隊互動與思考風格相關之研究截至目前為止，在學術界將 Sternberg 所提出的思考風格理論、Goleman 的六種領導風格類型及組織氣氛等團隊互動因素一併探討的研究尚未有之，故本研究可謂有其創新性，因而在此部份之文獻探討，僅就較為接近之研究探討之。. 治政大 Adeyemo、Dzever 和 Lambert（2015）研究組織氣氛、領導風格及情緒智商立. （emotional intelligence）對工作品質的影響，受試者為 250 位銀行員工，並以. ‧ 國. 學. Pearson 積差相關（Pearson product moment correlation）、多元回歸分析（multiple. ‧. regression analysis）及變異數分析（analysis of variance）的方式對所蒐集到的資. sit. y. Nat. 料進行分析，研究發現當組織氣氛、領導風格及情緒智商此三項獨立變項同時存. io. er. 在時，可有效地預測工作品質，而其中又以領導風格為最主要的預測因素，且不同的領導風格對於工作品質也有顯著的差異，在多種領導風格中，民主式的領導. al. n. iv n C 風格最為有效，並建議領導階層之管理者，應把情緒智商及領導風格對提升員工 hengchi U 工作品質的影響性多加納入考量。. 26.

(35) 第三章. 研究設計與實施. 本研究旨在探討大學生個人思考風格與團隊互動之情形，根據本研究之動機與文獻探討，本章茲就研究架構、研究對象、研究工具、實施程序及資料處理與分析進行詳述。. 第一節研究架構本研究旨在探討團隊中思考風格與團隊互動之影響，研究者早在前述之章節. 政治大故本研究旨在探討思考風格對此三項影響團隊互動之因素的關聯性，故可繪出本立. 已將團隊互動之定義，定義為三大部份，包含領導風格、組織氣氛與團對策略，. ‧. ‧ 國. 學. 研究之架構圖，如下圖 3-1：. y 團隊策略. n. er. io. 思考風格. al. 組織氣氛. sit. Nat. 領導風格. Ch. engchi. i Un. v. 團隊互動. 圖 3-1 研究架構圖. 27.

(36) 第二節研究對象研究對象為台灣某所大學，選修某一門師資培育課程之大學生，雖然該課程隸屬於師資培育課程下的一門課，然而修習該課程之同學，並非全為師資生，反之大部份的學生多為一般生。選修該課程之學生，其中自願參與本研究之思考風格量表（Thinking Styles Inventory, TSI）施測的學生共計七位，男生為 2 人，女生為 5 人，受測者年齡在 21 到 26 歲之間，此七位學生為本課程中第一組及第二組的學生，成員及組別皆採隨機分派；願意參與後續訪談之學生為前述七位學生中的五位，男生為 2 位，女生為 3 位。研究對象背景資料之整理，如下表 3-1 所示：. 立. 學. ‧ 國. 表 3-1. 政治大. 研究對象背景資料一覽表是否參與. 考風格測驗. 訪談. 是. 是. 教育系. 是. 是. 教育系. 否. 教育系. 男. 學生 B. 男. 學生 C. 女. 學生 D. 女. 是. 學生 E. 女. 是. 是. 教育系. 否. 學生 F. 女. 是. 是. 教育系. 否. 學生 G. 女. 是. 否. 教育系. 否. Ch. 修讀雙主修或輔系. sit. y. 否. 輔法律及公共行政系. er. io. al. 是. 就讀系所. ‧. 學生 A. Nat. 性別. n. 是否參與思. 研究對象名稱. v ni. U e是n g c h i教育系. 28. 雙主修財政系否.

(37) 第三節研究工具本研究使用混合研究法（ mixed methods ），量化的部分採用問卷法（questionnaire method）以「思考風格量表」為量化之主要研究工具；質性的部分則包含訪談法（interview Survey）與觀察法（observational survey），以下茲就各研究工具進行說明。壹、思考風格量表為探究大學生不同思考風格之類型，研究者採用Sternberg和Wagner（1991）. 政治大. 所提出的「思考風格量表」。量表以中文形式進行施測，中譯版本由研究者自行. 立. 翻譯，採意譯的方式，另請教育界專家學者及中英翻譯專家審定校閱，也經由回. ‧ 國. 學. 譯（back translation）的方式，確保問卷之中譯版本不失真。本研究所使用之TSI. ‧. 總計共有104題，其中把思考面向分為五大種類：功能（functions）、型態（forms）、幅度（levels）、範圍（scope）、傾向（leanings），以下再細分為13種思考風格. y. Nat. er. io. sit. 的類型：立法型（legislative）、行政型（executive）、司法型（judicial）、君主型（monarchic）、階級分明型（hierarchic）、寡頭統治型（oligarchic）、無政府. n. al. Ch. i Un. v. 型（anarchic）、全球型（global）、地方型（local）、內在型（internal）、外界. engchi. 型（external）、自由型（liberal）、保守型（conservative），而每一類型下各有 8道題目。本測驗為李克特氏七點量表（7-point Likert scale），受測者依據自己的情況作答，1表示非常不符合，7則表示非常符合，計分方式採取正向計分，所得的分數越高，表示該項思考風格的特質越顯著。表3-2詳細呈現出各思考風格類型所對應之思考面向，表3-3僅舉每一思考風格類型中的一題作為範例。. 29.

(38) 表 3-2 思考風格類型與五大面向統整表五大面向. 13種思考風格類型. 功能（functions）. 立法型、行政型、司法型. 型態（forms）. 君主型、階級分明型、寡頭統治型、無政府型. 幅度（levels）. 全球型、地方型. 範圍（scope）. 內在型、外界型. 政治大資料來源： Thinking styles (p.26), by R. J. Sternberg, 1999, New York, NY: 立傾向（leanings）. 自由型、保守型. ‧. ‧ 國. 學. Cambridge University Press.. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 30. i Un. v.

(39) 表 3-3 思考風格量表題目範例思考風格類型. 各思考風格類型題目示例（每類型各八題）. 立法型（legislative）. 當處理一項任務時，我喜歡依照自己的想法進行。. 行政型（executive）. 在開始著手一項任務或計畫時，我會查清楚該用的方法或程序。. 司法型（judicial）. 我喜歡能讓我運用分析、評分和比較的能力的那些工作。. 君主型. 當討論或撰寫想法時，我習慣專注於最主要的大重. （monarchic）. 點。. 階級分明型（hierarchic）. 當著手進行事情時，我喜歡列出清單並且依事情的重要程度來排列。. 當我有很多事情要處理時，我總是做我先想到的那件事。我喜歡在細節上較不需費心的任務或情況。. ‧. sit. 我喜歡那些能使我注意細節的問題。. al. n. 內在型（internal）. io. （local）. y. Nat. 地方型. 外界型（external）. er. 全球型（global）. 團體較相關的部分。. ‧ 國. 無政府型（anarchic）. 立當我開始一項任務或計畫時，我專注於與我的同儕學. 寡頭統治型（oligarchic）. 政治大. 我喜歡計畫的每部分都在我的掌控之中，而不用請教他人。. Ch. engchi. i Un. v. 進行一項任務時，我喜歡分享自己的看法，也會傾聽他人的意見。. 自由型（liberal）. 我做事喜歡使用新方法，而非使用過去曾有人使用過的。. 保守型（conservative）. 我做事習慣使用標準方法或規則來辦理。. 資料來源：修改自MSG Thinking Styles Inventory: Manual. Unpublished Test, by R. J. Sternberg & R. K. Wagner, 1991, Yale University, New Haven, Connecticut, U.S.. 31.

(40) 貳、訪談大綱本研究以半結構式訪談（semi-structured interviews）的方式進行，依據學生之意願於課程結束後個別訪談，藉由此種研究方法，以便收集學生在團隊互動下非量化的資料，並於訪談進行前先徵得研究對象之同意，才於訪談過程中錄音，作為後續研究分析之用。訪談大綱如下：一、研究者先解釋個人思考風格量表測驗的結果給受訪者。二、詢問受訪者你覺得此測驗結果符合你個人想法的程度為何？（1=非常不符合，5=分常符合）理由為何？. 政治大. 三、詢問受訪者你認為在這門課程中，身為像你這類型思考風格的人：. 立. 1. 你在團隊裡扮演什麼角色？. ‧ 國. 學. 2. 你會運用何種方法促進團隊完成指派之工作？（此指如何做事及工作能力） 3. 你會如何促進團隊成員互動？（此指如何做人及人際能力）. ‧. 四、詢問受訪者你認為在這門課程中，不同學生思考風格之間的異同性為何？. Nat. sit. n. al. er. io. 參、課程週記. y. 五、詢問受訪者你認為在這門課程中，組內互動與組間之互動為何？. Ch. engchi. i Un. v. 學生於每週均須撰寫課程週記，內容包含課堂學習心得、反思及小組討論情形等，研究者先徵得學生之同意，閱讀學生繳交之課程週記，以便了解學生在團隊互動時的情形。肆、參與觀察研究者觀察學生在課程中與小組同學之間的互動與討論，在徵求各小組學生及授課教師同意之後，錄音紀錄討論之過程，此錄音資料作為分析小組團隊互動之用。. 32.

(41) 第四節實施程序本研究之實施程序大致分為三階段進行（如圖 3-1），分別為課程進行前的準備階段、課程進行中研究實施階段、以及課程結束後的訪談與後期研究階段，以下便針對此三階段進行詳細的說明。壹、課程進行前（準備階段）一、閱讀相關文獻藉由大量閱讀相關文獻，由文獻探討的過程中進一步研擬出研究的方向與主題。. 政治大. 立. 二、擬定研究目的與問題. ‧ 國. 學. 根據研究背景與動機確立研究目的與問題，進而擬定研究方法與研究設. ‧. 計。. 三、編譯中文思考風格量表. y. Nat. er. io. （一）思考風格量表中譯. n. al. Ch. sit. 編譯量表之步驟分為以下兩部分：. i Un. v. 研究者自行中譯後，為確保語意皆流暢通順，使用回譯（ back. engchi. translation）的方式，仔細檢查譯文。（二）思考風格量表審定與校閱. 另請教育界專家學者及中英翻譯專家審定校閱，以確使中譯過後的量表維持其原本的信度與效度。貳、課程進行中（研究實施階段）一、小組討論紀錄課程中的討論活動由老師、課程助教及學生輪流帶領，在徵得小組全部同學及授課教師同意後才進行錄音。小組討論的錄音資料作為研究學生之間團 33.

(42) 隊互動的研究資料。二、課程週記課程週記，為該課程授課教師用來評量學生學習成果的主要方式之一，學生每週於課程過後需撰寫課程週記，藉由線上繳交的方式，老師與課程助教均能快速地給予回饋並與學生互動、討論。研究者藉由學生的課程週記，了解學生課堂中團隊互動的情形。三、思考風格量表施測量表編譯完成後，以線上問卷的方式進行填答，一共收回七份問卷，施測時間為期末，學期的第十七週及第十八週，共計兩週的時間，問卷的最後請受. 治政試者勾選是否同意接受訪談，若願意則個別接受訪談，反之亦然。大立四、進行訪談 ‧ 國. 學. 進行訪談前先詢問訪談對象合適的時間，而後進行訪談，訪談開始之前，. ‧. 研究者也會先告知受訪者研究倫理及隱私保密等各項細節，且受訪者有權在. sit. y. Nat. 訪談的任何過程中，選擇結束訪談，或是決定哪些訪談的內容不願意提供給本. io. n. al. er. 研究使用，研究者尊重受訪者之一切意願。參、課程結束後（後期研究階段）. Ch. engchi. i Un. v. 一、量化與質性資料整理量化資料與質性資料分別整理與編碼。二、資料分析量化資料與質性資料先各別進行分析，而後再行綜合分析。質性資料分析完成後，研究者將相關引文及分析之結果一一交由每位受訪者確認，並遵照其意補充、增刪及修改，而後才撰寫入論文中。三、撰寫論文依照所分析出來的結果，撰寫研究報告。研究實施程序圖如下： 34.

(43) 閱讀相關文獻課程進行前. 擬定研究目的與題目. 思考風格量表中譯. 編譯思考風格量表. 思考風格量表審定與校閱. 小組討論紀錄研究資料收集課程進行中. 政治大. 課程週記. 思考風格量表施測. 立. 進行訪談. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. er. al. sit. 整理量化與質性資料. io. 資料分析. n. 課程結束後. Ch. 撰寫報告. engchi. i Un. 圖 3-2 研究實施程序圖. 35. v.

(44) 第五節資料處理與分析在本節中，將分別敘述本研究所蒐集到的量化與質性研究資料，如何進行混合研究之處理與分析。壹、思考風格量表本研究使用之量表依照 Sternberg 和 Wagner（1999）所提出的「思考風格量表」之常模（norms）及計分方式進行資料處理與分析，學生的資料以大專院校之成人（college student adults, CSA）常模分析。每一種思考類型都可分為六個等. 政治大. 第（category），由高到低分別為「極高」、「高」、「中高」、「中低」、「低」和「極. 立. 低」，分數越高則代表該項思考類型的特質越明顯，等地也會隨之偏高，反之亦. ‧ 國. 學. 然，常模之詳細資料可參閱 Sternberg（1999）所撰的 Thinking styles 一書。. ‧. 在信度方面，Sternberg 和 Wagner（1992）研究指出思考風格量表中大專院校學生的內部一致性信度範圍為.42（君主型）到.88（外界型），其他學者，Dai. y. Nat. er. io. sit. 和 Feldhusen（1999）研究發現該量表之大專院校學生的內部一致性信度範圍為.38 （君主型）到.86（外界型與自由型），Cano-Garcia 和 Hewitt Hughes（2000）也. n. al. Ch. i Un. v. 表示該量表中大專院校學生之內部一致性信度範圍為.35（君主型）到.88（自由. engchi. 型）。根據 Charter（2003）綜合許多文獻指出，理論上內部一致性的 α 係數最小值應介於.80 到.90 之間，最理想的 α 係數則應該介於.90 到.95 之間，然而實際上這樣的數據卻有達成上的困難性。本研究所採用之思考風格量表，經過前述三項研究之內部一致性信度分析後，三者 α 係數之平均數及中位數雖未到.80 到.90 的區間，但已接近.80，因此本研究所採用之量表，其信度尚符合前述理論之依據。在效度方面，Sternberg 和 Wagner（1991）使用校標效度（criterion validity）與相關係數（correlation coefficients）進行檢定，藉由其他具有權威性的人格測驗作為效標關聯效度之指標，其中包含了智能商數（IQ）與 Myers-Briggs Type Indicator 及 Gregorc Style Delineator 兩大測驗。IQ 多為先天遺傳或不可由理性意 36.

(45) 志所控制得出的測驗結果，然而 TSI 測驗所欲測量的為個體理性思考之思維模式，因此 IQ 測驗與 TSI 測驗多呈現顯著負相關，而前述兩種測驗為性向測驗（character test），所測得的結果也多為非理性的感知，因此也與 TSI 測驗多呈現顯著負相關，據此結果推之 TSI 測驗具有一定之效度。貳、質性資料分析一、研究倫理在整個訪談進行前後，本研究皆極力遵循研究倫理之規範，依據林天佑（2005）所整理出的教育研究倫理準則，本研究在訪談進行與資料分析階段都確保以下五點原則：. 立. 政治大. （一）尊重個人的意願. ‧ 國. 學. 研究者尊重訪談對象一切之意願，包含訪談前、訪談時與訪談後之個. ‧. 人意願，受訪者有權隨時終止訪談，若其缺乏訪談意願也不得勉強。. sit. y. Nat. （二）確保個人隱私. io. 究對象的真實姓名與資料不得對外公開。. n. al. er. 為保障研究對象之個人隱私，研究過程中遵守匿名及保密原則，且研. ni Ch （三）不危害研究對象的身心 U engchi. v. 研究者須確保研究對象身體與心靈上皆不受傷害，此為研究倫理中最重要之原則。（四）遵守誠信原則原則上盡量選擇以不欺瞞的方式進行研究，但若無其他可行的方式，則必須有充分的學術重要研究理由，方可行之，若非得使用隱瞞的方式進行研究時，事後應盡快向研究對象說明原委，以及研究結果之運用。（五）客觀分析及報導研究者在撰寫及分析研究時，應保持客觀的立場，不刻意排除負面及非預期的研究資料，此外研究者也需誠實告知讀者其研究設計的缺失及限 37.