「六朝學」是本研究所立之後設名詞，乃相較於已成一理論體系的「古文辭 學」40而提出。本研究標舉楊慎「六朝學」為題，乃因其六朝論述，於歷來明代 文學史研究中，處於相對弱勢的情況。近二十年來已有不少學者注意到此現象，
並著力耕耘，其中又以雷磊於 2006 年出版的《楊慎詩學研究》，書中「六朝派」
之提出，最具代表性。41其論著指出楊慎詩論的最大特點，在於詩、史的分立，
並認為詩與史，各有其功能，「詩史」觀並不是對詩的提升，反而是種貶低。雷 磊更以「選學」之《文選》為參照系，系統論述了楊慎詩學著重六朝的傾向，將 楊慎詩學理論的源流，回溯至《文選》，以「《選》體及其特徵」、「六朝體及 其特徵」、「楊慎詩歌與六朝體」等專章，細論楊慎詩歌與六朝文學之淵源。復 以「楊慎詩學的六朝派傾向」、「楊門六學士」、「金陵六朝派」等章節，既呈 現楊慎詩論對六朝文學的承繼與闡發，亦設法推擴「六朝派」在文學史上的地位，
40 日本江戶儒學家荻生徂徠採用明代李攀龍、王世貞等「復古派」(日本稱為「古文辭派」)文 人所提倡的文學理論，構思了「古文辭學」，其所關懷者不僅是文學創作手法，更是學問輔助 的手段，分別自語言、經學、詩文論等方面，構築出一套日本思想史上的新思想體系。參見藍 弘岳：《漢文圈における荻生徂徠：医学‧兵学‧儒学》(東京：東京大學出版會，2017 年)。
41 雷磊：《楊慎詩學研究》(浙江：中國社會科學出版社，2006 年)。
展現學界欲建立一專業學門之決心，楊慎「六朝派」的相關研究，也在此基礎下 應運而生。
換言之，「六朝派」是個已被提出且接受的名詞，又何以本研究在命題上，
並未據以沿用，而選擇改以「六朝學」為名？主要基於以下幾點考量：
(一) 承上所述，「六朝派」不僅屬於一學門總稱，更廣泛地包含楊慎交游對 象與弟子之著述，涵蓋範圍甚廣，可被納入「六朝派」之明代文人者眾。42本文 有意在「六朝派」的基礎之上，對於楊慎與楊門六學士及眾多後學的生平事蹟、
出身地考察、交往結社、應酬唱和等議題，不再贅述，純粹聚焦於楊慎的文學批 評本身，是以另選取「六朝學」為題。
(二) 以「六朝學」為名，有助於本研究論題概念之釐清。「六朝學」與「六 朝派」不同，本研究所主張之「六朝學」，除了指涉對文學理論的掌握與闡發，
更包括理論所提出的依據淵源和發揚應用，及楊慎文學理論在其他學者、學派，
甚至是整個漢文圈之間的影響與受容。相較於本研究之命題義界，「六朝派」所 指則是某一種文學流派，是文學運動下的產物，主要顯出傳統文學發展過程中，
有相同審美觀點的作家群，在類似的風格下所形成的文學派別、思潮與文學活動 (例如：明代詩歌流派中的「茶陵派」、「復古派」等派別)。而這樣的提法其在 文學史上的合理性，43以及是否足以概括楊慎學術特色，44都值得再被檢証。由於 本研究並非單純的楊慎生平及其交游考察，或是作品分析研究，而是意圖整合楊 慎龐雜的「六朝論述」諸作，討論其如何將「復古六朝」的觀念，在不同文學體
42 所謂「楊門六學士」並非楊慎弟子，乃是楊慎的六位莫逆之交，包括「楊士雲(1477－1554)、
王廷表、胡廷祿、張含(1479－1565)、李元陽(1497－1580)、唐錡」，另有一說為「楊門七子」，
則是指「楊門六學士」與吳懋。參見白建忠：〈「楊門六學士」漫議〉，《大理學院學報》(2010 年 01 期)，頁 51-54。
43 陳可馨：〈試論楊慎詩學中六朝論述的背景、途徑與地位──兼論以楊慎為首之六朝派提法 的合理性〉，臺大中國文學研究所《中國文學研究》第三十三期(2012 年 1 月)，頁 93-130。
44 鄭利華：〈楊慎詩學中的詩史意識與知識觀念〉(臺北：東吳大學明清的文人世界──第五屆 古典文學國際學術研討會，2019 年 4 月 25-26 日，頁 1-18。
材中呈現與實踐，而暫不論及其門人、後學的仿效。是故，本研究之取材範圍，
並不僅只侷限在楊慎的詩學論著，或是提取楊慎合乎六朝文學標準之言論，而是 力求廣博地蒐羅散落在楊慎各部類著作的批點，搭配其選本的編選意識、筆記雜 著、書學論著等，由詩、詞、書、畫等各方面，廣博宏觀地將楊慎眾類著作中的 六朝論述，於本研究中重新予以理論地位之安置及詮釋。45本研究更希望以「六 朝學」取代「六朝派」，能有助於讀者了解──「明代詩學復古風氣」與「楊慎 學術理論」兩者之間，層級不同的問題，亦即：對於楊慎「六朝學」的掌握是在 其整體學術脈絡，乃至明代文學史發展的框架下進行，並致力於使楊慎的學說，
脫離明代復古風氣下的某種傾向、某種主張(如：「六朝派」、「復古派」等)，
而能在文學史上爭取到獨立學門的地位。
(三) 本研究有意聚焦在楊慎「六朝學」的形成、發展與影響，刻意不以「接 受史」為題。根據接受美學理論，接受史可分為效果史、闡釋史與影響史三個面 向，誠如陳文忠所歸納，將這三個接受層面，應用在古典文學研究，其接受主體 分別是「普通讀者、詩文評論家、詩人作家」，並說明道：「人們對藝術作品的 接受可區分為相互聯繫的三層面：作為普通讀者和純審美的閱讀欣賞；作為評論 者的理性闡釋研究；作為創作者的接受影響和模仿借用。」46本研究所欲分析的 對象，主要偏向第二與第三面向。實際上，在中國傳統文人社會中，受限於權力 階層與進學致仕之實用目的，文人學習詩文，幾乎不存在與西方文藝美學「純審 美欣賞」，此類界定相符的的「普通讀者」；中國傳統文人自童蒙開始，其學習 不僅是為了科舉致仕，企求進入官僚體系，其作文學批評，更多時候目的在回應 當代文壇時弊，懷著這些積極目的與企圖，中國文人基本上往往既是讀者(恐怕
45 根據劉若愚《中國文學理論》一書關於「文學的研究」與「文學批評的研究」範疇區分，本研 究處理的內容應屬於文學批評研究當中的「批評的實際批評」，同時涉及「批評的理論批評」與
「文學批評史」的相關探討，並將理論佐以文學文本進行討論。詳見劉若愚著、杜國清譯：《中 國文學理論》(臺北：聯經出版社，1981 年)，頁 2-3。
46 陳文忠：《中國古典詩歌接受史研究》(合肥：安徽大學出版社，1998 年)，頁 10-13。
少有「普通讀者」之存在)，也可能是積極的創作者與評論者，三種身分難以斷然 切割。基於此點，接受美學理論，雖然亦為本研究於研究方法所參考採納，能夠 提供更為周全的研究視野，但在命題上，本研究採取傳統文人「成一家之言」的 言說目的，命名為「六朝學」，顯然更有助於研究論點的彰顯。
(四) 楊慎於〈選詩拾遺序〉曾提到：「漢代之音可以則，魏代之音可以誦，
江左之音可以觀。雖則流例參差，散偶昈分，音節尺度粲如也。有唐諸子效法於 斯，取材於斯。昧者顧或尊唐而卑六代，是以枝笑幹，從潘非淵也，而可乎哉！」
47反思這段主張，本研究認為楊慎「六朝學」之選材與理論範疇，可歸納出兩項 要點：1.楊慎文學理論的「六朝」，並非今日歷史所稱「三國吳、東晉、宋、齊、
梁、陳」的斷代，而是淵源自漢魏，延續到初唐。2.文學理論的發展，詩歌風格 的摹擬、承繼乃至創新，本就需要長時間的流傳與積累，其間從體裁的嘗試、確 立到風格特色的形成，難以斷限於某個特定時間點，故而本研究所論之楊慎「六 朝學」，從選材到論述範疇，皆依於楊慎文字間所展示之理論，囊括始自漢魏遺 音並延續到初唐餘韻的文學(尤其是詩歌)風格，而非止限於歷史朝代分類的「六 朝」。
(五) 本研究「六朝學」的提出，有借鑑於日本江戶時代「古文辭學」的建立 概念，以之作為參照系的用意。如前文所述，回顧歷來的中、日文獻學資料，由 中日貿易之《舶載書目》、《唐船齎來書目》等著錄(參見附錄表 1-3)，以及江戶 漢學家的私人藏書目錄(參見附錄表 1-4)，將這些載錄明代書籍傳入江戶日本之 文獻史料，綜合歷來日本文學史相關論述，可顯見中國明代以李夢陽、何景明、
李攀龍、王世貞為首的「復古派」(日本稱為「古文辭派」)，對江戶時期之日本 漢學，尤其是荻生徂徠的漢詩文觀，深具影響。然而，東亞文化中的「流傳、受 容與變異」，並不單純只是「影響/接受」如此簡單片面；又，即使是看似無疑的
47〔明〕楊慎撰、〔明〕四川巡撫張士佩刊：《太史升菴文集》(明萬曆十年刊本)(東京：國立 公文書館昌平學問所藏本)，頁二十一 a。
文學定論，被抽絲剝繭，重新探究考索後，也可能會呈現截然不同的樣貌。本研 究即由此切入，透過重新檢視荻生徂徠「蘐園藏書目錄」48、「物子書示木公達 書目」49，及徂徠學說中的引用文獻，發覺其中亦夾存明代楊慎《尺(赤)牘清裁》、
《楊升庵全集》等著作，也可從此線索推測，荻生徂徠等蘐園學者，在接受明代
「古文辭派」學說之際，其學說理論，亦多與明代楊慎「六朝學」之理念有所關 涉。此外，若再參照、交叉比較楊慎與荻生徂徠之詩文理論，可發現兩者詩文理 論的關懷核心，都主要建立在解消宋人主理的弊病，兩者對宋學的批判立場，明 顯一致。50職是之故，經由古籍存目、日本典藏之大量楊慎著作、楊慎與荻生徂 徠之詩文論的共通等歷史文本證據，本研究企圖比較荻生徂徠的詩文論述，與楊 慎學說之關係，以及兩者融通之處，將楊慎「六朝學」研究，置於中、日書物交 流的視域下重新理解，一方面思考楊慎「六朝學」在中國文學史上未被提出的原 因，另一方面也嘗試以後設的觀點，整理且建構一系統化的明代楊慎「六朝學」，
並梳理楊慎學說跨域、跨文化的流傳與接受狀況，故於論題「六朝學」之後，施 以副標題「兼論江戶時代荻生徂徠的容受」，表達本研究操作方式，亦祈使本研 究之主旨與考量，能於命題上更加明確。
綜合上述，本研究將以「楊慎『六朝學』研究──兼論江戶時代荻生徂徠 的容受」為題，蒐集分散在東亞各地包含臺灣、中國、韓國、日本的楊慎著作
綜合上述，本研究將以「楊慎『六朝學』研究──兼論江戶時代荻生徂徠 的容受」為題，蒐集分散在東亞各地包含臺灣、中國、韓國、日本的楊慎著作