(一)主管教育機關建議
1. 輔導與轉銜機制的新思維與新作為
由於高中階段教育有職業導向分明的疆界，志趣尚未明確或志趣改變者 有缺乏其他生涯選擇的機會彈性，亦即僵硬的學制另有個別化差異的學生無 法適從（沈姍姍，2010）。加上十二年國教仍須在學生課業、升學及就業、
與課程等機制實施分流追蹤輔導，提供更多轉換跑道的彈性（黃政傑，
2013）。尤其是課程分流方面，應先做好分流選擇的輔導界定，分流後實施 追蹤輔導，當前學校的輔導與轉銜機制要有新思維與新作為，讓學生面對個 人必要問題可做出適性發展及正確選校。同時讓學生在高中教育階段能正確 選擇符合其性向、興趣的學校，首先應強化國中階段的學校輔導工作以降低 高中教育階段轉學或轉科、組的需求；其次於國中畢業生在進入高中修習相 關課程之前，若依其性向及興趣、職業轉銜的需要，應該透過適當機制協助、
尊重其意願，設立普通及職業課程的順利接軌，達到適性安置目的持續降低 中離率。
2. 擴展至升學輔導前的領域規劃
規劃家庭治療及早期兒童教育課程期辨識高危險群的孩子，從小學、國 中到高中每個階段的適應問題，都應該有完善的一套輔導機制及教育課程，
協助他們走過所面對的問題，初期介入對預防因學習及發展而有的問題是有 必要的。
3. 善用並整合跨部會資源
定期追蹤輔導休學學生，依學生需要引進跨部會或民間團體資源等，提 供多元與適性輔導。這種措施政府的立意是很好，但缺乏完善的配套措施，
例如：中離有工讀、就業、在家耍廢、需要醫療介入、失蹤、犯罪等原因者，
學校行政單位需統一向教育部（局）通報，再由教育部（局）分案至相關部 會（衛生福利部、內政部警政署、勞動部、教育部青年發展署、法務部毒危 中心），針對個案的問題需求給予輔導與教育或治療，輔導成效再向教育部
（局）回報其輔導狀況，若每個學校都能落實且具體的執行，相信因中離而 衍生的社會問題會越來越少，他們也可以盡早回到校園唸書。
(二)學校行政單位
1.以團隊活動啟發生命之成長
以團體活動的方式來輔導中途離校生是一個不錯的方式，其辦理型態須 長期且定期，最重要的是引進生命教育常用的活動型態進行分享與體驗活動 的辦理，提升中途離校生復學後的對學習興趣及穩定性的增強，並在短期內 形成一個較固定的人際資源作為支持系統，但須注意生命經驗分享時的情境 及氣氛，活動的引導者應適時的介入以引導學生用較為積極正向的思維邏輯 去解釋定義自己的生命經驗及感受的紓發。
2. 重視個別化的學習補救
在實施團體輔導的經驗中，如前文所述，一部份學生因個性的關係容易 融入活動當中，但一般輔導失敗個案往往因個性的關係需較多的時間才能融 入，因此建議在實施團體輔導時應視情況鎖定特定輔導對象、多加觀察，定 期列入約談個案對象彌補團體輔導之建議。另外，由於中輟生的學業成績普 遍低落已是久長久不變的事實，可採用特教學生的 IEP 制度至中輟教育，強 調學會了多少比教了多少重要多了，以回歸教育的本質。相對在學校適應 上，及程度較為低落的補救教學，可在在考量節省教育成本及效益的情況下 似乎推行小老師制度，如指定班上專責的同學進行單科個別指導，才不會再 因為學習的低落而導致輟學，以彰顯中輟輔導成效。
3. 辦理增能活動提升教師輔導知能
辦理輔導知能研習、協助教師輔導專業成長有助於導師班級經營，特別 協助在學習及適應上有困難的學生，則可另邀請資深教師擔任認輔老師，加 強預防性的輔導措施，並辦理教師多元課程設計研習，學校課程設計活潑且 多元化，增加學生的學習動機、提高成就感，進而降低中途離校的比例。
4. 其他關懷中輟生復校的課程與資源規劃
中離生通常是在家庭、學校得不到應有的關懷與照顧，加上對自己缺乏 自信，及受到同儕與社會的汙染與誘惑，因而離校、在外遊蕩或是惹事生非。
因此如果要防止學生中離，在課程這一塊，就必須能吸引他們。課程規劃上 可設計高關懷課程與多元適性課程，結合社團及其他活動、增加職業訓練的 課程，讓他們喜歡到學校學習，幫助其找回自信。
5. 學校輔導教師的再孕育
建議身為一位輔導人員應時時刻刻地充實自己，不斷接受新知，增加自 己的輔導知能及新的輔導策略，提高自己在輔導上的專業能力，因為每個個 案的特質皆不相同，若固著在某些特定的方法或策略上，很可能無法真正協 助到中途離校的學生，造成個案失敗案例持續的錯誤。
6. 修正中途離校生的社會認知
各種社會誘因容易使學生迷思，並影響一個孩子的正常成長，這些誘因 有好的有壞的。在較長假期或放學後，個人運用的時間較多，若無正當之休
閒活動或去處，而受社會人士之利用或非法場所的引誘，則社會認知受扭曲 將成為事實。有鑑於此，學校可以辦理寒暑假期間學生的技藝訓練課程或研 習活動，這是屬於訓練性質的課程，或者可辦理寒暑假期間屬於休閒性質的 團康活動，如籃球營、電腦研習營、志工服務、育樂營、大自然體驗營等活 動，讓孩子假日有去處，有較多的選擇，並在師長的影響下有良好的生命體 驗，甚至在與他人互動或與公益社會團體接觸時，也能建立參與學習的正向 社會認知。
參考文獻
吳美枝（2000）。中輟生的危機與轉機。嘉義市：濤石。
呂怜慧（2002）。變調的求學路～中途輟學學生對生活事件解釋風格之尋跡。
國立彰化師範大學，彰化縣。
沈姍姍（2010）。國際比較教育學。臺北市：正中。
周才忠、陳嘉鳳（2007）。兒童與青少年心理疾病患者除了心理診斷與藥物 治療，學校教育還能做些什麼？學生輔導，第 104 期，頁 88-93。
周愫嫻、張耀中（2006）。「桃花園」外徘徊的孩子：中輟與復學問題研究。
臺北市立教育大學學報 37（2），173-206。
林曉芸（2002）。其實你不懂我的心－中輟少年學習經驗研究。國立臺灣大 學社會學研究所，臺北市。
張春興（2000）。教育心理學。臺北市：東華。
張高賓、許忠仁、沈玉培（2017）。青少年中輟之危險因子及影響中輟之路 徑分析。家庭教育與諮商學刊，第二十期，頁 1-31。
張雅婷（2015）。性交易少女毒品使用行為及相關因素分析。國立臺北大學 犯罪學研究所 碩士論文。
張瓊美（2001）。輟學學童人格特質及其相關因素研究－以高雄市為例。。
國立臺南師範學院，臺南市。
教育部（2014）。近年各級學生輟學及休退學概況分析。臺北市：教育部。
教育部（2016）。教育統計專題分析及論述彙編。教育部統計資訊網。2016 年 4 月編印。取自 https://stats.moe.gov.tw/files/ebook/analyses/105analyses.pdf
教育部（2017）。高級中等學校學生穩定就學及中途離校學生輔導機制實施 要點。臺北市：教育部。
教育部（2018a）。教育統計指標。教育部統計處，2018 年 3 月 29 日公告。
取自
https://depart.moe.edu.tw/ED4500/News_Content.aspx?n=48EBDB3B9D51F2B8&s ms=F78B10654B1FDBB5&s=40045DB8A5562915
教育部（2019a）。教育統計。教育部統計資訊網。教育部統計處，下載日期 2019 年 6 月 2 日。取自
http://stats.moe.gov.tw/files/ebook/Education_Statistics/108/108edu.pdf
教育部（2019b）。教育統計，高級中等學校學生休學人數，頁 38-39
。教育部統計資訊網。教育部統計處，下載日期 2019 年 6 月 2 日。
教育部（2019b）。教育統計，高級中等學校學生休學人數，頁 64-65
。教育部統計資訊網。教育部統計處，下載日期 2019 年 6 月 2 日。
莊玉麗（2008）。中輟生輔導志工之服務經驗探究。國立中正大學，嘉義縣。
莊麗君、許義忠（2008）。女生愛唱 KTV：理性思考或直覺反射行為？觀光 休閒學報，第十四卷第三期，頁 213-231。
許舜賢（2015）。青少年中途輟學相關因素之探討。臺灣教育評論月刊，第 四卷第八期，頁 161-178。
郭靜晃（2001）。中途輟學青少年之現況分析與輔導。臺北市：紅葉。
彭懷真（1995）。輔導工作網絡的建立與策略-以關懷受虐兒童和中輟學生 為例。輔導季刊，第三十一卷第二期，頁 14-16。
黃政傑（2013）。中小學教改新方向。新北市：冠學。
董旭英（2007）。社會支持對生活壓迫性因素與青少年暴力行為間的關聯之 影響性研究。刑事政策與犯罪研究論文集， 229-247。2007 年 12 月法務部辦理。
教 育 部 （ 2018 ）。 教 育 統 計 2018 。 臺 北 市 ： 教 育 部 。 引 自 http://stats.moe.gov.tw/files/ebook/Education_Statistics/107/107edu.pdf
寧嘉齡（2014）。國中導師對少年藥物濫用的認識與防治需求之研究。國立 台北大學犯罪學研究所碩士論文。
衛生福利部（2017）。兒童及少年福利與權益推動小組 2017 年第 1 次會議 紀錄。臺北市：衛生福利部。
魏麗香（2002）。青少年沉迷網咖之經驗及其影響之研究 : 一位學校老師 對學生網咖經驗之初探。國立嘉義大學，嘉義市。
嚴學復、黃靜怡（2007）。國民中學中輟學生返校復學成功案例之研究—以 臺北縣國中為例。臺北縣政府教育局 96 年度自行研究報告。
Dryfoos B. (1990). Adolescents at risk: Prevalence and prevention. New York:Oxford University Press.
Lazarus, R. S.(1966) .Psychological stress and the coping process. New York, NY, US: McGraw-Hill.
Lazarus, R., & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. New York:
Springer Publishing Company.
Martin, E. J., Tobin, T. J., & Sugai, G. M. (2003). Current information on dropout prevention: Ideas from practitioners and the literature. Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 47(1), 10-17.
McKee, M. T., & Caldarella, P. (2016). Middle school predictors of high school performance: A case study of dropout risk indicators. Education, 136(4), 515-529.
Peguero, A. A., & Shaffer, K. A. (2015). Academic self-efficacy, dropping out, and the significance of inequality. Sociological Spectrum, 35(1), 46-64.