第三節裡提到一項朱熹沒有直接講，但可由其談話推出來 的格物要求：切身體會當下的情境，並同步由宏觀的視野理解 行動的後果與意義。為求行文簡明，本文稱此為「切身與宏觀 的同步要求」，簡稱「同步要求」，而在同步要求下對事物的理 解稱為「同步理解」。由工匠、農稼的技藝傳統來斟酌，基本上
35 見《朱子語類》卷 14，頁 266。
36 見《朱子語類》卷 14，頁 266。
37 見《朱子語類》卷 14，頁 266。
38 見《朱子語類》卷 15，頁 290。
39 見《朱子語類》卷 15，頁 292。
40 見《朱子語類》卷 15，頁 294。
41 見《朱子語類》卷 18，頁 399。
同步要求仍可在合理要求的範圍內。「牛山之木嘗美矣」的故 事，是伐木者與放牧牛羊者都能同步理解的故事。但很明顯地，
現代科技改變環境與調節生活脈絡的幅度、深度與複雜度，已 經使得同步要求與同步理解成為難以辦到的事：沒有人能在科 技發展之初，即能充分地洞悉未來的後果與意義。面對科技物，
格物工夫的同步要求與理解，恐怕是沒有人能夠充分達到的要 求與理解。對於同步要求的問題來說，其實要點在於承認同步 理解的重要性，以及人的有限性，而自覺地明白到對於當下情 境與行動後果的理解總有程度的差別，以及歧出與誤解的風 險。在此自覺下，格物工夫的同步要求，重點就不在於當下即 洞悉未來的後果與意義，而在於總願意保持學習、開放、知道 什麼時候該認錯，以及與人合作的態度，而在動態的過程中調 節並深化同步的要求與理解。這一點很重要，本文稱之為「同 步自覺」。在儒學的傳承裡，成人42是人倫日用中不可或缺的維 度，是對生活脈絡中當事人的描述，也是規範與要求。當事人 作何決定，有何行動，都會將他塑造成怎樣的一個人。按前述 的分析，格物是當下行動成為該當下行動必要的維度。因而，
活在當代的科技社會裡，欠缺格物的同步自覺等於是在成人的 過程裡有了重大的缺陷與瑕疵。嚴重的情況將是自欺，活在表 面上自我感覺良好但其實是作繭自縛的迷夢裡。
現代科技的背後總有著科學研究的支持。換個角度說，科 技物上總有以科學律則為本的道理。按前文，格物所格的是身 境之理，然而科技物所本的是科學律則。初步來看，身境之理 與科學律則之間仍有相當的距離，因此科技物似乎落在格物工
42 在此文脈裡，「成人」表達「成為人」而非「成年人」的意思。
夫的範圍之外。本文稱此格物問題為「範圍問題」。由當代科學 哲學的角度來檢閱，範圍問題所涉及的理論深度與複雜度，遠 超出本文能完善處理的範圍。不過，完善的證明不是本文的目 的。本文以下採取的論述策略是：將格物的身境道理放到當代 科學哲學的論述場域，而以重新設定的手法，收編當代對於科 學律則的重要論述的優點，而解決範圍問題，並確立在科學與 技術的論述場域裡，格物的基本理路仍能是一個可取且值得發 展的研究取徑，或者，換個角度說，格物與身境合宜的道理仍 能提供一種適宜處理科學與技術問題的看待方式與探索方向。
現代生活裡的日用產品，幾乎樣樣都是現代科技的產品。
在經濟規模與量產的產銷制度裡，手工製品不是退出市場，就 是成為昂貴的代名詞。以下，謹以洗手盆這種簡易的科技產品 為例來說明。在設計上，洗手盆的弧形凹面需要很平滑，才能 符合現代生活起居的衛生要求。陶瓷頗能符合這項要求，而陶 瓷洗手盆的產製預設了相關的科技設備與科學道理。當你在家 裡使用陶瓷洗手盆時，按前述對於格物的說明，你當下的動作 總有格物的維度，而所格之物乃身境合宜的道理。此處的問題 是：此時的格物的對象要不要包括製作陶瓷洗手盆背後的科學 律則？很明顯地，答案應是「不包括」。對於多數人而言，那是 生產陶瓷洗手盆公司研發部門人員該作的事，不是消費者、使 用者有必要去做的事。因此，格物的重點仍在身境之理，而不 必牽涉科學律則。不過，當由研發的角度來審度時，無論是用 到哪些科技或涉及哪項科學律則，最終產品能不能導向或貼近 身境合宜的道理，則是研發者必須審慎考慮的事。由於朱熹的 年代沒有現代科技，也沒有現代的科學研究，顯然地，他沒有
機會考慮格物與科學律則之間的關係。在此情況下，我們大抵 有兩項解決方案。第一，格物與科學律則不相干，而如果身境 之理與科學律則之間有任何值得探究的關係，那就讓專家去處 理，畢竟，現代社會是高度分工且重視專業與服務的社會，因 此格物的對象本來就不必包括科學律則。第二，現代公民應當 具備基本的科學知識；如何將科學律則所開展的基本觀點，融 會到平常生活裡格物與身境之理的實踐理念裡，仍是很值得探 索的方向。本文採取第二項方案，一種以生活脈絡為本、身境 之理為主導的理路，來探索科學律則在此理路中的位置。當然，
探索新視野總是艱難的哲學工作，而其蘊意之發掘也難以在一 個人手中完成。本章以下所說，要點不在於證明以下將提出的 觀點，而是以芻議與邀請的姿態來進行。
由於科學與科學哲學的傳統來自西方，很自然地，本文的 論述策略是由學習他者的長處出發，看看是否能由合適的切入 點與調節方式，將他者的優點收編到自己的論述傳承裡。切入 點方面，本文選擇吳德沃2003 年《使事物發生：一個對於因果 說 明 的 理 論 》（Making Things Happen: A Theory of Causal Explanation）中對於科學律則的分析入手。當然，如果目標在 於完善的論證，只由此切入點入手，恐怕說服力仍不夠。不過，
如前所述，對於看待方式的初探以及芻議性格的論述，要點在 於提出值得發展的新意與探索方向。如果由此切入點能多少達 到此工作目標，那麼也就足夠了。
大略來說，《使事物發生》承接英美哲學中十分出色的科學 哲學的論述，而由實踐的角度，描述並統合科學研究裡各種良 好的因果說明，並以此解決科學哲學裡的重要問題與難題。以
下的討論分四步驟進行。第一步藉由簡明的例子，闡述吳德沃 對於科學律則的看法。第二步以比較抽象的方式，闡述《使事 物發生》如何以因果秩序為核心來說明科學律則。第三步由身 境場域中實踐觀點與因果觀點相即連動展開的視野，43給予科學 律則與身境之理一種深層的相即而又有所區隔的相互關係。最 後，在前三步驟的基礎上，反省格物與科學律則之間應有的關 係，並以重設問題的方式，思考如何商榷並解決範圍問題。前 二步驟於本節處理，後二步驟則在下一節處理。
吳德沃從檢視對於科學說明與科學律則既有的重要觀點出 發，發掘其中的根本問題所在，而針對問題提出他的新方案。
以下的討論，以他對於邏輯經驗論的批判為基準來進行。簡扼 來說，在邏輯經驗論的傳承裡，對於現象或事件的科學說明，
必須具備邏輯論證的形式，其前提必須包括科學律則，在配合 適當的先行條件下，正確地推論出要被說明的現象或事件的結 論。此觀點傳承常藉由如下的簡易推論，來凸顯科學說明應具 備的基本的邏輯形式（其中，「（前提一）」、「（前提二）」、「（結 論）」是方便討論的編碼）：44
（前提一）所有的烏鴉都是黑的。
（前提二）a 是烏鴉。
（結論）所以，a 是黑的。
這是一個有效的論證，如果前提皆真，即可確保結論為真。
43 關於實踐與因果觀點相即連動的論題，下一章會有進一步的討論。
44 本文只以具備下述邏輯形式的說明模式為限。因為爭議的關鍵與核心在 於此類型的說明模式，且為求簡明，以下不再進一步檢視機率的說明模 式以及對於統計律則的辯論。
（前提一）是全稱條件句，在邏輯上它等於說：「對於任何事物 x 而言，如果 x 是烏鴉，那麼 x 是黑的。」（前提二）中，「a」
指特定的事物，相當於平常話語裡名字的用法。如果（前提一）
與（前提二）皆為真，那麼由它們聯合推衍出來的（結論）即 為真。以此簡易推論所例示的邏輯形式，概要地界定了科學說 明 的 基 本 模 式 ， 稱 「 演 繹 律 則 模 式 」（deductive-nomological model）。科學說明必須用到科學律則，而科學律則必須如（前 提一）般具備全稱條件句的形式。科學律則必須配合如（前提 二）般的描述具體情況的先行條件，正確地推論出結論。在科 學律則與先行條件皆真的情況下，如果結論已經通過經驗檢證 而被判定為真，那麼此推論說明了為何結論所描述的現象或事 件成立。如果結論尚未通過經驗檢證或仍有待商榷，那麼此推 論預測了結論所描述的現象或事件成立，或結論所描述的現象或 事件將發生，或當進行實驗觀測時，結論將通過經驗的檢證。45
當然，不是任何全稱條件句都能有科學說明裡科學律則的 地位。有的全稱條件句允許例外的情況發生，例如有些烏鴉是 白的，但這不妨礙我們在平常生活的脈絡裡繼續接受「所有的 烏鴉都是黑的」的全稱敘述，白烏鴉只是少有的例外情況，可 用例外的方式處理。但要具備科學律則地位的全稱條件句不能 有例外的情況。有例外就是有反例。當確認有反例時，就必須 去修改原先以為具有科學律則地位的全稱條件句，或者因暫時
當然，不是任何全稱條件句都能有科學說明裡科學律則的 地位。有的全稱條件句允許例外的情況發生，例如有些烏鴉是 白的，但這不妨礙我們在平常生活的脈絡裡繼續接受「所有的 烏鴉都是黑的」的全稱敘述，白烏鴉只是少有的例外情況，可 用例外的方式處理。但要具備科學律則地位的全稱條件句不能 有例外的情況。有例外就是有反例。當確認有反例時，就必須 去修改原先以為具有科學律則地位的全稱條件句，或者因暫時