價值衝突不是只有善惡的衝突。在民主多元以及傳統與現代、人文與 科技交錯的情勢裡，典範、觀點、事實築構與問題設定方式的衝突， 常是良善價值之間的衝突。再者，民主政治總隱含毀壞民主根基的力 量：如果要維持單一共同的價值觀點，就必須採用摧毀民主制度的手 段；如果要尊重異己、維護民主多元，那麼，在具體問題具體解決中， 總會有不得不用上權謀操縱以形成多數優勢的手段的時候，然而用上 這種手段已經是毀壞民主根基的開始，而且這種手段，一旦上手，會 讓人不斷捲入而成為誰也難以擺脫的政治格局。在回應良善價值衝突 與民主自毀根基的問題中，本書以自由平等的要求為準，由淬煉儒學 菁華，提出一種故事思考為模式、終身行之為承諾的故事地位的要求： 每一個人都有新啟一段故事情節，以及賦予或調節行動意涵的地位； 沒有人是其他人的附屬，或只是別人生活故事裡的道具，而尊重一個 人最起碼的要求是承認他新啟情節、調節意涵的故事地位。在故事地 位要求的基礎上，本書由公民論述的角度提出以下的政治要求與原則： 關懷弱勢與減少苦難的政治要求、自由平等與機會公平的原則、底線 與政商區隔的原則。在人文與科技交錯的脈絡裡，則提出身境合宜以 及實踐與因果觀點連動的論述途徑。
究所研究員。曾任教於國立中正大學哲學系。曾擔任科技部人文及社 會科學研究發展司司長、國家科學委員會人文及社會科學發展處處長， 以及該處哲學學門召集人。主要研究領域為隱喻、心靈與語言哲學、 認知科學的哲學、政治哲學等。曾獲國家科學委員會傑出研究獎。 短楔 封底： 本書以臺灣民主場域為論述起點，本著大膽設想、嚴格檢驗的探索精 神，在創用儒學論述資源中，建立公民哲學的立論方式，並處理民主 多元、科學技術、國計民生，以及人在天地之間的位置與價值取捨等 議題。本書強調「重新設定觀點」的重要性，那是一種理解歧見，掌 握關鍵，而調節情勢並願意合理協商的講理方式與態度。
含參考書目及索引 ISBN: 978-986-350-092-6 (精裝) 1.儒學 2.哲學 121.2 104015120 統一編號 1010401295 身體與自然叢書08 主編：楊儒賓、陳昭瑛 執行主編：蔡振豐 公民儒學 著 者：鄧育仁 策 劃 者：國立臺灣大學人文社會高等研究院 「東亞儒學」研究計畫（http://www.eastasia.ntu.edu.tw） 出 版 者：國立臺灣大學出版中心 發 行 人：楊泮池 發 行 所：國立臺灣大學出版中心（http://www.press.ntu.edu.tw） 法律顧問：賴文智律師 展 售 處：國立臺灣大學出版中心 10617 臺北市羅斯福路四段 1 號 電話：02-23659286 傳真：02-23636905 E-mail：[email protected] 國家書店松江門市 電話：(02) 2518-0207 國家網路書店 http://www.govbooks.com.tw 五南文化廣場 電話：(04) 2226-0330 執行編輯：金葉明 助理編輯：金浩瑜 責任編輯：范馨文、吳明峰 封面設計：申朗創意 出版時間：2015 年 9 月初版 定 價：新臺幣360 元整 GPN: 1010401295 ISBN: 978-986-350-092-6 (精裝) 著作權所有‧翻印必究
「身體與自然」叢書序言
... i
致謝詞
... iii
序論：切問而近思 ... 1
壹、立憲民主裡的儒學公民 ... 25
一、導言 ... 25 二、民主初步的陷阱 ... 28 三、皇權時代儒學的歷史困局 ... 31 四、民主價值的內涵 ... 35 五、民主的代價 ... 37 六、儒學公民、終身之行與故事地位 ... 42 七、定言令式 ... 53 八、自主與民主的關係 ... 60 九、故事思考、定言令式與自主理念 ... 71貳、故事思考裡的儒學傳承：情理與重設法則
... 85
一、導言 ... 85 二、情節故事中的隱喻條理 ... 88 三、重設法則初解：承接中同步重新設定 ... 91 四、重設法則再解：情理與抉擇 ... 95 五、基本的人文事實與要求 ... 100 六、不忍人的政治選擇 ... 104參、《孟子》《莊子》聯合閱讀的觀點：民主別傳與公民論
述的位置 ... 115
一、導言 ... 115 二、故事思考裡的隱喻 ... 119 三、從君子之言到謬悠之說 ... 123 四、公民論述的位置 ... 135 五、民主別傳 ... 141 六、永恆的鄉愁到能實現的理想 ... 146肆、身境觀點下的儒學傳承：現代科技與即物窮理的新意
涵
... 149
一、導言 ... 149 二、實踐與身境觀點 ... 153 三、身境合宜的道理 ... 155六、身境觀點下的科學律則 ... 182 七、天地之間的新位置 ... 194
伍、義命相即的儒學傳承：立命在民主與科學聯合脈絡中
的新意涵
... 197
一、導言 ... 197 二、進窺人理的奧秘 ... 201 三、截斷眾流的自由 ... 208 四、最小方案主義 ... 216 五、不得不有的立命要求與自由 ... 232陸、食祿者不得爭利的儒學傳承：經濟條件的底線原則和
差異原則 ... 235
一、導言 ... 235 二、自由主義傳統裡兩種政經立論的衝突 ... 237 三、《鹽鐵論》裡兩種政經立論的衝突 ... 246 四、儒學傳承裡政經論述的困境 ... 259 五、《群書治要》裡《鹽鐵論》的章節選輯 ... 264 六、焦點衝突下儒學經濟政策的要求 ... 267柒、邁向新時代的公民哲學
... 283
一、導言 ... 283 二、〈小取〉七事 ... 284 三、辭之侔 ... 287 四、影像的排比設計 ... 291 五、看的歷練與取景方式 ... 301 六、民主多元裡的政治事實 ... 306 七、新時代的哲學 ... 312結論：在重訪中走向未來 ... 321
參考文獻
... 343
索引
... 373
人名索引 ... 373 概念索引 ... 375「身體與自然」是兩個獨立的概念的結合，這兩個現代的 概念都同時有來自西洋思想及本土傳衍下來的語義內涵，我們 今日使用「身體」論述，有可能來自body 一詞的文化脈絡，也 有可能來自於傳統所用「形」、「身」的相關意義。我們用的「自 然」一詞，有可能是 nature 的對譯，也有可能是老莊以下的自 然義。簡言之，今日學界使用的「身體」與「自然」的語彙可 以說是雙源頭的，但兩個源頭的內涵都很重要。然而，雙源頭 的語詞如果混淆其語義，往往會造成極大的困擾，「自然」一詞 及其衍生詞（如自然主義）在人文科學領域內造成的困擾就是 一個明顯的例子。 「身體」與「自然」是國內人文社會學界晚近研究較集中 的熱門領域，就前者而言，它滲入到醫療史、工夫論、性別研 究、隱喻論諸領域；就後者來說，它與「生態倫理」、「物質文 化」、「自然書寫」等領域關聯甚深。這兩個概念所以有漸成顯 學之勢，無疑的是對以往人文社會學科的研究重意識甚於身體、 重精神甚於物質、重人文甚於自然的模式之反動。「身體」、「自 然」是兩個獨立的概念，但它們也有可能被詮釋成在本質上即 密切關聯，不管東西哲學領域，一種建立在自然基盤上的身體 主體都不是陌生的概念，一種建立在身體想像上的自然圖像也
都是常見的事。 新學科的建置與新學術術語的引進東方已逾百年，這股新 學的巨潮給東方世界帶來極大的衝擊，其作用不下於政治革命 帶來的影響。百年來，由於整體華人世界都處在動盪不安的局 勢，不管是革命中心的中國大陸，或是處在東西衝突介面的港、 臺，莫不如此。前輩學者身處浪潮之中，可以平心靜氣處理箇 中議題的空間較為有限。但經過百年來的吸收、積累，加上這 三十年來的東亞世界相對安靜無波，甚至隱然有太平盛世的形 貌。文窮而後工，學則不免需要安定的環境之支持。我們這一 代學者已有較好的機會沉澱激情，與析新義，這是個很好的反 省的時代。 本叢書的設計緣於兩期國科會支持的整合型計畫，因計畫 總主持人任職國立清華大學，原擬委由清華大學出版社出版， 但後來因為出版社人事變動，出書政策有所調整，叢書出版單 位不能不更改。茲徵得清華大學出版社應允，本叢書改由國立 臺灣大學人文社會高等研究院出版《身體與自然叢書》，其餘的 編輯程序及行政事宜大體不變。我們很感謝兩校的體諒與支持， 也期望海內、外學術先進惠賜文稿，玉成此系列叢書。 本系列叢書不採傳統的分類模式，著作可譯、可撰、可編； 內容可文、可哲、可史；兩個詞語的內涵可採今義，也可復活 古義。形式的多樣性希望帶來意義的豐饒，我們的標準只有一 種：就是符合學術標準。 民國101 年元月 楊儒賓 謹識
致謝詞
我在年少時，就慨然想寫一本能萃取東西方哲學菁華的書。 當時跟著王弘五老師學邏輯，研習蒯因（Willard Van Orman Quine）的邏輯方法和語言哲學，聽他講波柏（Karl Popper）「大 膽假設，嚴格批判」的科學哲學觀，以及政治哲學裡最少苦難 原則與點滴社會工程的改革理念。後來跟著林正弘老師深入研 習邏輯與科學哲學。當時，想憑藉這些本事，用最少苦難原則 接軌孟子的不忍人之政，輔以邏輯與科學哲學，打造一個未來 哲學的芻議。後來，莊文瑞送我他與李英明聯合編譯的《開放 社會及其敵人》（臺北：桂冠圖書公司，1984 年），讀過後，隨 後便想動筆書寫。不過，想歸想，到要動手時，才猛然驚醒， 而明明白白地知道自己學力才力均遠遠不足。後來到美國遊學， 先跟著姜森（Mark Johnson）學習，後追隨雷科夫（George Lakoff） 一段時間，個人的哲學取向由邏輯為主導而轉移到以隱喻、身 體、情境、實踐及網絡與群的思考為主導。回國後，在一次意 外的機緣裡，讀到楊儒賓教授的《儒家身體觀》（臺北：中央研 究院中國文哲研究所，1996 年），打破了自己過去只以心性論為 經緯來閱讀儒學的方式，而同時看到萃取東西方哲學菁華的新 契機與新角度。 在動手寫這本書的過程裡，心情是頗複雜的。書寫，或者
說，在筆記型電腦上碼字，是為了圓年少時期的夢想，是為了 對時局的關懷，是為了參與華語世界價值重新定位的大反省， 是為了在亞洲崛起的新局勢裡，立足臺灣而發出人類文明的新 聲音，林林總總，歷時近八年，在已經讓我無法用言辭表達感 恩感謝之意的家人支持與忍讓中，寫下這本帶著芻議性格的書 稿。我知道要完成這樣的工作，自己的學力才力仍然非常不夠。 不過，已經這麼多年了，就讓夢想轉化為理念探索和觀念冒險 的心，放手去做，而文分七章，搭配序論與結論，拿出來接受 檢驗，盼望經過學術社群的考驗與淬煉，有機會成為對未來哲 學發展有貢獻的一塊火頭磚。在此我要先向王弘五老師、林正 弘老師、莊文瑞學長、姜森教授、雷科夫教授和楊儒賓教授表 達深深的謝意。以下分章敘述本書撰寫過程中所得到的各方助 力，並表達個人當時不及表達但實實在在感懷於心的謝意。 第一章是行政院國家科學委員會補助的「隱喻與儒學」研 究計畫部分研究成果（NSC100-2410-H-001-053-MY3）。本章初 稿曾以簡報形式，於國家教育研究院教育研究講堂（2012 年 9 月11 日）以「民主社會中的學者公民」為題發表演說；感謝當 時陳榮政主任主持研討，以及在場研究人員的提問與評論。經 增刪擴充（約略本章第一到第六節），於國立中正大學人文講座 （2012 年 12 月 11 日）以「立憲民主裡的儒學公民」為題發表 演說；感謝蔡素娟教授主持研討，王一奇教授、王明月教授、 侯維之教授、許漢教授、陳瑞麟教授、賴錫三教授、謝世民教 授，以及在場同學的提問與批判。第一章初步完稿曾以「公民 儒學與自主理念」為題，在東吳大學哲學系德性工作坊（2014 年10 月 3 日）進行演說；感謝方萬全教授、米建國教授、沈享
民教授、陳振崑教授、馮耀明教授、蔡政宏教授、張峰賓博士， 以及在場同學的提問與討論。 第二章以拙作〈隱喻與情理──孟學論辯放到當代西方哲 學時〉一文為本，微幅修訂、改寫、拓展而成。本章初稿發表 於「東亞儒學中的身體論述研討會」（2007 年 11 月 23-24 日， 臺北：臺灣大學），感謝主持人楊儒賓教授的評論、與會學者的 提問與討論，以及會後李明輝教授的批判與修正建議。另感謝 吳明峰和謝宗宜對本文許多使行文得以更清楚的具體建議。在 此也要特別向《清華學報》兩位匿名評審人的批判與指正致謝。 第三章以拙作〈隱喻與公民論述：從王者之治到立憲民主〉 一文為本，微幅修訂、改寫而成。本章初稿發表於「徐復觀學 術思想中的傳統與當代」學術研討會（2009 年 12 月 5-6 日，臺 灣大學）；感謝主持人錢永祥教授，以及馮耀明教授、任劍濤教 授、林朝成教授會中的提問與評論；感謝吳明峰會前對本文諸 多使行文更清楚、通順的建議。本文以「君子之言、謬悠之說 到公民論述」為題，於臺灣哲學學會「批判與思考」月會（2010 年 2 月 5 日，臺灣大學）中提出；感謝評論人王一奇教授由分 析與容錯推理的角度提出新的問題脈絡與評論，也感謝主持人 林從一教授，與會學者王靈康教授、何志青教授、張忠宏教授、 蔡錦昌教授和劉俊麟由方法論、詮釋、後設分析以及經典與傳 承等角度提出仍有待深入討論的問題、評論與見解。同時也要 感謝《清華學報》兩位匿名審查人，各由不同的角度，提出專 業、有意思且深刻的評論、建議與進一步發展的方向。 第四章初稿（約為第一、二、三節，以及第五節部分文本） 題為「身境觀點下『即物而窮其理』的新意涵」，發表於「宋明
理學學術會議 2011──朱子誕辰 880 週年紀念」學術研討會 （2011 年 1 月 7-8 日，桃園：國立中央大學文學院），感謝林月 惠教授、陳榮灼教授、李瑞全教授、潘朝陽教授的評論、批判 與提問。感謝當時陳奕融、杜迺翔對本文提出許多使行文更通 順、說明更清楚的建議。經進一步修訂與擴充，作者曾以「哲 學論述的新方略──以格物為例」為題演講（2011 年 5 月 18 日，嘉義：國立中正大學哲學系），感謝王一奇教授、侯維之教 授、許漢教授、謝世民教授的批判與提問，以及陳瑞麟教授會 後的建議。感謝陳奕融、杜迺翔對本文提出許多使行文更通順、 說明更清楚的建議。 第五章以拙作〈隱喻與自由：立命在民主與科學聯合脈絡 中的新意涵〉一文為本，微幅修訂、改寫而成。本章初稿發表 於第三屆東亞儒學文化國際論壇（2010 年 5 月 28-29 日，臺灣 大學），感謝主持人蔡振豐教授，以及與會學者何懷宏教授、楊 儒賓教授、Mark Setton 的提問與評論。感謝陳奕融、杜迺翔、 招承榆校稿及對於文字修訂的建議。在此亦要感謝《臺灣東亞 文明研究學刊》兩位匿名審查人各由不同的角度提出深刻的問 題。 第六章初步大要的草稿是在我擔任國家科學委員會人文及 社會科學發展處處長，以及組織改造後的科技部人文及社會科 學研究發展司司長期間完成的，是「隱喻與儒學」研究計畫進 一步的延伸與發展。很感謝人文處與人文司的夥伴、國科會與 科技部的長官和同仁，以及人文學與社會科學界許許多多術業 專精學養深厚的學者們，在協力推動學術發展和公共事務的同 時，讓我切身體會到學術與公共事務之間的關聯、多元觀點中
的講理論辯與決策，以及公共論述的精神，而當時對於科技和 經濟的政策理念與方案推動的闡述與討論，令我眼界拓展，獲 益良多。在此也要感謝陳奕融和林怡妏在那段期間協助蒐集整 理文獻。本章原預計以「公民儒學與自由主義的兩種政經理念」 為題，於2014 年臺灣哲學學會年會（2014 年 11 月 1-2 日，臺 北：東吳大學）特邀演講場次裡發表，後因家庭臨時變故而取 消，雖錯過一場公開檢驗本章論述的機會，仍很感謝當時米建 國會長代表臺灣哲學學會邀請之意。 第七章初稿（約略是第二、三、四節）題為「隱喻、故事 與排比的論述策略：辭之侔在現代生活裡的新意涵」，發表於 「英美哲學觀點下的中國哲學研究」學術研討會（2010 年 12 月17-18 日，臺北：國立政治大學哲學系），感謝方萬全教授主 持討論場次，賴錫三教授深刻的評論與改善建議，以及方克濤 教授與許漢教授的提問與批判。感謝當時陳奕融、杜迺翔使行 文更清楚的建議。該初稿經修訂原預計於2011 年墨學國際研討 會（2011 年 8 月 2-4 日，中國內蒙古自治區包頭市）發表，後 雖因故未能成行，仍在此表達給予機會的謝意，並感謝李賢中 教授當時推薦之意。本章第六、七節摘選並微幅修改自作者向 科技部提出的專題計畫「儒學與公民哲學」的部分內容。 本書初稿完成後，在楊儒賓教授邀請下，將初稿提到由臺 灣中文學會、國立清華大學中國文學系與國立臺灣大學人文社 會高等研究院主辦的「民國學術與批判思潮」系列講座新書書 稿研讀會（2014 年 11 月 21 日，新竹市國立清華大學人文社會 學院），進行公開的討論與檢驗。感謝當時楊儒賓教授主持該會 議，王榮麟教授和蔡政宏教授兩位與談人的批判、評論與建議，
張旺山教授、李丁讚教授、吳冠宏教授、汲喆教授的評論與討 論，以及在場研究生提出的問題與見解。隨後書稿再經修訂， 送審通過後，我得到兩份很值得參酌的審查意見，因而再次修 改書稿。這次的修訂，主要在序論的行文佈局，特別是在對於 多元問題情勢的描述上；有些則散見各章，特別是對於實踐與 因果相即連動的觀點如何聯繫到身境連動與身境之理的補充說 明；有些意見則留待未來的書寫再處理。很感謝兩位審查人費 心提出對於如何說明全書佈局以及其他問題的各種意見。 陳奕融為本書完成第一次全文校對，並通盤重新整理註釋 及參考文獻，林怡妏除了進行全文校對，更仔細地重新整理古 典文獻的引用與註釋，謹在此表示感謝之意。書稿再次修訂後， 由吳明峰進行第二次校對，並編排初步格式，陳奕融和林怡妏 協助選編本書索引詞項，范馨文編排格式並做最後校對，以及 國立臺灣大學人文社會高等研究院金葉明協助編排與出版之相 關事宜，謹在此表達謝意。 我要特別感謝楊儒賓教授在多年前強力邀約本書之撰寫工 作，以及他在這過程中時不時既認真又打趣的耳提面命，還有 對於儒學觀點、社會議題、人文思潮，以及學術發展與困境的 討論，常令我耳目一新，獲益良多。我也要向國立臺灣大學人 文社會高等研究院及黃俊傑院長表示感謝，邀請我擔任國內訪 問學者，協助推動本書的出版。最後，我特別要感謝中央研究 院歐美研究所長年提供充分的研究資源，以及嚴格紮實的學術 要求的研究環境。如果沒有這樣的資源與環境，本書的理念探 索與觀念冒險就難以深耕落實了。
序論：切問而近思
在本序論裡，我有意先以第一人稱的角度，談談本書全文 哲學上的核心關懷。在我個人的哲學歷練裡，有兩條思路，或 者說，兩個長期令我切身不安的思考困境，左右著本文的設定 和提出問題，以及解決問題或調節問題情境的方式。我從這兩 個困境說起，隨後分別敘述各章的重點與新意所在。 第一個困境是關於如何在民主多元的時代做深刻的哲學思 考。大致來說，過去重要的哲學研究成果，是由基本的問題與 觀點，對人生、價值、社會、國家、自然，以及全面的存有領 域，提出問題、說明與論述。在過去眾多哲學家的努力下，哲 學研究已經開拓出豐富多樣的視野與立論方式；在不同的哲學 傳承之間，也可以見到跨越傳承的評論、批判，以及觀念的融 匯、深化與發展。在這種開拓與發展的過程裡，哲學家們願意 認真提出理由，告訴他的對手：「看，這才是真正重要的問題， 這才是合宜的、一貫的調節基本觀點的方式。」雖然過程中意 見分歧，研究途徑各異，但「終有一天我們會在價值一貫與真 知灼見共通處走在一起」是許多哲學家們的工作假設。 不過，走到民主多元的時代，哲學工作者必須明白自覺地 提醒自己，無論自己有多確信，觀點有多深入，論證有多嚴謹， 言說有多清晰明朗，都不能一廂情願地期待所有願意講道理的人都會接受你的觀點。而且，即使有著再好的溝通條件，以及 再長的時間進行說明與討論，也不要預期終有一日人人會接受 你的觀點，或者大家會建立起共同的一套哲學觀。假使你真的 有用不完的時間一個一個去與人討論，你早晚會遇到行事合理 也願意講理但秉持與你很不一樣哲學觀點的人。在那觀點下， 有些你認為重要的基本問題，對方認為不重要；有些你認為重 要的基本理由，對方難以把它當作理由來斟酌；有些你認為基 本的真知灼見，對方卻難以置信地「發現」你竟然會真心誠意 地秉持那種觀點。我把這種在民主多元情勢裡實際上時而會遇 到的說理困境稱作「多元的問題」。 我想，有人會反駁說，其實從公平和理性一致性的要求， 就可以解決上述多元的問題。但在我看來，「何謂公平？」「何 謂理性？」也是多元紛爭的問題，也落在多元問題的範圍內。 我在這本書裡藉由儒學「公天下」的理念，以及政治自由主義 （political liberalism）裡「正義即公平」（justice as fairness）的 看法，討論幾個涉及公平理念的重要問題。我藉由認知語言學 （cognitive linguistics）裡隱喻、譬喻，以及調節觀點與推理型 態的重新設定（reframing）的研究，探索多元問題下，一種重 視情理的理性溝通與互相瞭解，以及新取景新理念融匯展露的 方式。我知道在其他的論述傳承裡，會有其他的對於公平和理 性的觀點與要求。我所提的，不是從多元問題之外的觀點，來 解決或消除多元的問題，而是在多元問題的情勢內，調節多元 問題的方案。我認為，只要你接受民主的價值，多元的問題就 會在，無從解決，無法消除，重點是在往良好的方向調節。不 過，如果你相信有一種在多元問題情勢之外能解決或消除多元
問題的普遍理性，你不必放棄這項基本信念，但必須提醒自己： 不是任何通情達理、願意講理的人都會贊同你對理性的看法或 信仰。當面對秉持和你觀點很不一樣的人而觀點闡述宛如只是 各說各話時，本書建議由以下所提的公民論述的位置，展開彼 此的論述，而不要一開始就僅憑一己之見認定對方陷入迷思， 或不懂邏輯。 許多讀者大概已經看出來，我所謂的多元問題，跟柏林 （Isaiah Berlin）的價值多元論，十分接近。1我希望未來能對多 元問題與價值多元論之間的關係，做深入的討論。不過容許我 在此只提兩者之間值得注意的三點差異。第一，我側重認知和 講理的維度，柏林的重點則在於良善價值之間衝突的問題及其 可能的悲劇性後果。第二，我試圖在多元問題的情勢內，從講 理與認知的模式，提出調節問題的方案，柏林則提醒良善價值 衝突中認真考慮他者觀點及相互妥協的重要性，而妥協總要以 減少苦難的方向為準來考量。第三，我接受價值衝突是現階段 及可預見的未來仍會持續的情勢，至於遙遠的未來將如何，則 存而不論，留待後人由他們所處的具體情勢去研判，而柏林認 為價值衝突的情勢會一直持續下去。值得附帶一提的是，柏林
1 我們頗可用以下這句引自柏林的話語，來概括他的價值多元論：「如果就 像我所相信那樣，人的目的是紛多的，而且原則上並非所有的目的都能 彼此相容，那麼，無論是在個人或社會裡，衝突的可能性，以及悲劇性 的後果，都無法從人類生活裡全然被排除。」（If, as I believe, the ends of men are many, and not all of them are in principle compatible with each other, then the possibility of conflict — and of tragedy — can never wholly be eliminated from human life, either personal or social.）引文見 Berlin, Isaiah,
Liberty: Incorporating ‘Four Essays on Liberty’, Henry Hardy (Ed.) (Oxford,
告誡我們，價值衝突不只有善惡之間的衝突；那些不願或沒有 正視良善價值之間衝突的人，在擁有權力後，常會在自以為是 中，用自己認定的普遍理性或真理為框架，推動壓迫他人或扭 曲人性的政策。二十世紀的歷史經驗，可以說是不乏這類走向 極端、非常殘酷、泯滅人性的實例。 在我看來，民主多元也許會有結束的一天；在那看起來還 很遙遠的未來裡，人類文明走到一種完全不靠威權約束，而在 價值一貫與真知灼見共通處，建立起完美的理念與制度。我跟 許多人一樣，總情不自禁地願意擁抱這種美好未來的可能性。 不過，當回到現實情況，當務實地正視民主時代的多元情勢， 特別是我所身處的民主臺灣，我想試著在民主時代多元情勢的 設限下，來妥善處理多元的問題。請注意，多元不是民主的目 標，而是民主時代自然而然會出現的情勢；多元的情勢不是只 有多元的問題，它擁有許許多多值得珍惜的價值面向；而且多 元情勢的設限，不是只在理論層次上的設限，而是在務實考量 下帶著時局關懷與時代情勢的設限。 如果你接受以上描述的民主多元的情勢，那麼你必須尊重 不同哲學典範下不同的哲學追求。或許由於多元，你把哲學研 究當作只是一種偏好，一種可以與同好共同切磋琢磨的智性遊 戲或技藝。就好像你喜歡下圍棋，別人喜歡下象棋，彼此各玩 各的，不互相妨礙，更不要堅持用象棋的規則去要求如何下圍 棋，或用圍棋的規則去約束如何下象棋。或許你接受多元只意 味著願意包容錯誤，因為人人都有犯錯的時候，即使自己深信 不疑的哲學基本見解，也有可能是錯誤的，而且即使有些事， 旁人看來明明是錯的，但仍應讓當事人親身去歷練，去嘗試。
我接受民主的價值，因此也接受多元的情勢。不過，我不 認為哲學只是一種同好共同參與的智性遊戲而已。而且，接受 多元不會只是為了包容錯誤。民主所涉及的多元，是典範、觀 點、價值，以及看待事情與設定問題方式的多元情勢。真假對 錯的問題只有在具體的看事與設問方式下，才能成為可以具體 評估並回答的問題。接受多元更是為了包容真假對錯問題背後 的典範、觀點、價值，以及看待事情與設定問題的方式。這種 多元包容，似乎又把我們推向宛如圍棋和象棋各玩各的、互不 干涉的情境。我不接受只是「各玩各的、互不干涉」的後果。 我要找出一種能夠回應民主價值與多元情勢的哲學探索的新方 式與新作法。 第二個困境可以說是源自年少時期起字斟句酌苦讀當代英 美分析哲學的經驗。那時常常是通篇讀下來，但不知道該文在 講什麼。抄讀幾次後，自以為懂了，後來卻仍發現其實當時自 己沒有掌握到問題要點與文章精微之處。「不懂而不自知」成為 自己在閱讀西方哲學名著與古典文獻時總要先告誡自己的起手 式。對於這種苦學經驗，我的反省是：分析哲學有它看待事情 與設定問題的方式。如果你沒有把自己的思考調整到它看事與 設問方式上，當然讀不懂文章。如果你不自覺地把自己習以為 常的看事與設問方式代入，你可以讀出一種前後連貫的意涵， 但其實是沒讀懂而不自知。在哲學領域裡，許多博學卻淺薄的 閱讀，都是這種沒讀懂而不自知的閱讀。過去十年來，我選擇 由儒學重新出發，想要在明明白白自覺的反思中，以傳承創新 的態度，淬煉儒學古典菁華，融匯當代西方智慧，而走出一條 哲學探索的道路。然而，儒學傳承畢竟與我所苦學研習的當代
英美哲學差距甚大。兩者之間的差別，頗可類比於前述圍棋與 象棋的差別。這種情況幾乎等於是把前述民主多元的困境，具 體而微地呈現在個人的哲學反思與探索中。 對於民主多元的困境，雖然我想嘗試的哲學新作法在具體 操作上很不容易，但在觀念上其實頗簡單：由儒學出發，以站 到公民論述位置的方式，善用公共的論述資源，調節哲學的論 述方式，並接軌不同的哲學傳承。我以這種重新出發的理路， 打造「儒學公民」的觀念，以之貫穿全文，而提出由儒學邁向 公民哲學的新方向。2初步來說，公民哲學指的是：由認同公民 自由平等的地位出發，以善用公共論述資源的方式，設定問題、 溝通講理、嘗試發掘他者優點，以及願意與不同傳承深度對話 的哲學探索。這種本於自由平等地位而善用公共論述資源的設 問、講理與探索，由於善用公共論述資源，可使哲學研究不至 於落到各玩各的情況，且因為本於自由平等的地位而設問，故 總可以藉公共議題錨定哲學探索而為不同的哲學傳承佈下對話 的契機。 請注意，我在這裡講的公共的論述資源，不是目標、價值 與真理的共識，也不是大家都接受為真或認為是最合理的論
2 蔡政宏教授在「民國學術與批判思潮」系列講座新書書稿研讀會（2014 年11 月 21 日，新竹市國立清華大學人文社會學院）中，提出以下的思想 實驗來設想所謂的儒學公民及其工作：擁有千載儒學傳承論述資源的儒 者，穿越到現代民主社會，例如新興的臺灣民主社會，在擁有現代民主 公民地位的他，能如何提煉儒學傳承的菁華、創用儒學的論述資源，而 調節民主多元的理念、價值與問題情勢；或者說，這樣的穿越者能如何 創用儒學的論述資源，而在通過公民論述的要求與考驗下，使儒學資源 成為民主多元社會裡公共的論述資源。我覺得這是一個能準確掌握何謂 「儒學公民」而活靈活現地閱讀本書的設想方式。
述，而是一種在公民論述位置上，被認可為可用來斟酌、考量、 發掘，以及進一步開發的資源。再請注意，善用公共論述資源 的要求，不是在任何論述場域都只能用公共論述資源的要求。 每個人都可以有各自的同好與傳承，以及各自的論述方向與重 點。善用公共的論述資源是公民論述位置的要求，特別是在彼 此秉持非常不同觀點的時候，在這要求下，起碼可以避免彼此 落入只在基本觀點衝突而無從對話的情境裡。在公民論述的位 置之外，各自的傳承、方向與重點是非常重要的，那是在公民 身份之外，人生歷練重要的底蘊與泉源。我所談的儒學公民， 不是只有公民的身份，還必須有著深刻的儒學底蘊與傳承，不 過，在面對多元的問題時，儒學公民不能把儒學的底蘊與傳承， 直接當作是所有公民都會接受的論述資源。在公民論述的位置 上，各自的底蘊與傳承，對他者而言，有時只是必須容忍的負 擔或包容的對象。 最後值得在此先敘明的是，本書淬煉與融匯的工作，不只 有東方西方的距離，還有古今差距的問題。我選擇臺灣的民主 場域為論述與探索的起點，以試行的態度、芻議的身姿，推出 如何從古典脈絡萃取儒學菁華，在有所傳承與創新中跨到現代 民主的脈絡，處理民主、科學、經濟、人生與價值等問題的探 索方向與立論方式。由於處理的問題涵蓋面廣，閱讀本書時， 總可以有多種切入的角度。本書倚重羅爾斯（John Rawls）的政 治自由主義和認知語言學裡的隱喻研究，不過，我沒有在書中 用專章來說明所倚重的理論，而是以淬煉儒學理念為主導，在 適當的地方揀選有所側重、可用來參考的理論面向。3雖然側重
3 如果不熟悉這方面文獻的讀者，想要閱讀關於羅爾斯及隱喻認知研究成
不同，但在這種書寫方式下，仍難免造成有些地方重複說明了 政治自由主義和隱喻研究的核心觀點。不過，這種書寫方式， 也給讀者保留從哪個篇章入手閱讀的自由，畢竟在訊息爆炸的 時代裡，我不預期讀者對書中議題都感興趣並且按章次閱讀。 身為作者，倒是很盼望無論讀者從哪個篇章入手，都會因此想 要閱讀其他的篇章，閱讀順序則可自行調配。 我個人則是以兩層的入手態度，依章節順序，閱讀自己的 書稿。第一個層次是：只要是良好的、值得淬煉與融匯的觀念 和理念，都不必太在意到底它們源自哪裡，而淬煉出來的菁華， 以及融匯成功的新意，也不必太計較這些菁華與新意，究竟是 西方的、英美的、現代的，還是東方的、古典的、儒學的菁華 與新意。重點是，它們能不能通過考驗而成為人類文明傳承的 菁華與新意。第二個層次則是以儒學傳承為主導，看看這本書 到底用什麼方式把儒學放到當代的問題情境來淬煉。從比較宏 觀的角度來說，「公天下」和「不忍人之政」是最核心且於本書 一再被淬煉的儒學理念，而「格物」和「立命」，以及「不與民 爭利」，則是在核心理念的淬煉過程中拓展開來，而在理論要求 上必須同步淬煉的儒學理念。書中以羅爾斯的政治自由主義， 以及認知語言學裡的隱喻理論為主導，反覆錘煉「公天下」、「不 忍人之政」及「不與民爭利」的儒學理念。「格物」和「立命」 則是在民主與科學聯合要求的脈絡中，在側重科技、科學、律 則與因果秩序的問題情境裡，藉由當代科學哲學的論述來檢驗
果初步的通盤的導讀，個人建議在羅爾斯方面可參考 Freeman, Samuel,
Rawls (New York: Routledge, 2007)，在隱喻認知研究方面可參考 Kövecses,
Zoltán, Metaphor: A Practical Introduction (2nd ed.) (Oxford, UK: Oxford
的儒學理念。這是一本有所側重、具芻議性格的書。閱讀的要 點不在於它是不是面面俱到，是不是已經提出完善的解說與證 明，而在於它提出的新意與重點，是不是值得參酌，是不是值 得進一步開發與拓展，或者，從公民論述位置的角度來說，是 不是能成為公共的論述資源。如果你贊同本書所有的論點，那 麼請注意，本書所提出的是一種拓展儒學的方式，並沒有宣稱 儒學只能如此拓展，儒學傳承本來就可以有多方位多層面的發 展途徑。以下就擇要摘取並說明各章的新意與重點，以及相互 之間的聯繫。 第一章〈立憲民主裡的儒學公民〉提出三項新意，一個核 心重點。先說第一項新意。過去對於儒學與民主的研究，大抵 由「儒學與民主相不相容」及「如何由儒學開出民主」的提問 角度切入。本文則直接將儒學放到現代民主的脈絡，以羅爾斯 倡議的政治自由主義為參考架構，檢視儒學能不能在民主多元 的競合中，淬煉菁華，調節觀念，而走出新的局面。所謂將儒 學「放」到現代民主的脈絡，不是憑空抽象的放，而是以現有 的臺灣民主為實踐場域，以身在其中民主公民的身份，反思場 域裡儒學的傳承與發展。臺灣民主仍處於初步發展的階段，有 很多缺點，其中對儒學最關切的嚴重缺失是：在民主尚未落實 前，民主運動總充滿著理想與希望，然而一旦落實，在初步階 段總難免會率先與傳統中缺乏理想內涵的利害層面結合，而衍 生各種毀壞民主根基的問題。本文稱這種情勢為「民主初步的 陷阱」。過去，儒學與皇帝制度結合，故常被貼上「不民主」 或「反民主」的標籤。現在，儒學作為融入臺灣草根傳統的重 要部分，卻以它最沒有理想內涵的成分捲入民主初步的運作，
而在有些民主鬥士眼中成為毀壞民主根基的絆腳石。儒學能不 能將其美好良善的傳承融入民主制度，不只考驗著它未來的發 展，也是臺灣民主能否成為包容多元、健全發展的制度的試金 石。 第二項新意是藉由《明夷待訪錄》對於皇帝制度的評述為 切入點，說明儒學如何可以從節制權力的角度走入民主制度。 《明夷待訪錄》以公天下的理念批駁家天下的錯誤，並且從歷 史經驗說明為何家天下最終總以皇室家破人亡、子孫盡遭屠戮 為結局。在皇權傳子不傳賢的情況下，《明夷待訪錄》要求皇 室以公天下的理念，循著儒學取仕的傳統，把治理地方的權力 交給儒學團體，並設置宰相，統領百官，以相權節制皇權、學 校議論節制官員進退等制度，來治理天下。在本文看來，《明 夷待訪錄》充分說明了皇帝制度的優缺點，它所提的權限方案， 可以說是在皇權的限制下，相當可取的方案。然而，儒學團體 壟斷治權，以及維持統一的儒學價值觀點的制度，已經埋下侵 蝕公天下理念、難以克服且隨著時勢總會走向聯合腐敗與動亂 的種籽。本文稱這種情勢為「皇權時代儒學的歷史困局」。由 公天下與節制權力的理念，邁向分權制衡與民主多元的制度要 求，是儒學本於其傳承而在現代民主裡能有的重要選擇。 第三項新意以政治自由主義自由平等的要求為準，說明儒 學如何以站到公民論述位置的方式，萃取菁華，調節觀點，而 提出一種以故事思考為模式、終身行之為承諾的故事地位的要 求：每一個人都有新啟一段故事情節，以及賦予或調節行動意 涵的地位；沒有人是其他人的附屬，或只是別人生活故事裡的 道具，而尊重一個人最起碼的要求是承認他新啟情節、調節意
涵的故事地位。自由主義者所推崇的自主地位，總帶著獨立面 對世界，依據目的與手段的思考，而作出理性抉擇的意味。在 目的與手段的思考模式下，尊重一個人最起碼的要求是：當事 人在理性的抉擇中，不可把自己及任何人只放在手段的位置來 盤算。帶著儒學傳承的故事地位，則總邀請你我從切身的人際 網絡出發，依憑故事思考的模式，調節人生的歷練、情節脈絡 的斟酌、目的與手段的衡量，以及制度面的設想與思考。第一 章的核心重點就在於把上述三項新意融匯成「儒學公民」的觀 念，以之回應臺灣的民主情勢，並鋪下本書全文的核心理路。 由於「儒學公民」是一個多維度的觀念，為了鋪設全書多維度 的理路，第一章有些長，而且不是用單一主題貫穿全文。我個 人閱讀第一章的方式是把第二、三節當作第一單元，第四、五、 六節為第二單元，第七、八、九節則是第三單元，而以第六節 〈儒學公民、終身之行與故事地位〉為該章的核心主題。 第二章〈故事思考裡的儒學傳承：情理與重設法則〉提出 一項新意和一個重點。先說新意。如果從西方發展出來的邏輯 論證形式進行檢視，孟子在重要議題的辯論上，常給人不懂邏 輯、強詞奪理的印象。孟子懂不懂邏輯不是本章要處理的問題。 不過，本章提出孟子如何以貼近生活脈絡的故事思考的模式， 融匯隱喻調節的論述策略，在重要基本的議題上，由承接對手 的立論觀點與論述型態，但在彼此意見歧出的關鍵地方，調節 並重新設定觀點，而重新推導，並同步使對方提出的問題和理 由，成為不相干、不重要或仍有待確認的問題和理由。我稱這 種匯合故事思考、隱喻調節與重新設定，而瓦解對手言論、申 述己方見解的手法為「重設法則」。重設法則特別適用的場合
是：當在基本觀點上分歧甚大，而彼此難以把對方認為重要的 問題和理由當作問題和理由來斟酌時，重設法則能是理解分 歧、掌握關鍵以立下抉擇的重要手法。請注意，邏輯的功用在 於檢驗理由與結論之間的推導關係，至於辯論雙方所提的理由 相不相干，重不重要，則不是依靠邏輯就能裁定的。重設法則 中以故事為本而啟用的隱喻策略，是牽動適當的感覺、情緒與 感情以調節情理的重要步驟。這個步驟，若運用得當，等於是 在言說辯論陷入僵局時，邀請雙方回到初心而捫心自問：「這樣 的觀點，這樣的後果，感覺起來真的可取嗎？」 第二章的重點即在於如何把重設法則運用到民主多元的論 述情境。對孟子而言，回到初心，即是回到惻隱、羞惡、辭讓 與是非之心。在政治場域上，孟子指引我們由平常生活裡的惻 隱之心出發，而以此初心調節並推導出在制度與政策上，承諾 並實現關懷弱勢、減少苦難，以及不會因為利益（包括公眾的 利益）而犧牲弱勢或傷害無辜的政治選擇與要求。羅爾斯的政 治自由主義，預設一種由互惠合作的契約關係看待社會以及成 員之間的基本關係。孟學要求重新調節這種看待方式。人本來 一開始就在沒有選擇的情況下，捲入社會生活，但他可以在捲 入中選擇以何種方式調節自己與他人之間的關係，以及可以有 的共同決定、期許與承諾。互惠合作的契約關係只是其中的一 項調節方式，而且必須預設沒有選擇而捲入的社會生活中，許 許多多已經相互牽連成背景條件的共同決定、期許與承諾。孟 學要求，任何調節方式都要設下最起碼的底線。在孟學傳承裡， 那底線由不忍人之心跨域調節出的政治要求、期許與承諾所劃 下。在這重新設定、設想和要求下，弱勢者不能只是在互惠合
作原則確立後額外施予憐憫或救濟的對象，他們也應該在一開 始就享有最起碼的政治地位。本文稱這種起碼的要求為「關懷 弱勢、減少苦難的政治要求與承諾」。 第三章〈《孟子》《莊子》聯合閱讀的觀點：民主別傳與公 民論述的位置〉提出一項新意和一個重點。本書第二章說明我 們可以如何善用孟子的重設法則切入現代民主多元的論述情 境，那是一種理解歧見，掌握關鍵，本於初心，而全身投入去 感覺以有所取捨的立論方式。不過，退一步來看，孟子的論辯 總帶著一心一意推展儒學並駁倒其他思想傳承的況味。第三章 的新意在於再一次梳理故事思考、隱喻調節與重新設定的手 法，而特別去彰顯隱喻引領情節轉折、開啟視野的調節方式， 並以之引入一種《孟子》《莊子》聯合閱讀的觀點。第二章所言 的重設法則，在此展現為銜接儒學正名與莊學卮言的言說方 式。分次來說，這個銜接方式是從君子之言，以至盜跖成王敗 寇的抗辯，而在「言非吹也」的設想中，以莊周夢蝶的情節轉 折與開啟視野的調節方式，賦予孟學莊學一種聯合閱讀的新視 野。大抵而言，在專制皇權下，《莊子》為儒生開啟了山水隱逸 的意境、化外之民的遐想，或者說是洞徹權力的領悟；而《孟 子》《莊子》合觀下的推理視野，則將儒學推到當代立憲民主、 多元文化、善於理解並願意深度對話與收編他者優點的公民論 述的新位置。第三章的重點則在於以孟莊聯合觀點，參考羅爾 斯政治自由主義的正義論述，本於第二章的重點，進一步借用 莊學乃儒門別傳的「別傳」理念，推出「民主別傳」的設想， 再一次調節儒學在民主多元情境裡的論述方案。 第四章〈身境觀點下的儒學傳承：現代科技與即物窮理的
新意涵〉裡有兩項新意和一個重點值得先在此提出。儒學所面 對的千古變局與新生挑戰，首推民主與科學。現代科學的發展， 總與新技術、新器物的開拓聯合在一起。依此，本文側重學問 面時，以「科學」談現代科學，學問與技術並重時，以「科技」 談現代科學。值得注意的是，現代民主與科技網絡千絲萬縷地 交錯在一起，公民必須具備起碼的科學素養，而科技發展早已 經是民主社會重要的公共議題。本章第一項新意即從關懷科技 問題出發，以生活脈絡中的器物為主題，重新閱讀並發掘朱熹 以「即物窮理」詮釋《大學》格物的看法，及其在現代民主與 科技社會裡能有的新意涵。由此閱讀策略可確認以下幾點。第 一，如果將認知與做事分兩段，而把格物放在第一段的認知上， 是錯解了朱熹以實踐為主導的格物意涵。第二，格物是當下行 動成為該當下行動必要的維度。第三，格物所要體會的道理， 是比起抽象區分下的當然之理與實然之理更切身、更貼近生活 脈絡的道理，一種身體與情境連動下展開的身境合宜的道理， 本文簡稱之為「身境之理」。第四，內外區隔的框架不適合用來 定位身境之理；說身境之理「在內」或「在外」，皆不合適。第 五，格物的工夫，同時要求人由宏觀的視野理解當下行動的後 果與意義。 由於科學與科學哲學的傳統來自西方，很自然地，本文的 論述策略是由學習他者的長處出發，看看是否能由合適的切入 點與調節方式，將他者的優點收編到自己的論述傳承裡。切入 點方面，本文選擇吳德沃（James Woodward）對科學律則的分 析入手。另外，由於邏輯經驗論（logical empiricism）曾對臺灣 哲學發展有過很大的影響，本文藉由吳德沃對邏輯經驗論的批
判，闡述他對科學律則的分析與說明。由此，本文確立下述幾 個與邏輯經驗論相左、具芻議性格的研究走向。第一，科學律 則不必是嚴格意義下的全稱條件句，且允許例外。第二，科學 結論的信服力不等於科學的說明力。第三，科學律則在科學說 明中的主要功能在於以不變關係（invariance）為定位，確立說 明項與被說明項之間的相關性與重要關連何在，而在其適用範 圍內成套地、有系統地回答種種合宜的假想情境的問題。第四， 因果秩序與科學律則都實質地與調控的設想扣連在一起，亦 即，全然地排除調控的設想，等於是把因果秩序與科學律則從 科學研究中排除。最後，典型的科學律則通常都已通過嚴格的 經驗檢證，能以數學式精確地表示它所確立的不變關係，能以 通則的方式明確地界定其適用範圍，或至少其適用範圍相當明 確，且能在不變關係的定位下，確立說明項與被說明項之間的 相關性與重要關連何在，而成套地、有系統且精確地回答種種 合宜的調控設想下的問題。本章第二項新意就在於由身境場域 中實踐觀點與因果觀點相即連動展開的視野，給予科學律則與 身境之理一種深層的相即而又有所區隔的相互關係。循此新意 與吳德沃對科學律則的說明，本文提出身境觀點下科技與科學 律則的人文意涵：不要被科學律則高度抽象、宛若具備全稱形 式的數學式給蒙蔽了，能以數學式精確地描述科學律則是件非 凡的成就，但數學式背後有著律則定位的因果秩序及其適用的 範圍，有著因果與實踐連動的身境觀點，而身境觀點總預設著 一種身境合宜的場域與道理。當科學工作者只專注於客觀的科 學律則與定位後的因果秩序，而忘記背後層層的脈絡時，那正 是他誤自淘空其工作的人文脈絡意涵的時候。
融匯上述兩項新意，第四章的一個論述重點可表述如下： 在對於科學律則的探討中，確定了在科技時代裡，格物要求的 宏觀視野總會捲入相關的科學律則及其應用，因此格物的宏觀 要求應改寫為「現代公民應當具備怎樣的科學素養」的要求。 不過，這項要求的具體內容不適合只由儒學來確定，而應當以 公共議題的角度將它放到公民論述的場域來通盤考量。由儒學 格物出發所提出的連動觀點、身境合宜的場域與道理、身境觀 點下科學律則的人文意涵，以及由此論述脈絡提出的現代公民 科學素養的要求，是儒學公民能為民主與科技社會帶來的、可 以合理考量且值得參酌的論述資源。 第五章〈義命相即的儒學傳承：立命在民主與科學聯合脈 絡中的新意涵〉以具體的案例，提出一種如何設定問題及如何 解決問題的哲學探索新方式。對儒學公民來說，科技與科學律 則的人文意涵實則是民主與科技時代，人在天地之間的新定 位。承接第四章的論述，本章將此新定位放到臺灣哲學發展裡 一種兼取民主與科學而衍生的兩難困局來討論。二十世紀中 葉，新儒家與自由主義在臺灣的發展，不約而同地都以源自西 方的民主與科學為政治革新與社會改革的良方。對自由主義者 而言，民主是重新喚回「把人當人看」的必要的制度措施，科 學則是啟蒙的利器。當時，民主制度尚未落實。自由主義者企 圖以科學展開啟蒙運動，以啟蒙推展自由的理念，在掃除傳統 的弊病中，實現民主的政治制度。新儒家要求由文化傳承的歷 史深度，開出民主政治制度，因為欠缺文化傳承的深度連結， 不會有良好穩定的民主政治。至於科學，則是民主重要的助緣， 因為民主發展有賴於良好的民生條件，而科技是創造良好民生
條件不可或缺的推手。 民主是為了當家作主，為了把人當人看。但是當援引西方 科學觀點看待人時，我們同步引入了西方稱之為「自由意志」 而本文姑且稱之為「當家作主」的問題。這問題可粗略如此表 述：你我的選擇，以及所能設想到的一切，包括身為當事人的 感覺，追根究柢，都只是因果秩序裡原因與隨機的條件所形成； 表面上每個人都在做選擇，但最後的實情是沒有人真正當家作 主選擇過。過去，在新儒家裡，牟宗三由康德（Immanuel Kant） 「物自身」的觀念，以及「無限自由心」工夫體證的論述，消 解當家作主的問題。但是，物自身與無限自由心的立論方向， 不會是現代民主社會裡人人都願意接受的。這倒不是因為兩者 皆幽微深刻而非一般人所能理解，乃是因為立憲民主制度下的 社會，本來就會有多元的基本觀點。對許多現代公民而言，物 自身與無限自由心的想法，有著太過沈重的形上學負擔。與其 接受這種沈甸甸的形上觀點，不如承認當家作主仍是有待商 榷、有待解決的問題。 本章由汲取儒學的「立命」觀點，提出以站到公民論述位 置的方式，並循最少形上學負擔的原則，調節如何問、如何解 決當家作主問題的立論方案。以此，我提出：實踐觀點與因果 秩序的科學觀點，本是相即連動在一起的看待事情的方式。人 間處處有因果秩序，因為當事人不得不有所選擇，有所行動， 因而不得不捲入連動觀點中展開的因果秩序。當家作主的自由 不在於獨立於因果秩序而不受其限制，乃在於當事人現身於因 果秩序之中而同步調節秩序裡的趨勢與變化上。如果我在本章 提出的解決方案能通過學術社群的考驗，那麼「立命」的新意
能賦予「當事人」與「自由意志」新的內涵，並解消西方哲學 裡對於自由意志的問題以實踐觀點與因果觀點截然二分的設問 方式，以及那種設問方式下帶來的困惑、悖論與持續不斷的爭 議。如果再從第四章身境之理的視角來推想，實踐觀點裡的價 值取捨，以及基本的因果認知模式，二者之間的分殊，其實是 身境之理中實然與應然維度在身境分隔後展開的一種抽象的分 殊的模式。 第六章〈食祿者不得爭利的儒學傳承：經濟條件的底線原 則和差異原則〉再度參酌羅爾斯的政治自由主義。不過，這回 以他對於經濟制度與政策方面提出的基本規範與原則為焦點， 檢視儒學能如何面對現代市場經濟的情勢，畢竟經濟的制度與 政策深深影響現代民主運作的過程。在羅爾斯「正義即公平」 的論述裡，自由平等的原則列在第一原則的位階。此第一原則 的要旨，在於要求我們以制度來保障每一位社會成員都能充分 享有合適且彼此相當的基本自由與權利。在社會地位與經濟條 件方面，羅爾斯以機會公平的原則，要求不可以有人因為性別、 膚色、信仰等等因素，而在工作與職務陞遷的機會上遭受不平 的對待。在自由平等、機會公平原則之後，羅爾斯提出差異原 則（the difference principle），要求我們必須在制度面調節經濟 條件的分布情勢，讓每一位社會成員，特別是落在受益最少的 位置的社會成員，能享有足夠的經濟條件與資源，以行使第一 原則保障下的自由與權利。從比較宏觀的角度看，自由平等與 機會公平的原則，爭議比較小，所要商榷的地方，大抵落在如 何更明確地詮釋並落實自由平等與機會公平的原則。至於差異 原則，則不只有詮釋與落實的問題，對它更大的質疑，在於它
是不是適合用來規範如何調節經濟分布情勢的原則，是不是應 該被汰除，是不是有更好的原則方案可取代它。本章在預設自 由平等與機會公平原則皆成立的條件下，檢視並比較自由主義 傳承裡羅爾斯的差異原則，以及要求在制度上設下起碼的安全 網，而讓落到貧窮線下的人有翻身機會的底線原則。 大略而言，底線原則與差異原則在政經觀點上的衝突可表 述如下：由底線原則審視，差異原則為求調控財富的差距，會 侵犯第一原則與憲法應當保障的公民自主支配財產的基本權 利；由差異原則審視，因沒有顧及財富差距過大的後果，底線 原則會嚴重侵蝕並毀壞促使自由平等與機會公平原則得以落實 的社會條件。底線原則贊同以下三項政府權責：（1）維護市場 秩序；（2）規範市場外部性影響；以及前段所述的（3）設立社 會安全網與翻身機會的公共措施。在這三項權責外，以公權力 介入並干預市場經濟的運作，都是不當的介入與干預。在此三 項政府權責約束下，任何人通過市場獲取的財富，都應該是他 能正當自主支配的財產，而且這種自主支配權應列為第一原則 及憲法必須保障的基本權利。如果政府為了落實差異原則而開 徵額外的稅收，那等於是下重手撈走市場資源，結果不僅是削 弱市場能量，而且，更嚴重的，是侵犯了當事人的基本權利。 不過，差異原則認為政府權責還應該包括：（4）落實並維護自 由平等與機會公平原則的社會條件。任何人在此四項政府權責 約束下通過市場獲取的財富，才是他可以正當自主支配的財產。 本章的新意與論述重點在於由《鹽鐵論》桑弘羊與文學賢 良的辯論，萃取其中的儒學財經觀點，而檢視儒學能如何介入 或調節底線原則和差異原則之間的衝突。略去細節，文學賢良
的觀點可總結如下：不可用政治權力在商業領域與民爭利，以 權牟利會破壞自然活絡的民間交易網絡以及靈活有效的在地智 慧；應秉持「寬簡治理」的理念傳承，要求把政府的權力限制 在推動公共服務，維護公共秩序，建立公平的制度與規範；最 後，任何政策都要從民間疾苦出發，看有沒有提高人民的生活 水準。由「尊重自然活絡的自發秩序與在地智慧」作為出發點， 儒學的財經政策方向似乎會偏向底線原則，而要求政府不要以 政治權力干預市場運作。不過，從「百姓生活擺在第一位」及 其背後「公天下」的理念檢視，儒學財經政策應當會偏向差異 原則，而要求政府以公權力為後盾，把財富差距調控在一定的 範圍內，防止有人壟斷政經資源的情勢出現。把這兩種偏向合 起來看，儒學的重點應是：如何善用公權力，而同步做到尊重 自然活絡的市場秩序與在地智慧，以及防止有人壟斷政經資源 的情勢出現。換個角度說，沒有創造新財富，卻由政商勾結而 憑政治權勢攫取巨大的經濟額分，是破壞市場秩序、抹殺在地 智慧並造成貧富差距不斷擴大的罪魁禍首。過去，對於這種問 題，儒學以「不與民爭利」的理念，要求皇家從「家天下」走 向「公天下」的財經施政方向。現在，儒學可以由「不與民爭 利」的現代意涵出發，要求在政治權力與經濟利益之間，設下 適當的區隔：沒有人可以由政治權力牟取不當的經濟利益，而 再以經濟實力擴大自己的政治權力；也沒有人可以由經濟利益 不當地去影響政治權力的運作，而同步掌握更豐沛的政經資源。 由第一章對於儒學公民與故事地位的闡述、第二章對儒學 傳承裡重設法則及感覺力量的說明，到第三章對民主別傳與公 民論述位置的描述，以及此處對於底線原則與差異原則衝突的
討論，我們可以把立憲民主時代儒學公民所秉持的政治理念簡 要地總結如下：在關懷弱勢與減少苦難的政治要求與承諾下， 確實去落實自由平等與機會公平的原則，而在底線原則的基礎 上，區隔政治權力與商業市場的場域，把政治權力的施用範圍， 放在改善公共的設施與服務，以及建立公平的規範與制度（包 括公平的商業制度與市場調節機制）上。不過，在儒學公民看 來，政治權力畢竟是以武力為後盾的強制力量，大家應更注意 自發秩序與在地智慧，並強調學校與民間團體能建立起的促進 公共利益與公共議論的社會網絡。最後值得在此提的是，在檢 視桑弘羊與文學賢良的辯論裡，我們看到皇權時代桑弘羊「商 遍天下，境外經略」政策的威力，也看到它把一部分人當成必 要的損耗及其危及社會根基的後果；我們還看到在傳統農業社 會裡，儒學對於富庶社會的設想，其實是不可能實現的想像。 在前述政治與社會理念的基礎上，融入國際經貿競合的環境， 全球進用人才，建立穩定的法治及以禮相待的環境，讓來自世 界任何地方的人，都得以充分發揮他新啟情節，並賦予或調節 行動意涵的故事地位，是儒學公民以全球視野的胸懷，汲取他 者優點，務實推動理想的大方向。 第七章〈邁向新時代的公民哲學〉提出三項新意。重新設 定、故事思考與隱喻調節，是儒學站到公民論述位置所展示出 來的兼顧尊重多元與深度對話的論述策略。本文之前的章節， 均以儒學傳承與自由主義為經緯，娓娓敘述這種公民論述的策 略。本章第一項新意就在於由儒學走向更寬廣的人文傳承，以 《墨子•小取》中「侔」所描述的比辭而俱行的言說現象為起 點，以唐君毅對〈小取〉的詮釋為切入點，在通過人文傳承裡
文的排比形態，扣連到當代平面與動畫的影像設計，而以例子 說明重新設定、故事思考與隱喻調節如何呈現於古今不同的時 代、東西不同的文化，以及語文與影像等不同的再現模式裡。 這表示雖然這些論述策略在儒學傳承裡走出儒學的風格，但它 們不是專屬於儒學的，而是屬於公共場域的資源。 本章第二個新意是在問題設定上。在藉由改寫出《大學》 治國平天下理想的現代意涵，並確認國界的功能以及國家的工 具與實質意涵後，本章提出一種民主多元的兩難問題。在民主 多元開放的社會裡，有一種平時隱而不見、當衝突擴大時會隨 之擴大，而同時難以快速處理且無法根除的困局：在具體問題 上，取景或看待方式差異很大的情況下，雖然彼此都願意講道 理，但總在衡量輕重、何者優先、怎樣的理由是值得斟酌的理 由，以及具體方案如何具體落實，都有相當的歧見。有時，彼 此對於對方竟會秉持「離譜」的觀點或前提，以抒發意見及推 論，而感到十分訝異與不解。因此，在時限內必須作出決策時， 許多人免不了放棄繼續溝通講理的努力，而訴諸權謀操縱以形 成多數優勢的方式來解決。一旦走上權謀操縱，就等於是不夠 尊重對方故事地位、破壞公民情誼、摧毀民主根基的開始。這 意味著民主政治總隱含毀壞民主根基的力量：如果要維持單一 共同的價值觀點，例如採取過去那種罷黜百家、統一思想的國 策（這在當今華人世界仍是一道真實的政治選項），就必須採用 摧毀民主制度的手段；如果要尊重異己、維護民主多元，那麼， 在具體問題具體解決中，由於時限、時效或情勢的糾葛與衝突， 總會有不得不用上權謀操縱以形成多數優勢的手段的時候，然 而用上這種手段已經是毀壞民主根基的開始，而且，可怕的是，
這種手段，一旦上手，會讓人不斷捲入而成為誰也難以擺脫的 政治格局。本文稱這種由民主多元衍生的問題為「民主政治潛 在的自毀力量」。對此，本文提出善用公共論述資源進行深度對 話的「公民哲學」的研究方向。在不同傳承之間，進行深度對 話以相互瞭解，並汲取對方的優點，是件非常不容易的事。以 學術研究先行嘗試，是哲學學者為國家社會在調降民主政治潛 在的自毀力量上，能有且無可替代的工作與貢獻。本章第三項 新意就在於將第一章到第六章對於儒學公民的論述作為案例， 給予公民哲學一個粗具輪廓、值得繼續發展的界定與通說。 在〈結論：在重訪中走向未來〉裡，我藉由王汎森的史學 觀點，以及馮友蘭中國哲學史和羅素（Bertrand Russell）西方哲 學史觀點，以重新造訪過去和開拓新視野兩個維度，談談幾個 傳承創新的問題，並試著側寫公民哲學在兩千多年來的哲學發 展中能有的值得進一步開發探索的新意。 本書全文的核心主題是：秉持儒學理念的公民，可如何站 到公民論述的位置而展開民主多元時代的儒學視野，及其在社 會、政治、經濟與科技議題上理念、制度與原則的立論方式與 方向。這樣的儒學論述，無論成與不成，都是在回應民主多元 要求下公民哲學的論述嘗試。我就稱這種論述嘗試為「公民儒 學」，並以此為書名。
壹、立憲民主裡的儒學公民
一、導言
過去對於民主與儒學的研究，重點放在儒學能不能或如何 開出民主，儒學能不能把民主的理念與制度納進來。1與此對比， 本文直接將儒學放到民主社會的脈絡，去探討儒學如何回到其 核心理念、理想與價值，而調適出合宜的、回應民主時代的新 論述。儒學浩瀚，總必須有個切入點作為論述的起步。本章以 黃宗羲《明夷待訪錄》中「公天下」與「家天下」兩種政治原 理的對立、儒者從政與參與公共事務的理念，以及如何節制權 力的角度切入，申論立憲民主中儒學公民應有之義。2在此值得1 參閱牟宗三：《政道與治道》（增訂新版）（臺北：臺灣學生書局，1991 年；原出版於1961 年，臺北：廣文書局）；何信全：《儒學與現代民主： 當代新儒家政治哲學研究》（臺北：中央研究院中國文哲研究所，1996 年）；李明輝：《儒家視野下的政治思想》（臺北：臺大出版中心，2005 年）。 2 由「公天下」與「家天下」的對立為主軸閱讀《明夷待訪錄》的精義，請 參閱王汎森：《權力的毛細管作用：清代的思想、學術與心態》（修訂版） （臺北：聯經出版公司，2014 年）第四章。從立憲民主、政治革新與權 力制衡的角度閱讀《明夷待訪錄》的精義，請參閱 de Bary, William Theodore, Waiting for the Dawn: A Plan for the Prince (Huang Tsung-Hsi’s
事先提的是，立憲民主首重限制政府權力，防制多數暴力，而 在制度上保障每一個人的基本自由與參政權利。本文認為，《明 夷待訪錄》中節制權力的論述與理念，是儒學走向立憲民主重 要的接合處，故而以之為切入點本就具有論述上的恰當性。 民主是西方文明發展出來而拓展向全球的政治制度。相關 的理念傳承與論述，亦是汗牛充棟。本文選擇以羅爾斯的正義 論與政治自由主義為參考系統，3提出「儒學公民」的新內涵。 選擇羅爾斯不是因為他是唯一正確的人選，而是因為「儒學公 民」作為一項新芻議主題與立論方向，需要一個可取的參考座 標，作為學習並接軌西方民主論述的起點。羅爾斯的論述，已 經在西方學界公認為當代民主傳承裡重中之重的哲學反思，它 當得起重要可取的參考系統的角色。學習與接軌不是要和對方 一樣，而是要汲取對方的優點，而以別傳的理念與方略，融匯 儒學「不忍人之政」4的基本道理與「自由、平等與公平社會」
夷待訪錄》為範本，闡述儒家政治思想與民主理念不相容之處的論述，請 參閱石元康：〈《明夷待訪錄》所揭示的政治理念──儒家與民主〉，《從 中國文化到現代性：典範轉移？》（臺北：東大圖書，1998 年），頁 325-348。由公議社會的建構闡述《明夷待訪錄》學校理念的精義，請參 閱彭國翔：〈公議社會的建構：黃宗羲民主思想的真正精華〉，《求是學 刊》，第33 卷第 4 期（2006 年 7 月），頁 44-49。本文是從「公天下」 與「家天下」的對立主軸，結合政治革新與權力制衡（特別是節制君權） 的角度，閱讀《明夷待訪錄》的精義，並思索如何由「公天下」和「節制 君權」的觀念走向立憲民主之政治革新。
3 Rawls, John, Political Liberalism (with a new introduction and the “Reply to
Habermas”) (New York: Columbia University Press, 1996; Originally published in 1993); Rawls, John, A Theory of Justice (revised edition) (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1999; Originally published in 1971).
的民主要求。5儒學能不能融入民主社會，不只是對儒學的考驗， 也是對於民主如何合宜正當地包容多元價值的檢試。臺灣適逢 其會，因時勢，已成為這種考驗與檢試的標竿場域。 本章第二節至第五節談論臺灣民主初步的陷阱、儒學的歷 史困局，以及民主價值的內涵與代價。第六節提出「儒學公民」 及與其相扣連的「終身之行」與「故事地位」等核心理念，說 明如何由這些核心理念解除陷阱、打破困局，並走出合宜的民 主道路。第七節和第八節藉由羅爾斯的《正義論》、《政治自 由主義》，以及他闡述康德定言令式和自主理念的方式，說明 自主與民主的關係。第九節則提出如何以故事地位重新設定自 主與民主的關係，以及儒學公民如何由故事地位接合到立憲民 主公民論述位置的格局與方向。本章的重點在於以臺灣的民主 情勢為起點，打造「儒學公民」的理念，為本書鋪下全文的核 心理路。由於「儒學公民」是一個多維度的觀念，為了鋪設全 書多維度的理路，第一章有些長，而且不是用單一主題貫穿全 文。讀者可把第六節〈儒學公民、終身之行與故事地位〉當作 本章的核心主題，而把第二、三節當作第一單元，第四、五、 六節為第二單元，第七、八、九節為第三單元的序列來閱讀。
