第二章 無形資產評鑑文獻探討
2.3 組織進行無形資產評鑑之動機
2.3.3 交易動機
誠如前述所言，無形資產評鑑為組織帶來之益處之ㄧ，便是在企 業進行購併行為時，提供正確之策略思考與標的企業價值之評估，進 而以合理之成本達成購併之目的。此即交易動機之ㄧ種。一般而言，
交易動機可以概分為下列 6 項(Andriessen,2004)：
1、企業購併或資產買賣等交易需求。
2、進行企業融資時，評估抵押品之合理市場價值。
3、分期攤銷無形資產之購置成本，以享受稅負上之優惠。
4、企業進行組織重整或破產申請時，無形資產之分割出售。
5、無形資產之折舊問題。
6、符合會計準則之要求(Financial Accounting Standard Board statement No.142)。
2.4 組織進行無形資產評 組織進行無形資產評 組織進行無形資產評鑑 組織進行無形資產評 鑑 鑑 鑑之利益 之利益 之利益 之利益
Kannan(2004)認為組織進行無形資產評鑑所能帶來之利益有下列 幾點：
1、增進對組織所擁有之無形資產的了解。
2、了解組織內部知識流(Knowledge flow)之運作模式。
3、了解關鍵知識相關議題之重要性程度。
4、加速組織學習模式。
5、藉此了解同業間之最佳經營模式。
6、持續監督資產價值並找出創造資產價值之方法。
7、提高對知識與創造之間關聯性的了解。
8、了解組織之社會網絡。
9、增加組織創新。
10、塑造合作與知識分享之組織文化，提升對知識管理之了解與 其帶來之效益。
11、提升員工對組織之自我知覺(Self-perception)，並提高工作誘因。
12、塑造績效導向之組織文化。
13、有助決定組織策略、程序設計，並提供組織競爭優勢。
2.5 無形資產評 無形資產評 無形資產評鑑 無形資產評 鑑 鑑目前所遭遇之限制 鑑 目前所遭遇之限制 目前所遭遇之限制 目前所遭遇之限制
Bontis(2001)認為在現行之無形資產評鑑模式發展下，存在下列幾 項限制：
1、目前所發展出來之無形資產評鑑模式多以整體組織為衡量觀 點，較少以部門觀點或知識型員工之觀點來發展評鑑模式。
2、無法提供過去績效與未來績效預測間之平衡，且不存在財務績 效等量化分析與認知及程序等質化分析並重之評鑑模式。
3、無法衡量組織動態行為對組織經濟(Organizational economics) 之影響。
4、無法衡量關鍵知識移轉之程序效果(Process effectiveness)。
2.6 無形資產之評 無形資產之評 無形資產之評鑑 無形資產之評 鑑 鑑程序 鑑 程序 程序 程序
經由上述說明企業進行無形資產評鑑之動機與其所帶來之組織正 向利益後，接著將探討組織在進行無形資產評鑑時，為追求公正客觀 之結果，必須依循一套科學客觀之評鑑程序，以獲得合理之資產價值 評估結果。下列針對不同學者對於無形資產評鑑程序之定義，分述如 後：
馬秀如等(1999)認為無形資產評鑑之程序，可分為下列 6 個步驟：
1、定義及辨認待評鑑之無形資產
2、指明評鑑之目的，以及決定所選用之評鑑基礎(Basis of valuation)。
3、選擇評鑑方法(Methodology of valuation)。
4、蒐集須用之資訊。
5、進行評鑑之計算。
6、驗證計算，完成評鑑報告。
Reilly and Schweihs(1999)認為評鑑程序始於問題之確認，結束於 問題答案的公佈，必須先確定待評鑑資產之特性與評鑑目的。同時每 個無形資產評鑑都是獨一無二的，同一個無形資產之價值也會因為不 同的評估方式而有不同的結果。在評鑑程序中，必須能夠先正確地預 測未來的經濟情勢以及該資產之未來現金流量，才能夠正確地評估該 資產之價值；雖然說必須要先對未來經濟情勢等不確定因素提出正確 預測，但事實上資產評鑑是在有限資訊下進行理性客觀地評估工作，
因此，並不存在唯一最適之評鑑模式，不同評鑑模式之選擇要視評鑑 資產之特性而定，包括資產類別、所有權結構、是否存在法律上之權 利保障等，以及評鑑目的，均會影響評鑑程序及結論的決定(Reilly and Schweihs,1999)。
因此 Reilly and Schweihs 認為要明確定義評鑑問題，找出評鑑問 題之核心，必須考量下列幾項因素(Reilly and Schweihs,1999)：
1、確認待評鑑之資產。
2、確認待評鑑資產之財產權歸屬。
3、評鑑該資產之目標與目的。
4、針對評鑑之價值標準提出合適之定義。
5、評鑑時程之規劃。
6、列出限制條件與可能遇到之不確定狀況。
藉由評鑑問題核心之定義，以避免評鑑過程中無謂之資源浪費，
集中資源朝所追求之目標邁進。在評鑑資訊之蒐集方面，Reilly and Schweihs(1999)認為應該包括下列幾項資訊，以利評鑑程序之進行：
1、待評鑑資產之特性，包括所有權、是否存在法律上之保障、可 能影響所有權之因素等。
2、所處產業之本質、產業過去之發展歷史、以及未來發展前景。
3、待評鑑資產過去之歷史財務相關資訊。
4、待評鑑資產營運過程中，所須相互配合之資產與負債資訊。
5、對待評鑑資產存在影響力之相關產業本質與概況。
6、影響待評鑑資產之經濟因素，包括國內與國外因素。
7、其他投資所能獲得之報酬率以及相關市場交易之敘述。
8、過去包含待評鑑資產之所有交易。
9、其他相關資訊。
Reilly and Schweihs (1999)指出資產評鑑之最終結果便是評鑑報 告，資產評鑑者之專業判斷與經驗，以及相關資訊可獲得性高低，均 會影響評鑑之結果，因此通常在一份完整的評鑑報告中，必須包括評 鑑者在評鑑過程中所考慮之相關資訊，以及所遭遇之限制情況，以便 報告閱讀者能夠了解評估程序之進行方式與評鑑結果之可靠性。
誠如前述所言，Rodgers (2003)認為透過正確之評鑑方式與評鑑程 序將為組織帶來許多利益，相反地，當組織不重視無形資產評鑑或不 知道如何正確評鑑組織之無形資產時，將會帶來下列之問題：
1、提高內部交易之風險。
2、提高資金成本。
3、資本錯置(Misallocation)導致無形資產價值被高估。
4、降低企業家與知識員工之工作誘因。
5、提高股價波動性。
透過企業進行無形資產評鑑之動機與帶來之組織效益，以及科學 客觀之評鑑程序的討論，我們可以知道，無形資產評鑑是藉由一科學 理性之分析程序，輔以評鑑模式來加以完成，同時因為資產之特性與 組織之評鑑目的不同，造成組織在選擇評鑑模式之差異，也造就了評 鑑模式之多元發展。
2.7 無形資產評 無形資產評 無形資產評鑑 無形資產評 鑑 鑑模式 鑑 模式 模式 模式
對於無形資產評鑑對組織所帶來之利益、組織進行無形資產評鑑之 動機、以及評鑑程序有進一步暸解後。接下來我們將針對目前學術界發 展出來之各種無形資產評鑑模式進行分類，下列將依據目前學者針對評 鑑模式所提出之分類標準進行分類，分述如下：
2.7.1 依據價值評估方式分類 依據價值評估方式分類 依據價值評估方式分類 依據價值評估方式分類
Andriessen (2004)認為無形資產評鑑之方式可以分為下列 4 種：
1、財務評鑑(Financial valuation method)：
所謂財務評鑑法，是指透過貨幣價值指標作為無形資產價值之衡量 依據，亦即此類方法所估計出來之結果，是代表無形資產之貨幣價 值。
2、價值評估(Value measurement method)：
所謂價值評估法，是使用非貨幣衡量指標，並將其轉化為可觀察 (Observable)之現象，利用此可觀察到之現象來作為無形資產評鑑 之指標。
3、價值衡量(Value assessment method)：
所謂價值衡量法，是指所使用之非貨幣衡量指標無法轉化為可觀察 之現象，但是可以透過評鑑者之專業與經驗判斷來進行無形資產評 鑑。
4、衡量方法(Measurement method)：
所謂衡量方法，是指不透過價值衡量指標來進行無形資產評鑑，而 是利用一套與可衡量現象相關之衡量方法來進行無形資產評鑑。上 述 4 種評鑑方式之關連性可由圖 2-1 表示。
圖 2-1 評鑑模式關聯圖
2.7.2 依據價值評估指標分類 依據價值評估指標分類 依據價值評估指標分類 依據價值評估指標分類
Rodgers(2003)認為無形資產評鑑模式可以分為 4 大類，即市場基礎 法(Market-based method)、經濟基礎法(Economic-based method)、混合 基礎法(Hybrid-based model)及知識評鑑技術(Sub-corporate knowledge valuation techniques)等 4 種，分述如下：
1、市場基礎法(Market-based method)
所謂市場基礎法，是透過市場價值間的比較來衡量無形資產之價值。
例如選擇權評鑑模式(Option pricing model)就是屬於市場基礎法。但市 場基礎法之缺點在於，當市場上不存在相類似之無形資產，或是該類 無形資產無市場機制存在時，例如：知識、顧客關係與結盟、供應商 關係等，此時便無法透過市場基礎法來評估無形資產價值。
2、經濟基礎法(Economic-based method)
所謂的經濟基礎法，是透過無形資產帶來之現金流量來衡量無形資產 之價值。例如：衡量品牌價值或是顧客忠誠度等無形資產價值時，多 是利用此類方法來進行衡量。
3、混合基礎法(Hybrid-based model) ，此法是常見之評鑑模式，概述如下：
是 否 存 在 反 映 實 用 性(usefulness)與 需 要 性(desirability) 之價值衡量標準
是否能夠觀察目前 擁有之衡量變數
貨幣單位是否為價 值衡量標準之ㄧ
是否能夠將價值標準 轉換成可觀察之現象
財務評鑑 價值評估
衡量方法 無(exit)
價值衡量
(1)市值淨值比法(Market-to-book ratio)：透過比較企業財務報表之帳 面價值與市場價值來衡量無形資產價值。
(2)Tobin’s Q：衡量公司市值與重置成本，將兩者之差距定義為無形資 產之價值。
(3)經濟附加價值(EVA)：衡量稅後現金流量與資金成本，兩者之差距代 表所獲得之經濟利潤。
(4)Calculated intangible value(CIV) ： 透 過 公 司 績 效 表 現 與 市 場 上 擁 有相類似資產公司之績效相互比較，來計算該無形資產之價值。
4、知識評鑑技術(Sub-corporate knowledge valuation techniques)
所謂的知識評鑑技術，是透過分析無形資產之營收與成本來進行無形 資產評鑑。著重程序導向，透過組織生產力與獲利創造之程序分析，
來衡量無形資產之價值。知識評鑑技術之重要性在於，它可以幫助經 理人瞭解公司價值創造之所在，藉此可以了解企業成功或成長需求之 所在，並提供資源配置之改善基礎。知識評鑑技術常見之評鑑方法如 下：
(1)平衡計分卡(Balanced scorecard approach)：將公司績效表現分為財 務、顧客、公司內部、創新與學習等 4 大面向，著重短期和長期目標 之平衡，結合財務與非財務指標來進行衡量。
(2)知識附加價值(Knowledge value added；KVA)：分析知識資產成本與 收益間之關係，衡量該資產在組織程序中所造成之知識擴散影響，衡 量結果代表該資產之經濟價值（Return on knowledgw；ROK)。KVA 前 提 假 設 為 企 業 屬 開 放 系 統 ， 且 透 過 績 效 回 饋 來 自 我 組 織 (Self-organize)並達成組織目標。KVA 之缺點在於無法衡量因為交易 目的，如購併或個別資產買賣時，衡量無形資產之價值。
(3)Dependency network diagrams(DND)：衡量公司與顧客間之價值，以 及知識資產與支援性(Supporting)知識資產間之互賴(Dependency)程 度。著重資源交換及其控制形式，以及參與者所扮演之角色。DND
(3)Dependency network diagrams(DND)：衡量公司與顧客間之價值，以 及知識資產與支援性(Supporting)知識資產間之互賴(Dependency)程 度。著重資源交換及其控制形式，以及參與者所扮演之角色。DND