在無形資產評鑑準則方面

從各產業與各部門來看，評鑑準則重要性及排名則有部分差異，

在進行差異性檢驗分析，亦得知大部份評鑑準則都有部分明顯的差異。

積體電路產業偏好「關鍵技術」、「員工研發」、「研發能力」、「公司商 譽」、「經營品質」的評鑑準則，較不重視「顧客關係與結盟」構面的 評鑑準則，這與積體電路產業特性及專業有關，更進一步說明積體電 路產業較重視技術與研發能力；通訊產業產業偏好「研發能力」、「關 鍵技術」、「內部控制」、「資產管理」、「技術更新」的評鑑準則，較不 重視「顧客關係與結盟」及「品牌權益」構面的評鑑準則；電腦暨週 邊設備產業偏好「關鍵技術」、「公司商譽」、「專利權」、「研發能力」、

「資產管理」的評鑑準則，較不重視「顧客關係與結盟」構面的評鑑 準則；光電產業偏好「研發能力」、「關鍵技術」、「技術製程」、「員工 研發」、「客戶契約」的評鑑準則，較不重視「品牌權益」構面的評鑑 準則；精密機械產業偏好「關鍵技術」、「顧客忠誠度」、「公司商譽」、

「員工創新」、「員工研發」的評鑑準則，較不重視「顧客關係與結盟」

構面的評鑑準則；生物科技產業偏好「資產管理」、「經營品質」、「技 術更新」、「專利權」、「員工研發」的評鑑準則，較不重視「品牌權益」

及「員工能力」構面的評鑑準則，這與生物科技產業特性及專業有關，

說明了生物科技產業之獨特性與其他電子相關產業之差異性；由上述 資料我們發現積體電路產業、通訊產業、電腦暨週邊設備產業、光電

產業及精密機械產業偏好大致相同，均較重視關鍵技術與研發能力，

此一結果更近一步說明了高科技電子產業之特性及屬性，生物科技產 業偏好則與高科技電子產業偏好具有明顯的差異性，由此發現產業類 型之不同，對無形資產評鑑之看法亦有明顯之不同。

因此，高科技產業無形資產評鑑可採用相同的模型構面及準則，

但權重應依各產業的特性及需求而有所不同，才能符合無形資產評鑑 的目的，可兼顧在相同的評鑑模型基準下，同時考慮不同產業的差異。

在各產業主要部門專業經理參與評鑑模型制定、表達對評鑑準則的看 法與客觀多元兼顧原則下，將有利於高科技產業進行無形資產評鑑，

除此之外亦期能提供其他產業在評鑑本業無形資產時之參考。

6.7 小結 小結 ^小結 小結

本研究結果反映出不同產業特性其所重視之無形資產亦不相同，

如積體電路產業、通訊產業產業、電腦暨週邊設備產業、光電產業及 精密機械產業對無形資產評鑑，應偏重「關鍵技術」、「研發能力」、「員 工研發」之準則，以能符合高科技產業追求創新與迅速發展之特性及 求新求變的市場需求為重點；生物科技產業對無形資產評鑑，應偏重

「資產管理」、「經營品質」、「技術更新」、「專利權」、「員工研發」之 準則，以符合生物科技的產業特性發展需要、發揮研發專長特質及專 利為重點。故高科技產業無形資產評鑑可參考本研究模型之構面及準 則，但權重應依產業的特性及需求而有所不同，才能符合各產業無形 資產評鑑的多元性及完整性。

雖然本研究模型不能解決所有產業無形資產評鑑的問題，但綜觀 國內無形資產評鑑相關文獻，仍未有運用量化與系統化的探討無形資 產評鑑模型，並運用多層級多準則方法來建立無形資產評鑑模型，並 經由 118 位具有產業界部門專業經理參與實證分析，其結果期可供國 內高科技產業在規劃及執行無形資產評鑑時之參考。

另外，無形資產評鑑與公司本身價值評估及企業進行併購有直接 關係，而建構無形資產評鑑模型，主要的目的在於能夠建立量化的指 標來做為公司評鑑無形資產之參考，滿足不同類型產業對無形資產評 鑑的需求。本研究蒐集、引用、整理與分析國內外有關無形資產評鑑

相關文獻，藉以釐清「無形資產」之概念、價值、重要性等議題，並 運用台灣高科技產業無形資產評鑑所建構出創新與技術、經營管理、

員工能力、顧客關係與結盟及品牌權益 5 大個構面及 22 項評鑑準則進 行範例模擬分析，以探討本研究模型之有效性、客觀性、以可行性。

第七章 第七章 第七章

第七章 範例 範例 範例 範例模擬分析 模擬分析 模擬分析 模擬分析

任何產業無形資產評鑑模型除了具有完備理論基礎，還必需具有 應用性，由於高科技產業之評量若是採用不同的評量標準，會加深評 量體系的複雜性與執行的困難度，故本研究基於已建立的模型進行實 證應用分析及探討，並以積體電路產業「無形資產評鑑模型」為範例，

結合灰關聯據數前處理及 VIKOR 法進行實證範例分析，以突顯此模 型具有創新性、學術性及實務性的三重價值。各產業無形資產評鑑可 參考此模型之構面及準則，但權重應依各產業或部門的特性及需求而 有所不同，才能符合無形資產評鑑的多元性及完整性。類似評鑑或是 評估類的問題可利用灰關聯數據前處理具有不同計算單位的問題；而 VIKOR 法更能辨別無形資產評鑑標的相對重要性，會得到較真實性的 結果及較佳的分析品質，本章實證應用分析主要歸納以下為 3 點：

1、應用 AHP 法、灰關聯據數前處理及 VIKOR 法構建完整的、客觀的 高科技產業「無形資產評鑑模型」。

2、將積體電路產業「無形資產評鑑模型」模擬數據帶入此一模型，進 行實證範例分析，並與傳統方法(簡單加權平均法)評鑑結果比較。

3、驗證及聯結理論及實際應用的可行性及效度。

7.1 研究方法運用及說明 研究方法運用及說明 研究方法運用及說明 研究方法運用及說明

無形資產評鑑模型建立實例分析時，必需考量真實數據資料代表 性及週延性，尤其在數據資料轉換及處理必須能突顯評鑑的客觀性及 有效性。本研究首先依據研究目的來確立研究的方向和重心，再參考 運用第四章研究方法，作為本研究「無形資產評鑑」範例設計應用之 參考。首先說明本研究所引用的「無型資產評鑑研究模型」及選取本 研究「積體電路產業無型資產評鑑準則的權重」，再結合第四章研究方 法的特性，進行本研究實證範例的設計。

7.2 實證範例設計說明 實證範例設計說明 實證範例設計說明 實證範例設計說明

假設積體電路產業有

n

及表 7-1 中的 22 項評準則權重(本研究積體電路產業無型資產評鑑準則 之權重為主)，結合每家公司在 22 項評鑑準則權重所獲得之評鑑值，而 每家公司的評鑑值是由灰關數據前數處-望大數據處理公式(12)求得。

再將每家受評鑑公司之無形資產帶入公式(14)、(15)、(16)得出表 7-9 中所得之各受評鑑無形資產理想解及負理想解；進而由公式(17)、

(18)求出各評鑑無形資產在各評鑑準則之評鑑值相對於理想解距離，在 依公式(19)計算每家公司無形資產總評鑑值，並進行排序評鑑出優良無 形資產項目 (如表 7-10)。其中當 ν 參數值愈大時(>0.5)，表示 IIIIi所得 到的指標將愈偏向多數決(Majority rule)，反之，則是較偏向少數決，

因此，決策者可視需要調整此參數之大小，通常該參數均定為 0.5。

圖 7-1 「評鑑台灣高科技產業之無形資產」模型圖

表 7-1 積體電路產業 22 項評鑑準則權重表

表 7-3 評鑑某公司之無形資產評鑑範例模型設計表（續）

7.3 實證分析及討論 實證分析及討論 實證分析及討論 實證分析及討論

本節將以台灣高科技產業之無形資產評鑑為範例，並以積體電路產 業調查研究的權重為基準，並帶入 5 家公司的各項評鑑準則所得之評鑑 值，來進行範例實際應用說明。首先採取評鑑準則權重(如表 7-1)，再 求取每家受評鑑公司評鑑值，並進行每家公司無形資產之理想解及負理 想解的計算，依據前面的理想解及負理想解來求取公司之理想解距離及 負理想解距離，最後為綜整及排序受評鑑公司無形資產總評鑑值。

7.3.1 評鑑準則權重 評鑑準則權重 評鑑準則權重 評鑑準則權重

本研究採用積體電路產業 5 家受評鑑公司無形資產評鑑為範例，故 以表 7-1 中積體電路產業的 22 項評鑑準則的權重，做為計算每家評鑑公 司無形資產價值之基礎。在 22 項評鑑準則的權重其中以關鍵技術的 0.095 為最高、其次依序為員工研發 0.066、研發能力 0.063、公司商譽 0.063、經營品質 0.059，最低為配銷權 0.028、供應商契約 0.028。

7.3.2 受評鑑公司 受評鑑公司 受評鑑公司 受評鑑公司評鑑值 評鑑值 評鑑值 評鑑值

本研究以積體電路產業範例，依據建構之評鑑模型進行模擬分析，

以評鑑構面為基礎，區分為創新與技術、經營管理、員工能力、顧客關 係與結盟、品牌權益等 5 項，所採用「無形資產評鑑」之評鑑值分別由 這 5 項評鑑構面相同產業之專家依其專業領域針對 5 家受評鑑公司進行 評鑑，所得之評鑑值代入本模型進行分析。經由灰關聯數據前處理後，

本研究 22 項評鑑準則數據資料是以越大為越佳，故採用「望大數據處理」

方式來進行數據資料轉換，5 家受評鑑公司各項評鑑準則所得之評鑑值 (乘上 100)如表 7-4 至表 7-8。

表 7-5 5 家受評鑑公司之創新與技術構面創新與技術構面創新與技術構面創新與技術構面各項評鑑準則評鑑值專家評分表

表 7-9 5 家受評鑑公司之品牌權益構面品牌權益構面品牌權益構面品牌權益構面各項評鑑準則評鑑值專家評分表

表 7-11 5 家受評鑑公司在 22 項準則評鑑值之理想解及負理想解統計表

益 商標 0.029 0.000 0.039 0.019 0.010

7.3.5 受評鑑公司 受評鑑公司 受評鑑公司 受評鑑公司在無形資產評鑑模型 在無形資產評鑑模型 在無形資產評鑑模型 在無形資產評鑑模型總 總 總 總評鑑值 評鑑值 評鑑值計算及排序 評鑑值 計算及排序 計算及排序 計算及排序

由於 ν 則為一權重參數，本研究嘗試將 ν 設為 0.1 至 1，進行 10 類 ν 參數值受評鑑公司總評鑑值計算及排序，結果如表 7-11。依據 VIKOR 法的原理及驗算規定，當 ν 參數值愈大時(>0.5)，表示 IIIIi所得到的指 標將愈偏向多數決(Majority rule)，反之，則是較偏向少數決，因此，

本研究以 ν 參數為 0.5 所得受評鑑公司總評鑑值進行比較及排序。

故依據分析計算結果第 1 家受評鑑公司、第 3 家受評鑑公司及第 4 家受評鑑公司總評鑑值大於 0.5，故上述受評鑑公司所擁有的無形資產

故依據分析計算結果第 1 家受評鑑公司、第 3 家受評鑑公司及第 4 家受評鑑公司總評鑑值大於 0.5，故上述受評鑑公司所擁有的無形資產