第八章 結論與建議
8.2 建議
1、高科技產業無形資產評鑑可參考本研究模型之構面及準則，但權重應 依各產業的特性及需求而有所不同，才能符合無形資產評鑑的多元性 及完整性。類似評鑑或評估問題可利用灰關聯數據前處理及 VIKOR 法，也能解決不同評鑑準則計算單位的問題，會得到較真實性的結果 及較佳分析的品質。
2、傳統的加權平均法無法像 VIKOR 法能夠清楚辨別受評鑑公司評鑑的結 果，故建議各產業在無形資產評鑑為能增加判別能力、避免模糊數據 區間而造成受評鑑公司的實際價值被錯估，在進行公司無形資產評鑑 時建議可採用兩種方法並用、或者以 VIKOR 法為主、傳統簡單加權平 均法為輔的評鑑機制。
3、爲正確掌握企業真實價值，建議藉由相同產業專業領域之專家進行問 卷初試訪談與問卷回收後之深度訪談，並運用科學方法提供對「無形 資產」非財務性評鑑，建構企業認同之標準衡量尺度，協助鑑別無形 資產真實價值，研究結果可提供公司配合財務評鑑模式搭配使用，使 公司之無形資產價值能夠更客觀、專業及完整的被評估出來。
參考文獻 參考文獻 參考文獻 參考文獻
1. 王乃弘（2000），民眾偏好醫院類型之研究－AHP 法之應用，管理學 報，第 16 卷，第 4 期：661-681。
2. 汪美香、許溪南（2000），AHP 應用於外幣選擇權投資策略之研究─
以國際金融業務分行（OBU）為例，企業管理學報，第 46 卷，第 2 期：115-134。
3. 林亭汝（2007），以 AHP、MVA 及國家觀點評估與分析產業無形資產 之價值驅動力，國科會計畫。
4. 洪振添(2000)，「智慧資產之評鑑模式」，會計研究月刊，第 180 期，
27-35 頁。
5. 馬秀如、劉正田、俞洪昭、諶家蘭(1999)，「資訊軟體業無形資產鑑 價制度」，台灣證券交易所研究報告。
6. 徐作聖、虞孝成、李宗耀、郭麗芬（2003），運用模糊多評準法評量 IC 設計業者委託晶圓代工生產考慮因素與地區偏好，管理學報，第 20 卷第 2 期：219-249。
7. 徐基生、李宗耀、史欽泰、虞孝成、洪志洋、曾國雄（2001），運用 DEA 法評量工業技術研究各研發組織之經營績效，科技管理研討會 論文集。
8. 徐作聖、陳仁帥（2005），「產業分析」，全華科技圖書股份有限公司。
9. 夏郭賢、吳漢雄 (1998)，灰關聯分析之線性數據前處理探討，灰色 系統學刊，1 (1)，47-53。
10. 陳君桓(2002)，「產業關鍵無形資產與其內部關係人利得之研究」，私 立淡江大學會計學系碩士班班 91 年碩士論文。
11. 陳芃婷、李宗耀、虞孝成、曾國雄(2003)，「大學教師績效評鑑模型 應用及探討-以新竹某國立大學管理學院教師升等評鑑為例」，教育 研究集刊，第 49 卷第 4 期，頁 191-218。
12. 黃碧秀(2004)，「企業類型與生命週期對公司價值與經營績效影響之 研究－以電子業為例」，中原大學會計學系 93 年碩士論文。
13. 虞孝成、李宗耀（2002），運用模糊多評量決策法評選我國 3G 電信
執照發放策略，管理評論，第 21 卷第 1 期：1-36。
14. 楊國隆(2003)，「生物科技產業技術鑑價之研究」，國立中山大學企業 管理學系在職專班 92 年碩士論文。
15. 劉春初（1998），公共部門效率衡量－DEA 與 AHP 之應用，中華管 理學報，第 1 卷。
16. 劉江彬、張孟元(2002)，「技術交易成本與評鑑模式之研究」。
17. 潘敏行與江忠儀，(1998)，軟體公司在美國募集資金及股票上市研究 報告，經濟部工業局軟體工業五年發展計畫工作室委託研究報告(6 月)。
18. 鄧振源、曾國雄（1989），層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)，
中國統計學報，第 27 卷，第 6 期，頁 13707-13724。
19. 鄧振源、曾國雄（1989），層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)，
中國統計學報，第 27 卷，第 7 期，頁 13767-13870。
20. 鍾惠珍(2000)，「淺談無形資產評鑑問題」，會計研究月刊，第 170 期，18-39 頁。
21. Andriessen, D., (2004), “IC valuation and measurement: classifying the state of art”, Journal of intellectual capital, Vol.5 No.2, pp.230-242.
22. Banker, RD., Potter, G. and Srinivasan, D., (2000), “An empirical investigation of an incentive plan that includes non-financial measures”, The Accounting Review, Vol.75 No.1, pp.65-92.
23. Bradley, R.S. (2002), The Economy Today, Mcgraw-Hill College.
24. Bontis, N., (2001), “Assessing knowledge assets: a review of the models used to measure intellectual capital ”, International Journal of Management Reviews, Vol.3 No.1, pp. 41-60.
25. Das, S., Sen, P.K. and Sengupta, S., (2003),”Strategic alliances: a valuable way to manage intellectual capital”, Journal of intellectual capital, Vol.4, pp.10-19.
26. Drucker, P. F.; R. Eccles; J. A. Ness; T. G. Cucuzza; R. Simons; A.
Davila; C. Meyer; R. S. Kaplan; and D. P. Norton (1998), Harvard Business Review on Measuring Corporate Performance, MA: Harvard Business School Press.
27. Edvinsson, L., (1997), “Developing intellectual capital at Skandia”,
Long Range Planning, Vol. 30 No. 3, pp.366-373.
28. Ehrbar, A. (1998), EVA: The Real Key to Creating Wealth, USA: John Wiley and Sons, Inc.
29. Feltham, G. A. and J.A. Ohlson (1995), Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities, Contemporary Accounting Research, 11, pp. 689-731.
30. Hamilton, R. (1777), An Introduction to Merchandize, London:
Pickering & Chatto.
31. Handy, C. (1995), The Empty Raincoat: Making Sense of the Future), Random House.
32. Kalafut, P. C. and J. Low (2001), The value creation index: Quantifying intangible value, Strategy & Leadership, 29(5), pp.9-15.
33. Kannan, G. and Aulbur, W., (2004), “Intellectual capital: measurement effectiveness”, Journal of intellectual capital, Vol. 5 No. 3, pp.389-413.
34. Kannan, W., (2004), “Intellectual capital—Measurement and effectiveness”, Journal of intellectual capital, Vol.5 No.3, pp.389-413.
35. Kerzner, H. (1989). A System Approach to Planning Scheduling and Controlling. Project Management. New York: Van Nostrand Reinhold, 759-764.
36. Leliaert, P. J.C., (2003), “Identifying and managing IC ： a new classification”, Journal of intellectual capital, Vol.4 No.2, pp.202-214.
37. Lev, B. (2001), Brookings, Intangibles: Management, Measurement and Reporting, Washington: Brookings.
38. Marr, B., Gary, D., and Neely, A., (2003),"Why do firms measure their intellectual capital?", Journal of intellectual capital,Vol.4 No.4,pp.441-464
39. Nonaka,I.and H. Takeuchi (1995), The Knowledge-Creating Company:
How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation, New York: Oxford University Press.
40. Opricovic, S. (1998). Multi-criteria Optimization of Civil Engineering Systems. Faculty of Civil Engineering, Belgrade.
41. Opricovic, S. & Tzeng, G. H. (2002). Multicriteria Planning of
post-earthquake Sustainable Reconstruction. Computer-Aided Civil and Infrastructure Engineering, 17, 211-220.
42. Reilly, R. and Schweihs, R., (1999), Valuing Intangible Assets, McGraw-Hill, New York, NY.
43. Reilly, R.F., and R.P. Schweihs, 1998, "Valuing Intangible Assets," New York:McGraw-Hill.
44. Rodgers, W., (2003), “Measurement and reporting of knowledge-based assets”, Journal of intellectual capital, Vol.4 No.2, pp.181-190.
45. Saaty, T. L. (1977), “A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures”, Journal of Mathematical Psychology, 15(2), 234-281。
46. Saaty, T. L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, New York,:
McGraw-Hill。
47. Smith, G.V. & Parr, R.L.(1995), "Valuation of intellectual property and intangible assets," John Wiley & Sons.
48. Stewart, T.A. (1999), The Intellectual Capital: The New Wealth of Organization, New York: Doubleday.
49. Sveiby, K.E. (1997), The New Organization Wealth: Managing and Measuring, San Francisco: Berrett-Koehler.
50. Tang, M. T. and Tzeng, G. H. (1999), A Hierarchy Fuzzy MCDM Method for Studying Electronic Marketing Strategies in the Information Service Industry, Journal of International Information Management, 8(1), 1-22.
51. Teng, J. Y. and Tzeng, G. H. (1996), Fuzzy multicriteria ranking of urban transportation investment alternative. Transportation Planning and Technology, 20(1), 15-31.
52. Tobin, James and William C. Brainard (1977), Asset markets and the cost of capital, In Richard Nelson and Bela Balassa, eds., Economic Progress: Private Values and Public Policy (Essays in Honor of William Fellner), Amsterdam: North-Holland.
53. Wilkins, J., (1997), “Understanding and valuing knowledge assets:
overview and method”, Expert Systems with Applications, Vol.13 No.1, pp.55-72.
54. http://wwww.sipa.gov.tw/WEB/Jsp/Page/frame2.jsp?thisRootID=147
附錄一 附錄一
附錄一 附錄一 研究問卷 研究問卷 研究問卷 研究問卷
評鑑 評鑑 評鑑
評鑑台灣 台灣 台灣高科技產業 台灣 高科技產業 高科技產業 高科技產業無形資產問卷調查表 無形資產問卷調查表 無形資產問卷調查表 無形資產問卷調查表
親愛的業界先進同仁您好 親愛的業界先進同仁您好 親愛的業界先進同仁您好 親愛的業界先進同仁您好：：：：
本問卷目的在評鑑台灣高科技產業之無形資產暨其價值驅動指標。
得知 貴先進同仁具有無形資產評鑑的專業與經驗，對無形資產評鑑指 標之影響及認知具深度暸解。特此請教 鈞座在評估「無形資產」時所 考量相關因素重要性之順序及比較，您的寶貴意見就是本研究專案的評 估方向及內容參考之依據。
懇請 鈞座撥出五分鐘，比較各項考量項目的相對重要性，並請於 兩週內回覆。本研究結果可提供問卷填寫人參考本研究結果可提供問卷填寫人參考本研究結果可提供問卷填寫人參考本研究結果可提供問卷填寫人參考，，，，敬請賜示電子郵件地敬請賜示電子郵件地敬請賜示電子郵件地敬請賜示電子郵件地 址
址 址 址。。。 。
敬頒
鴻圖大展
「
「
「
「評評評評鑑鑑鑑台灣鑑台灣台灣高科技產業無形資產台灣高科技產業無形資產高科技產業無形資產高科技產業無形資產」」」」模型模型模型圖模型圖圖圖
交通大學科技管理研究所 交通大學科技管理研究所 交通大學科技管理研究所 交通大學科技管理研究所
指導教授 指導教授指導教授
指導教授:林亭汝林亭汝林亭汝林亭汝 研究生研究生
研究生研究生：：：胡菊芬：胡菊芬胡菊芬胡菊芬