人為災害防災知識、態度與技能之相關性及迴歸分析

本節為瞭解受測學童人為災害防災素養之三向度，防災知識、防災態度、防災 技能三者間的關係，乃以受測學童其人為災害防災知識篇問卷、防災態度篇問卷、

防災技能篇問卷之得分為變項，進行Pearson積差相關分析；為了進一步探究，哪些 背景變項會影響受測學童防災知識、防災態度、防災技能，乃進行多元迴歸分析。

一、 防災知識、防災態度、防災技能之相關性

由表46得知，人為災害防災素養之三向度，防災知識、防災態度、防災技能之 相關分析結果如下：

(一) 防災知識與防災態度之相關性

在 a=.01雙 尾 檢 定 時 ， 學 童 其 人 為 災 害 防 災 知 識 與 防 災 態 度 間 之 相 關 性 為.358(**)，表示兩者之間有顯著相關性。意即受測學童如果具有較佳之人為災 害防災知識，其防災態度持較積極正向的態度；反之受測學童具有較積極、正向 之人為災害防災態度，其防災知識亦較佳。

(二) 防災態度與防災技能之相關性

在 a=.01雙 尾 檢 定 時 ， 學 童 其 人 為 災 害 防 災 態 度 與 防 災 技 能 間 之 相 關 性 為.402(**)，表示兩者之間有顯著相關性。意即受測學童具有較積極、正向之人 為災害防災態度，其亦能表現出較佳的防災技能；受測學童具有良好之人為災害 防災技能，其防災態度亦持較積極、正向之態度。

(三) 防災知識與防災技能之相關性

在 a=.01雙 尾 檢 定 時 ， 學 童 其 人 為 災 害 防 災 知 識 與 防 災 技 能 間 之 相 關 性

為.122(**)，表示兩者之間有顯著相關性。意即受測學童如果具有較佳之人為災 害防災知識，其所表現出防災技能也較佳；反之若受測學童具有良好之人為災害 防災技能，其防災知識亦較佳。

表46 防災素養三向度間 Pearson 積差相關分析表

變項 防災知識 防災態度 防災技能

防災知識 Pearson 相關 顯著性(雙尾)

.358(**) .00***

.122(**) .00***

防災態度 Pearson 相關 顯著性(雙尾)

.358(**) .00***

.402(**) .00***

防災技能 Pearson 相關 顯著性(雙尾)

.122(**) .00***

.402(**) .00***

***P<0.001 **P<0.01 *P<0.05

二、 防災素養與相關變項之多元迴歸分析

由第2~4節研究結果得知，受測學童之性別、學校規模、是否為都會區、家長最 高學歷、防災知識或訊息來源、災害書籍閱讀頻率、防災知識或訊息來源數量、災 害經歷，與人為災害防災素養有顯著影響存在，為進一步從這些背景變項之中，探 究出主要能夠預測受測學童對防災知識、防災態度與防災技能之變項。因此分別以 受測學童之防災知識、防災態度、防災技能為依變項，前述背景變項為自變項，使 用逐步迴歸法，進行多元迴歸分析。

(一) 影響防災知識總分之因素

防災知識為預測依變項，受測學童之性別、學校規模、是否為都會區、家長 最高學歷、防災知識或訊息來源、災害書籍閱讀頻率、防災知識或訊息來源數量、

人為災害經歷，與防災態度、防災技能為自變項，使用逐步迴歸法，進行多元迴 歸分析。由表 47 結果顯示，整個防災知識模式之考驗有達顯著水準( F=36.40，

P=.000 )，顯示這些自變項能夠預測依變項，其整體 R 平方為.161，表示自變項解 釋防災知識總變異量的 16.1%， 其 中 ，以防災態度總分最具解釋力 (β =.34，

t=13.257，P =.00)。由此可知，學童之防災態度越正向，其人為災害防災知識表現 越良好。此外，由於模式的預測力僅達 16.1%，表示尚有可能的影響變項未包括在 本研究中，因此未來在進行相關研究時，可以再以不同觀點切入，增加其他變項，

以期提高對防災知識的解釋力。

(二) 影響防災態度總分之因素

防災態度為預測依變項，受測學童之性別、學校規模、是否為都會區、家長 最高學歷、防災知識或訊息來源、災害書籍閱讀頻率、防災知識或訊息來源數量、

人為災害經歷，與防災知識、防災技能為自變項，使用逐步迴歸法，進行多元迴 歸 分 析。 由 表47結 果 顯 示， 整 個防災態度 模式之考驗達顯著水準 ( F=95.28，

P=.000 )，顯示這些自變項能夠預測依變項，其整體R平方為.264，表示自變項解釋 防災態度總變異量的26.4%，其中，以防災技能總分(β=.34，t=14.30，P =.00)和 防災知識總分(β=.31，t=13.074，P =.00)最具解釋力。由此可知，受測學童之防災 技能和防災知識能有效預測其防災態度；意即學童之防災技能越好或防災知識越 佳，其人為災害防災態度越正向。此外，由於預測模式共可以解釋防災態度總分 變異的26.4%，顯示此模式之預測力超過二成五以上，預測力尚可。

(三) 影響防災技能總分之因素

防災技能為預測依變項，受測學童之性別、學校規模、是否為都會區、家長 最高學歷、防災知識或訊息來源、災害書籍閱讀頻率、防災知識或訊息來源數量、

人為災害經歷，與防災知識、防災態度為自變項，使用逐步迴歸法，進行多元迴 歸 分 析。 由 表47結 果 顯 示， 整 個防災技能 模式之考驗達顯著水準 ( F=52.05，

P=.000 )，顯示這些自變項能夠預測依變項，其整體R平方為.191，表示自變項解釋

防災技能總變異量的19.1%，其中，以防災態度總分最具解釋力(β=.36，t=14.341，

P =.00)。由此可知，受測學童之防災態度越正向，其對人為災害防災技能表現越 良好。此外，由於模式的預測力達19.1%，表示尚有可能的影響變項未包括在本研 究中，因此未來在進行相關研究時，可以再以不同觀點切入，增加其他變項，以 期提高對防災技能的解釋力。

表47 防災素養三向度與相關變項之多元迴歸分析表 未標準化係數 標準化係數 相關變項

B之估計值 標準誤 ß分配

t值 P值

1.防災知識迴歸分析

(常數) 6.941 .595 11.674** .000

防災態度總分 .125 .009 .340 13.257** .000 知識來源(課外讀物) .464 .116 .102 3.985** .000 家長最高學歷(大學) .448 .126 .091 3.556** .000 人為災害經歷(環境毒害) -.642 .228 -.071 -2.816** .005 學校規模(13-24班) .635 .150 .116 4.234** .000 學校規模(12班以下) .405 .124 .089 3.267** .001 居住地區(南區) -.302 .120 -.066 -2.505* .012 2.防災態度迴歸分析

(常數) 37.007 1.244 29.739** .000

防災技能總分 .297 .021 .342 14.303** .000 防災知識總分 .847 .065 .311 13.074** .000 知識來源(電視、廣播) 1.222 .323 .090 3.787** .000 學校規模(12班以下) -.854 .296 -.069 -2.885** .004 家長最高學歷(國中) 1.063 .391 .065 2.718** .007 3.防災技能迴歸分析

(常數) 13.158 1.824 7.214** .000

防災態度總分 .416 .029 .361 14.341** .000 閱讀頻率(0-3月) 1.962 .390 .130 5.027** .000 閱讀頻率(4-6月) 1.953 .462 .109 4.228** .000

續表 47 性別(男生) -1.037 .333 -.078 -3.120** .002 家長最高學歷(大學) 1.134 .383 .073 2.961** .003 知識來源(課外讀物) .857 .357 .060 2.398* .017 註：1.R=.401 R²=.161 F（7,1323）=36.40(P=.000)

註：2.R=.514 R²=.264 F（5,1325）=95.28(P=.000) 註：3.R=.437 R²=.191 F（6,1324）=52.05(P=.000)