第一章、 緒論
第二節、 以德行取徑詮釋環境倫理教育
（一）選擇倫理取徑的重要性
由於「教育和倫理」之間，是不可避免的有其複雜的交叉關係（intersection）；
又，如果我們把環境教育中培養環境倫理的教育活動，看作是道德教育之範疇，那 麼，要如何理解此類的教育，首要工作是「哲學」的。因為我們對於道德的理解，都
要參考像是柏拉圖、亞里斯多德或康德等的哲學家、教育學家之著作13（顏銘志，
2010）。那麼，以哲學思辨的精神來說明倫理教育之目的與內涵，就是進行倫理教育 之前的重要工作。
Bob. Jickling 認為的，在教育活動中，「倫理」一詞常被用在許多的地方，討論的 內容像是：「什麼是一個好的生活（live）？」、「我應該要做什麼？」、「在一個更 大的善的框架之下，我應該如何生活？」等等（引自 Jickling, 2009：214-215）14。根 據他的想法，理解倫理的語言不同，就會使得教育之目的與內涵不同。而過去，常見 的討論倫理的方式，有訴諸道德對象的權利，以及道德主體的義務、基於社會共識對 於道德行為的規範與約束，關於價值系統的澄清與判斷，或是個人高尚的人格特徵等 等。
例如當我們採取的「倫理」意義，是屬於嚴格的學院式倫理學（Ethics），來作為 環境教育所欲之目的時，那麼這樣的課程就很難以拉到「環境教育之核心目的」這樣 的高度，而「培養具有環境倫理關懷的人」，這樣語句的意義就無法成立。因為倫理 學作為一門學問，專注在「研究真理」、「思辨道理」，而非教化人心之上。此外，
倫理學的討論方法和研究方法非常的廣泛，如果我們不選擇一條具體的策略、道路來 理解「倫理」，而僅僅用思潮介紹的方式來教學，那麼學生就會被各家各派的多元理 論中陷困，容易使人停留在倫理思辯的層次，而忽略了倫理的其他層次。因為倫理的 問題包含著人生的實踐（performative）元素，例如：「我們應該要怎麼做才會成為更 高貴的人？」、「我們應該要如何做，當我死後，人們才會將我們的事蹟名留青 史？」、「我們應該如何生活著，這樣子當生命終點，我們才能完成造物主希望我們 的？」（引自 Jickling, 2009：215）。因而採取哪種方式來詮釋倫理，應該是教育者在 進行倫理教育之前，要釐清的。
無可厚非的，在環境教育中，談論環境倫理的方式，會因為不同教育者自己的專 長來詮釋。為此，研究者認為，我們應該致力探尋，一種合適於環境教育者理解「環 境倫理」一詞的策略，而這樣詮釋環境倫理的方式，就是研究者所稱的「取徑」。
為此，研究者發現了楊勝欽博士於 2006 年著〈環境倫理：德行論的探究〉論文 中，說明了如何利用德行倫理的取徑，調解「非人類中心」思想在證成環境倫理時，
常發生在現實的極端案例中難以理解的困難。他認為，為了人類的永續生存，我們應 當保護環境，並且他以大地倫理來說明這樣的間接義務論證，因而人類對於其他生命 和環境事務的義務，乃是基於人類應當以整體論的觀點，謀求生態社群的福祉，透過 保護非人類世界的健全，使人類在地球上生活的更好（楊勝欽，2006）。
因而研究者認為，以「德行取徑」來討論環境倫理，就能夠回避以人類中心主 義、生命中心主義和生態中心主義來介紹環境倫理時可能產生的難題，將倫理教育的 重點回歸到我們期許的人格特質之上，依此來作為倫理教育的理論基礎。
13 在進行問題意識的鋪陳前，研究整所蒐集整理的「環境倫理教學」相關文獻，包含了道德教育、環境 道德教育，環境價值教育，在此，如同許多環境教育官方文獻論述之概念，並不特別區分倫理、道德、
價值觀之差異。
14 出自 Bob Jickling. (2009). "Environmental education research： to what ends?" Environmental Education Research 15(2)： 209-216.
（二）德行取徑環境倫理的研究策略
本研究所指的德行取徑，是依照 Ronald L. Sandler15的論述，將原先僅關注於人際 倫理的亞里斯多德德行倫理學研究，以同樣的策略討論倫理，應用在環境倫理上。亞 里斯多德的倫理學旨趣，是通過研究德行，來促成人類生活的繁榮興旺，彰顯活的好
（well-being）的一門學問，常見的提問法是：「ㄧ個卓越的人，他應擁有哪些人格特 質，並且實踐在生活中，依此才算是活的好？」。
根據德馬丁的解釋，所謂的德性16，就是一種幫助我們求得幸福生活的心理特質或 行為傾向，而能由美德來發動行動，為求幸福生活的一種策略；因此，德性倫理學乃 是求生存和求生命蓬勃發展的一套學問（德馬丁，2004：176）。而身為一個人，我們 至少有三種身份，一是自由的個體，另一是社會的一分子，最後則是生態體系當中的 一項成員（德馬丁，2004：176）。
而自 1990 年代開始，就陸續有許多以德行取徑來討論環境倫理的發表論述。最早 的專書著作，見於 Ronald L. Sandler 與 Philip Cafaro 教授在 2005 年所彙整的《環境德 行倫理》文章集。Sandler 在導論中指出，一個足夠的環境倫理學說，必須包含著德行 的成分，提供的不能是行為原則的指導而已，更重要的是，能夠告訴我們行為背後的 人格因素（Sandler & Cafaro 編, 2005：3）。
採取德行取徑研究環境倫理的 Sandler，他認為倫理的目的不在於某一種特定結果 或為了履行特定義務，而是關注在如何使人生活的更好（living well）、更繁榮興旺
（flourishing）（Sandler, 2013）。依此來討論環境倫理，就會致力避開單純以規則、
行為結果、是非對錯來論述「環境倫理」。從一種個人在整體生活中的角色地位、情 境脈絡，來理解複雜的「倫理」；道德判斷所訴諸的是高尚的人格特質，他會考慮到 影響實踐的各類因素，依照德行來指導現實的生活。
因而德行取徑環境倫理，是要研究當我們面對環境的相關事務時，無論是人與環 境的關係、人在環境中的行動與實踐、我們的環境政策...等面向上，會因為哪些人格特 質 （ character traits ） 的 引 導 ， 使 我 們 表 現 的 卓 越 ， 促 進 人 類 與 環 境 的 繁 榮 興 旺
（Sandler, 2013）。
在此意義底下的倫理教育，就著重在培養出一種高尚的人格特質，這些人格特質 會幫助我們追求更好的生活與環境。而這些能夠讓人在環境的相關事務上，活得很 好、很精彩，能夠促進個人、社會和整體環境都更繁榮興旺的人格特質，即是環境德 行（Environmental Virtues）。
（三）用德行取徑來詮釋環境倫理教育
環境教育的任務在 1977 年的《伯利西宣言》是如此描述的：使個人能夠為其改善 未 來 的 生 活 做 好 準 備 、 理 解 當 今 世 界 的 主 要 問 題 ， 進 而 獲 得 為 了 能 改 善 生 活
（improving life）和保護環境所需要的許多技能與相對應的倫理價值（ethical values）
(引自 UNESCO, Tbilisi Declaration, 1977)。又，學者周儒認為環境倫理的功能是：「人 類從環境倫理的學習和澄清價值與成長中，要能產生合宜的環境行為，就必須要透過 從個人、家庭到社會國家共同的環境教育努力...」，以及「環境倫理是人類面對急遽
15 後簡稱 Sandler
16 但昭偉先生將 virtue 翻譯成德性，與本研究之「德行」雖然中文用字不同，但意義相同。
變化的地球狀況，從思考、態度與價值上必須做出的反省與重塑；而環境教育更是改 變人類既有典範，尋求地球環境與人類社會能夠永續…」（周儒，2012）。基於以上 描述，我們可以發現，環境教育重視個人的態度改變與價值觀的養成，最終能在現實 中的行動，解決社會的環境問題、改善生活。
而德行取徑討論倫理就不只是聚焦在「特定的道德問題」之思辨，或是對於「道 德的權利、義務」或是「行為規準」進行證成而已。倫理之目的乃是使個人得以在社 會中、在環境中，追求更好的生活；因此倫理理論更應該要花功夫思考，關於「人」
本身好的人格特質、好的能力－德行的培養之上。如同關懷倫理學家 Noddings 的看法 認為，在教育實踐中，「倫理」的意義應該從過去的那種硬梆梆真理，轉換到一種更 實用性質的描述：「我們要如何表達、強化，關於好的行為指引故事、或實用的寓言
（fictions）呢？」（引自 Jickling, 2009：212）。
因此，德行取徑的環境倫理，關注研究環境德行，推崇人們在面對環境事務時的 良好品性。環境德行能夠指引我們，如何面對人與環境之間的關係，考慮環境的因 素，擁有能力來解決複雜的環境問題，使我們的社會生活和環境都更好。此外，德行 取徑強調的是德「行」而非德「性」，意指這樣的倫理學，要求著言、行一致的人格 表現，要通過實際的作為，來彰顯人的卓越性。
為此，研究者認為，強調人格特質與言行一致的德行取徑，與強調改變態度和實 際行動、解決問題的環境教育不謀而合。「環境德行」與「環境教育的目標」大同小 異，差別只在於前者以「德行」的概念來表達倫理的目標，而後者用能力、素養等詞 彙來描述教育目標。研究者因而認為環境德行，是可以類比於環境教育中強調由內而 外的改變、要能夠具體的行動，以獲得終身性的、穩定的能力；目的都是使人有能力 持續面對現實中的環境問題、追求更好的社會與環境。
本研究遂選擇以德行取徑環境倫理，作為環境倫理教育的理論基礎；用德行取徑 來補充環境倫理理論中，關於實踐與教育的層面，依此詮釋環境倫理教育之目的與內 涵。
（四）選擇 Ronald L. Sandler 的理論
以德行取徑探討環境倫理的第一篇發表是 Thomas Hill：〈理想的人類卓越性與保 育自然環境〉‘Ideals of Human Excellence and Preserving Natural Environments’（Hill, 1983）。而後發表環境德行倫理的相關學者亦不下十位，然而，研究者在大量閱讀環 境德行倫理相關著作之後，選擇了以 Ronald L. Sandler 作為主要的理論來源，理由如 下。
其他環境德行倫理的研究者，大多是透過期刊發表單篇或數篇文章，分別說明不
其他環境德行倫理的研究者，大多是透過期刊發表單篇或數篇文章，分別說明不