第三章 研究設計
第五節 問卷修改
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「組長」、「主任」。
七、學校規模：分為「12 班以下」、「13-24 班」、「25-48 班」及「49 班以上」。
八、學校所在地區：分為「縣轄市」、「一般地區」及「偏遠地區」。
九、去年訓練時數：分為「5 小時以下」、「6-20 小時」、「21-40 小時」及「41 小時以 上」。
十、去年進修情形：分為「是」、「否」。
第五節 問卷修改
為求審慎，本研究於發出正式問卷前，先經由專家諮詢及問卷預試，以確立問卷的 信效度，以下分述其過程。
壹、專家諮詢
本研究於完成初步問卷設計後，選取四名宜蘭縣公立國民中學的實務工作者，包括 兼行政職務教師一名、未兼行政職務教師一名、人事主管一名、一般職員一名，以檢視 問卷題項是否妥適，並確認問項文字易使實際填答者理解，俾利進一步修改問卷內容，
確認各問項的周延性，建立專家效度。諮詢之專家基本資料如表3-3 所示。
表3-3、本研究問卷諮詢的專家基本資料一覽表
代號 職務性質 學歷 總年資
甲 兼行政教師 碩士 17
乙 未兼行政教師 碩士 8
丙 人事主管 碩士 17
丁 ㄧ般職員 碩士 18
資料來源：本研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
專家諮詢問卷回收後，經整理歸納各實務專家意見，並與指導教授討論，修正初步 問卷為預試問卷，如附錄二，主要修正部分為：
一、卷首問候語、卷尾感謝語部分文字，以便填答者瞭解問卷內容，並提醒填答者 填答完成後再次檢查有無漏填。
二、部分問項文字，包括：
（一）Q7、Q8、Q9、Q10、Q11：統一修正為「我具有辦理行政業務所需要的…」。
（二）Q18 原語句「我希望在工作方法與程序上有所改善」同時包括工作方法與程 序，為避免混淆，刪除「與程序上」。
（三）Q20 原語句「我在工作上的創新作法使我的效益提高」不易理解，改為「我 在工作上的創新作法有助於提高我的工作績效」。
（四）Q35 改為正向題。
（五）Q2、Q3、Q17、Q22、Q23、Q24、Q25、Q26、Q32、Q38：潤飾文字 三、刪除基本資料7.學校規模（班級數）及 8.學校所在地區，其後題號遞移。
四、除問卷末頁外，於每頁下方增列「請接下一頁繼續作答」。
貳、問卷預試
本研究初步問卷經專家諮詢後，修正為預試問卷（附錄二），考量本研究母體數，
僅抽取宜蘭縣某公立國民中學教職員30 人（教師 26 人、職員 4 人，其中兼行政教師 10 人，未兼行政教師16 人），做為預試的施測對象，共發出 30 份問卷，回收卷數 30 份，
有效問卷30 份，回收率及有效問卷率均為 100%。
一、預試問卷分析
預試問卷回收後，經過整理建檔，以SPSS 12.0 統計套裝軟體進行進行信度分析及 敘述統計（因預試問卷樣本數僅30，故未進行因素分析及差異分析），並根據分析結果 再次修正問卷。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）信度分析
在社會科學研究領域中，總量表的信度係數最好在.80 以上，在.70 至.80 之間尚可 接受，分量表或層面的信度係數最好在.70 以上，在.60 至.70 之間尚可接受（吳明隆，
2009：347）。本研究經以 Cronbach’s α 係數考驗問卷預試結果的一致性及穩定性，預試 問卷的總量表信度係數為.88，各面向及指標的信度係數整理如表 3-4。
從表3-4 可以發現，各面向的信度係數均在.70 以上，就指標而言，指標 2-2、2-3 及2-4 的信度係數低於.80，指標 3-3 信度係數更低至.60，應予增列題項或修改語句。
表3-4、預試問卷各面向及指標信度係數一覽表
面向及指標 問項數 Cronbach’s α 係數
面向1：教職員專業知能* 12 .81
指標1-2：教學專業知能 6 .91
指標1-3：行政專業知能 7 .85
面向2：學校創新學習文化 13 .83
指標2-1：學校創新文化 3 .91
指標2-2：教職員創新能力 4 .73
指標2-3：學校學習文化 3 .77
指標2-4：教職員學習能力** 2 .76
面向3：教職員敬業程度 13 .92
指標3-1：教職員工作滿意度 4 .82
指標3-2：教職員工作投入度 3 .85
指標3-3：教職員認同感 3 .60
指標3-4：教職員向心力 3 .94
面向4：校長領導力 8 .99
指標4-1：教職員對於校長領導認同度 3 .98
指標4-2：校長領導行為評價 5 .98
總計 46 .88
註：* 指標 1-1 係由基本資料所顯示。
**指標 2-4 部分資料由基本資料所顯示，故僅有兩個問項。
資料來源：本研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）敘述統計分析
完成預試問卷的信度分析後，本研究接著檢視預試問卷各題的各選項填答比例，以 確認問卷語意確實為填答者所瞭解，各選項填答的次數分配情形如表3-5 所示。
表3-5、預試問卷各題填答選項的次數分配表 選項
問項 非常同意 同意 普通 不同意 非常不同意
9 15 2 0 0 Q1 34.62% 57.69% 7.69% 0.00% 0.00%
7 13 6 0 0 Q2 26.92% 50.00% 23.08% 0.00% 0.00%
11 14 1 0 0 Q3 42.31% 53.85% 3.85% 0.00% 0.00%
11 13 2 0 0 Q4 42.31% 50.00% 7.69% 0.00% 0.00%
9 15 2 0 0 Q5 34.62% 57.69% 7.69% 0.00% 0.00%
9 15 2 0 0 Q6 34.62% 57.69% 7.69% 0.00% 0.00%
0 9 5 0 0 Q7 0.00% 64.29% 35.71% 0.00% 0.00%
1 7 5 1 0 Q8 7.14% 50.00% 35.71% 7.14% 0.00%
1 5 8 0 0 Q9 7.14% 35.71% 57.14% 0.00% 0.00%
3 6 4 1 0 Q10 21.43% 42.86% 28.57% 7.14% 0.00%
1 7 6 0 0 Q11 7.14% 50.00% 42.86% 0.00% 0.00%
1 7 6 0 0 Q12 7.14% 50.00% 42.86% 0.00% 0.00%
0 4 10 0 0 Q13 0.00% 28.57% 71.43% 0.00% 0.00%
0 9 15 4 2 Q14 0.00% 30.00% 50.00% 13.33% 6.67%
0 5 16 5 4 Q15 0.00% 16.67% 53.33% 16.67% 13.33%
0 10 14 4 2 Q16 0.00% 33.33% 46.67% 13.33% 6.67%
10 17 3 0 0 Q17 33.33% 56.67% 10.00% 0.00% 0.00%
2 21 7 0 0 Q18 6.67% 70.00% 23.33% 0.00% 0.00%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-5、預試問卷填答選項的次數分配表（續 1）
選項
問項 非常同意 同意 普通 不同意 非常不同意
2 11 15 2 0 Q19 6.67% 36.67% 50.00% 6.67% 0.00%
3 16 10 1 0 Q20 10.00% 53.33% 33.33% 3.33% 0.00%
2 13 9 3 3 Q21 6.67% 43.33% 30.00% 10.00% 10.00%
1 7 16 5 1 Q22 3.33% 23.33% 53.33% 16.67% 3.33%
0 14 12 4 0 Q23 0.00% 46.67% 40.00% 13.33% 0.00%
2 23 5 0 0 Q24 6.67% 76.67% 16.67% 0.00% 0.00%
3 21 6 0 0 Q25 10.00% 70.00% 20.00% 0.00% 0.00%
0 7 16 5 2 Q26 0.00% 23.33% 53.33% 16.67% 6.67%
0 6 14 7 3 Q27 0.00% 20.00% 46.67% 23.33% 10.00%
3 12 11 4 0 Q28 10.00% 40.00% 36.67% 13.33% 0.00%
1 10 11 6 2 Q29 3.33% 33.33% 36.67% 20.00% 6.67%
2 25 3 0 0 Q30 6.67% 83.33% 10.00% 0.00% 0.00%
4 24 2 0 0 Q31 13.33% 80.00% 6.67% 0.00% 0.00%
3 22 5 0 0 Q32 10.00% 73.33% 16.67% 0.00% 0.00%
3 13 12 1 1 Q33 10.00% 43.33% 40.00% 3.33% 3.33%
5 17 8 0 0 Q34 16.67% 56.67% 26.67% 0.00% 0.00%
8 18 3 1 0 Q35 26.67% 60.00% 10.00% 3.33% 0.00%
4 15 7 4 0 Q36 13.33% 50.00% 23.33% 13.33% 0.00%
5 16 6 3 0 Q37 16.67% 53.33% 20.00% 10.00% 0.00%
4 10 13 3 0 Q38 13.33% 33.33% 43.33% 10.00% 0.00%
3 11 10 3 3 Q39 10.00% 36.67% 33.33% 10.00% 10.00%
3 11 9 4 3 Q40 10.00% 36.67% 30.00% 13.33% 10.00%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表3-5、預試問卷填答選項的次數分配表（續 2）
選項
問項 非常同意 同意 普通 不同意 非常不同意
5 10 11 1 3 Q41 16.67% 33.33% 36.67% 3.33% 10.00%
4 10 12 1 3 Q42 13.33% 33.33% 40.00% 3.33% 10.00%
4 10 8 4 4 Q43 13.33% 33.33% 26.67% 13.33% 13.33%
4 8 10 5 3 Q44 13.33% 26.67% 33.33% 16.67% 10.00%
4 14 7 2 3 Q45 13.33% 46.67% 23.33% 6.67% 10.00%
4 13 6 4 3 Q46 13.33% 43.33% 20.00% 13.33% 10.00%
資料來源：本研究
二、依預試結果再次修正問卷
本研究問卷預試分析結果概如上述，經依該結果與指導教授討論，再修正部分問卷 內容，主要修正部分包括：
（一）Q9 填答「普通」比例過高，基於公共行政理論對於「規劃」的界定，刪除該 題，將決策能力併入Q8，其餘題項遞移，並配合修改 Q8 至 Q10 文字。
1.Q8 修正為「在辦理行政業務時，我具有規劃（例：蒐集資訊、設計方案、決 定方案）的能力」。
2.Q9 修正為「在辦理行政業務時，我具有執行各種方案的能力」。
3.Q10 修正為「在辦理行政業務時，我具有評估各種方案執行成效的能力」。
（二）Q13 填答「普通」比例過高，為使題意明確，修正為「我具有操作各種文書處 理軟體的能力」。
（三）基於教職員參加「進修」及「訓練」的意願不同，將Q24 分為兩題，其餘題項 遞移。Q24 修正為「我樂於參加各種研習活動」，Q25 修正為「我樂於在職進 修學位（取得較高學歷）」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（四）指標3-3 信度過低（Cronbach’s α 係數僅.60），考量該問項與該指標、該問項與 同指標其他問項似無直間關聯，爰參酌行政院人事行政局（2003）建構的「公 務人力資本衡量方法」，修正Q35 為「我認為本校的發展方向與我自己的生涯 規劃方向一致」。
（五）為確保問卷效度，將Q29 及 Q41 設為反向題。
除上開修正以外，另並再次修正部分問項內容及量表架構，如表3-6。綜合以上的 各項修正，完成本研究的正式問卷，如附錄三。
表3-6、問卷預試後修正之本研究量表架構及內容一覽表
面向 指標 問項內容 問卷題號 與初步問卷比較
教職員具有大學以上學歷比例 基本資料3 教職員具有研究所以上學歷比例 基本資料3 教職員在校年資 基本資料4 1-1 一般專
業知能
教職員總年資 基本資料5
教師的教學專業知識 1
教師的課程設計能力 2
教師的教學能力 3
教師的班級經營能力 4
教師輔導學生的能力 5
1-2 教學專 業知能
教師評量學生表現的能力 6
教職員辦理行政業務的專業知識 7 語句修正 教職員辦理行政業務的規劃能力
8 併入決策能力 題號修正 教職員辦理行政業務的執行能力 9 題號修正 教職員辦理行政業務的評估能力 10 題號修正 教職員的溝通協調能力 11 題號修正 1.教職員
專業知 能
1-3 行政專 業知能
教職員操作文書處理軟體的能力 12 題號及語句修正
學校的創新氛圍 13 題號修正
學校具有創新建議制度 14 題號修正 2-1 學校創
新文化
教職員創新行為的鼓勵措施 15 題號修正 教職員接受創新知識的意願 16 題號修正 教職員自我創新的意願 17 題號修正 教職員自我創新的能力 18 題號修正 2.學校創
新學習 文化
2-2 教職員 創新能 力
教職員創新成果 19 題號修正
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六節 訪談題綱及對象
本研究除以問卷調查方法，探討宜蘭縣公立國民中學人力資本的現況，並運用深度 訪談法，藉以瞭解該現況背後所代表的意義及原因，且嘗試透過各類別受訪者的意見，
找出可能的解決方案。因此，本研究訪談係基於對問卷調查的重要結果，進行更為深度 的探索，並配合問卷分析的主要內容，編擬訪談題綱。
壹、訪談題綱
基於以上的說明，本研究訪談題綱配合問卷資料分析，包括以下三個層面：
一、基本資料
本研究問卷的基本資料共包括八項，分別是「性別」、「年齡」、「學歷」、「在校年資」、
「教（公）職總年資」、「擔任職務」、「去年訓練時數」、「去年進修情形」，其中「學歷」、
「在校年資」、「教（公）職總年資」並做為部分衡量指標之用。本研究訪談係根據基本 資料的分析結果，並針對各項對於學校人力資本較有影響的項目，據之發展訪談問題，
題目內容包括以下幾點：
（一）此項基本資料的分配情形，符合目前校園實際情況的程度。
（二）造成此項基本資料分配情形的可能原因。
（三）針對此種分配情形，學校或主管教育行政機關應當有的因應方法。
二、人力資本現況
本研究問卷的量表架構包括四個面向，各面向下又有若干指標，本研究訪談針對各 面向及指標實際表現的比較結果，發展訪談問題，題目內容包括以下幾點：
（一）各面向或指標的實際表現，符合目前校園實際情況的程度。
（二）造成此種表現的可能原因。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）針對此種人力資本現況，學校或主管教育行政機關應當有的因應方法。
三、差異分析
本研究問卷除基本資料分析及現況分析之外，並以基本資料與各衡量指標進行交叉 比對，因此亦需針對差異分析的結果再行訪談，題目內容包括以下幾點：
（一）此種差異分析的結果，符合目前校園實際情況的程度。
（二）造成此種差異分析結果的可能原因。
（三）此種差異對學校人力資本的意義。
本研究依上開設計原則，並參酌實際問卷分析結果，針對應深入探討的部分，編訂 訪談題綱，24如附錄四，且均於訪談前，先行寄送受訪者，俾利受訪者準備，藉以提升 訪談品質。
貳、訪談對象
本研究為符合交叉驗證（double check）要求，共計訪談八位宜蘭縣公立國民中學 的教職員，包括兼行政教師兩名、未兼行政教師兩名、人事主管兩名、職員兩名，訪談 時間介於2009 年 11 月 26 日至 2009 年 12 月 23 日之間。各受訪者的基本資料，整理如 表3-7。
24 本研究正式訪談題綱並未將所有問卷分析內容均予納入，僅針對較應深入探討部分實施訪談，另亦就 問卷分析時相關問題詢問受訪者意見，茲分項說明如下：1.基本資料方面，透過本研究有效樣本分析結果，
發現將近半數教職員2008 年研習時數在 20 小時以下，教職員年齡偏低、年資偏淺，因此針對這些項目
發現將近半數教職員2008 年研習時數在 20 小時以下，教職員年齡偏低、年資偏淺，因此針對這些項目