伴侶關係經驗

一段發展成熟的親密伴侶關係當中，除了在生理與心理層面的相互吸引與親 密感受之外，亦可能出現緊張不和諧的衝突互動或面臨壓力重重的困境。本節首 先呈現伴侶關係經驗樣貌之探討，接著分別探究伴侶面對衝突時的反應互動與內 在經驗，最後就伴侶處於衝突歷程中之有利因子加以探討。

一、 伴侶關係經驗層面

以下分別從感受與評價、需求及期待等層面探究伴侶關係中的經驗樣貌。

（一）伴侶關係中的感受與評價

許多研究均指出兩性在伴侶關係中的感受有顯著差異。如在戀愛中，女性較 男性不快樂（晏涵文，1991），而在婚姻中，先生的感受不同於妻子（利翠珊，2000）。 妻子在婚姻中對感情支持的感受較先生為低（Lee, 1988），承擔較大的壓力（利翠 珊，1995），對婚姻的滿意度較先生為低（徐安琪，2000），知覺到較高程度的婚 姻衝突（周玉慧，2009）；相反地，丈夫對婚姻的評價明顯高於妻子的（伊慶春，

1991），在婚姻中比妻子感受到較多的親密情感（利翠珊，2000），評量自己獲得 的配偶支持多於妻子且感受到較高程度的充實愉悅感（周玉慧，2009）。若進一步 探究情感內涵－感激、親近、契合與欣賞之情，先生在前三方面的感受皆較太太 為多，尤以感激之情為最（利翠珊，2000）；陳富美（2004）亦有相似的發現，即 夫妻在恩情感受所顯示的不一致程度高於親密感受，當進一步比對配偶情感之正 負向與一致程度，歸納出你儂我儂、相看兩厭、觀喜冤家、一廂情願及矛盾怨懟

五類夫妻情感組型，發現雖然多數夫妻為情感一致的型態（前三組型占六成三），

然而亦有不少夫妻呈現出情感不一致的型態（後兩組型占三成六）。

何以兩性在伴侶關係中的感受存在如此的差異？Thompson 與 Walker（1989）

認為主要是由於夫妻對婚姻的需求與表達方式不同，當夫妻各自用自己的角度去 評量配偶的親密行為時，便很可能產生期待上的落差。利翠珊（2000）提出三種 可能性分別為：1）女性在婚姻中的付出較多，而使男性從配偶的行為中體驗到較 多的親密情感；2）男性對婚姻中正向情感經驗的感受能力較高；3）女性對婚姻 中的親密情感有較高的期待，因此感受到的親密情感較低。此外，徐安琪（2000）

分別從婚姻需求、性別特質與角色扮演的層面來解釋，即受到生理、心理因素以 及社會對性別角色的期待與權力結構的影響，配偶間在性格、特質、需求以及角 色扮演與期待上有所落差進而導致關係失調。研究者歸納上述觀點發現兩性在伴 侶關係中的觀感差異可能來自：1）個體本身狀態：包括性格、特質上的差異，或 心理需求、角色定位與期待有落差；2）配偶間互動：即表達情感的方式不盡相同，

或情感經驗的感受能力有所差別。

（二）伴侶關係中的需求

張春興曾以 Maslow 所提出之需求層次論（hierarchy of needs theory）--生理、

安全、愛與歸屬、尊重與自我實現的需求為脈絡，針對婚姻生活提出婚姻五經論，

以五個學科的理念--生物學、經濟學、社會學、心理學與哲學，分別代表不同層面 的婚姻目的與婚姻生活中五種重要的需求，並強調幸福美滿的婚姻需同時重視五 個層面需求的滿足（引自曹中瑋，1984）。由此可見，個體在伴侶關係中有著共同 的需求層面，然而各自著重的面向則有其個別差異。Gray（1992）亦提及男性的 基本需求有信任、接受、感激、讚美、肯定和鼓勵，而女性的基本需求則為關心、

了解、尊重、忠誠、認同和安慰；當男性覺得被需要而當女性覺得受珍愛時，各 自將被激發並充滿動力。綜上所述，兩性基本需求的本質甚為相近，惟各自用以 滿足需求的方式甚為不同；莫藜藜與王行（1996）即自已婚男性身上發現，他們

在家庭中較多感受到家庭需要他，而較少感受到自己在家庭中有什麼需求；可見 這些男性乃是以「照顧家人需要」的方式來回應自己形於外之支配需求以及隱於 內之受尊重、感激與肯定等需求。

（三）伴侶關係中的期待

多數人對婚姻會抱持一些共同的期許（Goodman, 1993），如：恆久性，不預期 自己的婚姻會以離婚收場；優先性，視婚姻關係凌駕一切其他關係之上；獨占性，

特別指性關係方面；視婚姻是滿足個人追求幸福與自我實現的方法，然而，在華 人社會中較不抱持前述優先性的期許，較為常見的觀點乃是夫妻雙方都應先關心 家人健康、接著是孝順父母，而對於夫妻關係大都較不重視（莫藜藜、王行，1996）。 在共同期許之外，人們亦會受過去經驗、目前環境之人事時地物影響，從內在的 渴望或外界的比較形成期待，包括對自己的期待、對他人的期待，以及來自他人 的期待（Satir, Banmen, Gerber, & Gomori, 1991），在伴侶關係中亦是如此，利翠珊

（1995）自結婚五年以內的夫妻互動中發現，夫妻們經常必須面對與上一代在家 庭角色期待上的差異，而造成伴侶關係中的挫折與衝突；莫藜藜與王行（1996）

則發現較多男士將自己看成是情境的主體，接收到家庭對他的期待，而視照顧其 核心與原生家庭為天賦職責所在。

二、 伴侶關係之衝突反應與互動

親密伴侶可能因彼此互動產生的衝突或外在事件引發的壓力而陷入困境，繼 而顯現面對壓力與問題的心理反應及適應行為。有關伴侶關係衝突互動之研究，

有些根據伴侶之個別反應進行探討與歸類，有些則視伴侶為一整體針對其互動模 式作類型之區分，此外，亦有研究指出兩性在衝突反應與互動方式上的差異以及 伴侶衝突反應方式之間存在的相互影響性。

（一）伴侶衝突之個別反應

大部分研究指出個體面對衝突情境時，受到驅使或逃避動機的影響，可能以

階段式或多元的反應、行為或策略顯現於外，以消除壓力源或避免經驗到壓力。

Hinchliffe（1991）曾將個體面臨危機狀態的三階段反應運用到婚姻危機中，首先，

當過去的策略無法有效因應眼前困境，可能對他人產生敵意與憤怒並同時引發沮 喪感；接著，若前一階段未獲適切處理，則可能運用防衛性的策略以合理化前述 經驗，或採否認、逃避的方式回應問題；最後，當緊張感隨時間降低，個體較能 採問題導向重新面對問題；Killmann 與 Thomas（1975）曾以主導性與合作性兩個 向度發展衝突處理模式，其中包括逃避、適應、妥協、競爭與合作五種處理衝突 的型態；Bowman（1990）提出正向解決、爭執、自我責難、個人興趣與逃避五種 衝突因應方式；Miller（1992）認為衝突發生時配偶雙方可能會進入避免、爭吵、

不置可否、說服、妥協/屈就與共存此六種情況；利翠珊（1995）自 16 對夫妻面對 困境時的調適方式歸納出忍耐克己、大事化小、迂迴繞道、直言不諱、公平互換 五種策略；李良哲（1996）在前述 Bowman 所提出之五種因應方式之外另加入尋 求社會支援之因應方式；劉惠琴（1999）根據衝突覺察程度與面對問題的方式兩 個向度，歸納出挑戰、轉化、看開、宣洩、委屈、隔離六種改變歷程的形式，之 後並在發展測量夫妻衝突因應方式的工具時，透過因素分析得到順從隔離、宣洩 指責、面質挑戰、配合調整，及僵持己見五種本土夫妻常見之衡突因應方式（劉 惠琴，2003）；黃宗堅、葉光輝與謝雨生（2004）將夫妻面對衝突時的因應策略名 之為：因應協調、爭而不和、忍讓逃避、尋求奧援；蕭英玲與曾秀雲（2005）將 夫妻面對衝突的反應分為：意見放在心裡、平靜地與對方討論、與對方冷戰、哭 泣、罵人、劇烈的爭執或爭吵、摔東西、毆打對方八類；張思嘉（2001）以個人 內/個人外、積極/消極兩個向度將夫妻調適的策略分成個人內積極、個人內消極、

個人外積極及個人外消極四類；利翠珊與蕭英玲（2008b）在探討夫妻情感與互動 行為對婚姻韌性的影響時，以冷靜理性、安撫緩和、外顯衝突三類反應來評估夫 妻面對衝突之互動行為；周玉慧（2009）則以理性溝通、隱瞞冷戰、忍耐避讓、

嘮叨爭吵、傷己傷物、親友協調及委婉懷柔七個項目作為測量衝突因應策略之向

度。

研究者彙整國內外學者針對伴侶衝突反應的探究與發現，以 1）自我因應、伴 侶間因應或外部因應，以及 2）正向、負向兩個向度進行歸納，得到正向自我因應、

負向自我因應、正向伴侶間因應、負向伴侶間因應、正向外部因應、與負向外部 因應六種方式，期望盡量涵蓋各種可能的因應方式。

前述多元的因應方式中，部份學者分別以尋求社會支援、尋求奧援、個人外 積極、個人外消極與親友協調之概念代表面對伴侶衝突時向外尋求資源與協助的 因應方式。外在資源可分為正式與非正式資源，就伴侶衝突議題而言，正式資源 可涵括以伴侶關係為主題或訴求之課程、輔導、諮詢、諮商或心理治療等專業協 助，非正式資源則可能包括親友、朋友、同事或信仰等支持網絡；曾有研究指出 兩性使用非正式資源的傾向略有不同，即男女成年當事人在前兩個求助階段（覺 察與決定階段）的協助者主要來自朋友，在進入第三個階段（行動階段）後，男 性傾向尋求專家的協助，而女性則傾向找朋友或自己決定（張虹雯、陳金燕，

2004）。

（二）伴侶衝突之互動模式

國外較早視伴侶為整體探究衝突中的互動模式，大部份研究以投入/逃退、正 向/負向兩個向度進行歸類；我國關於夫妻衝突互動之探討，從過去較多關注衝突

國外較早視伴侶為整體探究衝突中的互動模式，大部份研究以投入/逃退、正 向/負向兩個向度進行歸類；我國關於夫妻衝突互動之探討，從過去較多關注衝突