第一節：侵權行為制度的目的與機能
本節擬先介紹侵權行為制度的目的與機能，畢竟我們分析任何法律問題，以及 探討學說爭議，最後都離不開該項法律（制度）的背後目的，以及價值判斷。
第一項：行為自由與權益保護
只要有人類活動，必然產生風險；現代社會為風險社會，各項危害事故層出不 窮，然因權益受侵害而生的損害究應由被害人承擔，抑或使加害人負賠償責任？
係各國侵權行為法皆會面臨的基本問題。關於此點，各國法律多採取相同的原則，
即被害人須自己承擔所生損害，僅於有特殊理由時，始得向加害人請求損害賠償
30。而侵權行為法的旨趣即在於權衡行為自由與權益保護31，規定何種行為，侵害 何種權益時，應就所生的何種損害，如何予以賠償。是以，就正面描述，侵權行 為制度目的在於保障人類社會合理生活的行動自由；反面而言，則具有嚇阻不安 全行為的機能存在32。
第二項：填補損害
填補損害為侵權行為法的基本機能33，民法 184 條 1 項規定：「因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害 於他人者亦同。」可資參照。填補損害係基於公平正義的理念，加害人不法侵害
30 王澤鑑，前揭註 14，頁 10-11。
31 王澤鑑，前揭註 14，頁 6。
32 Dobbs, Dan/ Hayden, Paul Torts and Compensation Personal Accountability and Social Responsibility for Injury, 6-7（5th ed. 2005）.
33 王澤鑑，前揭註 14，頁 7。
他人權利，自然應當填補被害人至未受不法侵害以前的應有狀態34；損害受到填 補，有助於被害人於社會上之生活，其個人權益也才能說獲得了保障。
第三項：預防損害
損害的預防勝於損害賠償，近年來法律學者及經濟學者從法律經濟分析的論 點，均強調侵權行為法預防機能的重要性35。侵權行為法規定何種不法侵害他人權 益的行為，應予負責，藉由確定行為人應遵行的規範，及損害賠償的制裁而嚇阻 侵害行為，具有一定程度的預防功能36。
第四項：公共政策及公共利益
上述有關填補損害及預防損害的觀點，如果不要僅從個人間，而是以整個社會 群體的角度作觀察的話，可以發現侵權行為法具有公共政策的價值面相存在，此 點在遵循判決先例（case precedent）的普通法系統下更是如此37。例如美國侵權行 為法現代發展的一項重要特徵，是侵權行為法不再侷限於調整訴訟當事人彼此衝 突的要求，而是更多地實現比訴訟當事人的利益更多的利益；社會利益被列入考 慮的範圍，對私人利益的平衡是在考慮任何最有利於公共利益的基礎上做出38。法 院在考慮過去或將來的侵權事故的代價時，應當顧及與公共政策有關的其他各項 原則，例如：1.制定可有效實施的、有預見性的法律的重要性 2.因科以侵權責任 而阻礙經濟增長的危險性 3.防止浪費才智和其他資源的重要性 4.對國家機構中 其他具有相等地位的機構作出的決定予以尊重的明智作法 5.公平地向所有受害者 提供適當的補償，將責任的分擔限制在相應的過錯程度內，或者讓那些自危險行 為中受益的人承擔由此而引起的損害39。
34 民法 213 條、216 條。
35 王澤鑑，前揭註 14，頁 9-10。
36 同上註。
37 Edwards, Linda/ Edwards, Stanley/ Kirtley, Patricia Tort Law, 4-5（5th ed. 2012）.
38 王永霞，前揭註 24，頁 62。
39 Vincent R. Johnson 著，趙秀文等 譯（2004），《美國侵權法》，頁 4，北京：中國人民大學出版社。
第五項：公平分擔社會生活所生損害
在實用主義者的眼中，侵權行為法是作為實現預期社會目標的一種手段或工 具；經常與侵權行為法相聯繫的社會目標，除了上述所提到的填補損害、嚇阻不 安全的行為之外，也包含對風險與成本的公平分配40。是以，侵權行為法應以公平 分擔社會生活所生損害為其趣旨41。另外值得一提的是，損害分散（loss spreading）
的思想已逐漸成為侵權行為法的思考方式42。以產品製造商為例，由其負擔製造商 品所生損害，產品製造商可以事先將損害內部化（internalization），反映在售價上；
從這樣的角度出發，每位消費者個別為商品可能帶來的風險付出一小部份的金 錢，可以避免由受害者一人獨自承擔損害，對整體社會的影響也可以降至最低43。
第二節：狹義共同侵權行為規定的特殊性
民法 185 條 1 項前段明定數加害人連帶負損害賠償責任，此項規定有助於保護 被害人，並規範數加害人的內部求償關係44；然而個人認為，其核心問題在於如何 劃定各侵權人之間彼此責任，以及由何人承擔加害之一方無資力甚至是遍尋不著 的風險，而這又牽涉到民法 185 條 1 項「共同」兩字應當如何解釋界定之問題，
此問題相當複雜，將留待於介紹各國制度以及學說爭議之後，再作分析討論。
40 王永霞，前揭註 24，頁 31。
41 孫森焱，前揭註 21，頁 193。
42 王澤鑑，前揭註 14，頁 7-8。
43 Dobbs, Dan/ Hayden, Paul，前揭註 32，頁 5-6。
44 王澤鑑，前揭註 14，頁 474-475。