第四章 視障者使用網路空間與設施之權利探討
第三節 保障視障者使用網路空間與設施之相關法制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
到來自業務或輿論的沈重壓力166。亦即，無論願意與否，未來網路將成為工作環 境的一個重要面向。
綜合上述，在網路時代資訊已不再是稀有資源，如何篩選、整合與運用資訊 將是關鍵，無論是投入職場或創業，資訊處理能力、上網能力皆為必須。因此網 路無障礙之促進，除了能夠減少身障者與常人間的資訊落差，同時也是在建構一 個無障礙的工作環境，以保障身障者能有均等工作之機會。
第三節 保障視障者使用網路空間與設施之相關法制
可以預期網路科技持續地發展下去，未來將衍生出更多元的應用方式，接觸 著作、接觸資訊都將只是網路科技的功能之一，本研究認為，而對於網路無障礙 之保障，比起就特定功能而為規定，以公共空間、設施之角度全面地規範，方能 涵蓋完全，惟目前採用此種規範角度者，僅美國身心障礙人士法（ADA）。本節 第一項首先說明 ADA 立法背景和內容；再分別以 ADA 條文內容、美國司法部 立場、實務觀點整理，分別說明網站是否包含於 ADA 第三章之公共設施範疇；
接著指出 ADA 保障網路無障礙之方式；最後則為 ADA 實施上的挑戰，此處將 以 Nat'l Ass'n of the Deaf 案為例，說明 ADA 與 CVAA 重覆規定將於實務上產生 何種衝突。本節第二項首先將介紹與分析我國身權法第 16 條，接著區分三種情 況討論未來身權法第 16 條擴張適用於虛擬網路商品及服務之可能。
第一項 美國身心障礙人士法「公共設施」之規定 一、 美國身心障礙人士法立法背景和內容
美國有關身心障礙者保障，包含就業、教育、生活等多面向規範，除各州有 其相關身心障礙保護法規之外，聯邦法規主要為 1973 年康復法（Rehabilitation
166 許小慧、張博昌，前引註 129，頁 106。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
Act）和 1990 年美國身心障礙人士法167（The Americans with Disabilities Act，以 下簡稱 ADA），後者根據前者基礎提供身心障礙者更周全保障，特別加入大眾運 輸工具和平等就業等標的。相對於消極的「不歧視」ADA 採取更積極「提供平 等參與社會活動機會」之觀念168。ADA 於 1990 年 7 月 26 日，正式由喬治•赫伯 特•華克•布希總統簽署通過，旨在保障身心障礙者免於受到歧視，並能和常人一 樣擁有享受主流美國生活之機會―享有就業機會、購買商品和服務、參加國家和 地方政府提供之計畫和服務169，亦即該法保障身心障礙者全面參與美國社會。本 法共分為五章：第一章有關身心障礙者就業機會平等；第二章「公部門經營之公 共交通中視同歧視的行為」，包含（一）飛機及特定鐵路以外公共交通；（二）都 市間及都市內鐵路公共交通均應提供無障礙設備；第三章有關「私部門所營運之 公共設施與服務」；第四章規範電信業應提供聽覺障礙及語言障礙者電信轉接服 務，以及公共廣播須有字幕等無障礙服務；第五章則為通則規定170。由於 ADA 是當代國會政治妥協下之產物，因此法規中許多重要的概念，諸如「身心障礙
（Disabilities）」、「主要生活活動（Major Life Activities）」及「不當困難（Undue Hardship）」等，都相當含混籠統171。這也導致當時聯邦各級法院對於身心障礙者 歧視之爭議案件見解不一，需有賴聯邦最高法院以逐案詮釋之方式來設法加以解 決。
167 初期譯作美國殘疾人法、美國人殘障法，惟殘疾、殘障等詞彙具有歧視和貶抑之意，近年多 不再使用。近年文獻多以身心障礙一詞取代殘疾、殘障，提及該法有譯作美國身心障礙人士 法、美國身心障礙者法、美國身心障礙國民法等。
168 李姿瑩，「私部門無障礙網站法制推動衍生法律問題―以美國司法實務為例」，科技法律透 析，第 28 卷第 5 期，2016 年 5 月，頁 41。
169 ADA.gov, “Introduction to the ADA”, https://www.ada.gov/ada_intro.htm.
170 李姿瑩，「美國網路無障礙法制及實務推動爭議研析」，科技法律透析，第 26 卷第 11 期，
2014 年 11 月，頁 25。
171 焦興鎧，「美國最高法與身心障礙者就業歧視爭議之解決～二○○二年庭期三则判決之評析
～」，收錄於「美國最高法院重要判決之研究：二○○○年至二○○三年」學術研討會論文，2007 年 1 月，頁 289-361。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
二、 網站是否包含於 ADA 第三章的「公共設施」
(一) ADA 條文之規定
ADA 與網路無障礙有關之主要爭論，為第三章「私部門所營運之公共設施 與 服 務 （ TITLE III—Public Accommodations and Services Operated by Private Entities）172」之規定—依 ADA 第 301 條，私部門若有商業行為時，依照 ADA 立 法目的，該私部門視為公共設施，需負無障礙義務，然而 ADA 第三章所稱公共 設施並未明文，網站是否包含於其中。所謂「私部門（Private Entity）」，依 ADA 第 301 條第 6 項，指同法第 201 條第 1 項所稱「公部門（Public Entity）」以外之 法人。而「公共設施與服務（Public Accommodations and Services）」，依 ADA 第 301 條第 7 項，前述私部門若有因營利目的而向公眾提供商品或服務，則其營業 場所應視為公共設施，有提供無障礙商品和環境之義務，本項共列舉 12 種類型：
（A）旅館、酒店、汽車旅館及其他住宿地點；（B）餐廳、酒吧及其他供應食物 或飲料的場所；（C）電影院、劇院、音樂廳、體育場及其他展覽或娛樂場所；（D）
禮堂、會議中心、講堂及其他公眾聚集地點；（E）麵包店、雜貨店、服裝店、五 金店、購物中心及其他販賣或租賃場所；（F）自助洗衣店、乾洗店、銀行、理髮 店、美容店、旅遊服務、修鞋服務、殯儀館、加油站、會計師或律師辦公室、藥 房、保險辦公室、醫療保健提供者辦公室、醫院及其他服務機構；（G）終點站、
車站及其它特定公共運輸之車站；（H）博物館、圖書館、畫廊及其他公開展示或 收藏的地方；（I）公園、動物園、遊樂園及其他休閒場所；（J）私立的幼兒園、
小學、中學、大專院校及其他教育場所；（K）日間照護中心、養老院、收容所、
食品銀行、收養機構及其他社會服務中心；（L）體育館、健康水療中心、保齡球 館、高爾夫球場及其他運動或娛樂場所。
172 ADA 第三章亦有譯作「民間事業體所營運之公共設施與服務」，可參考楊全斌（1996），
《1990 年美國人殘障法》，月旦法學雜誌第十七期。惟本文採李姿瑩（2014）之翻譯。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
(二) 美國司法部立場
ADA 條文中列舉者皆為實體地點，未明文說明公共設施是否包含「網站」， 而時下常見營運者透過網路向公眾提供商品或服務，若網站屬公共設施，設施營 運者（無論公私部門）則有提供無障礙環境之義務。此一爭執，美國司法部「公 民權部門（Civil Right Division）」從 2010 至 2016 年，已多次針對 ADA 作出網 路無障礙相關行政函釋或「法規制定建議通知（Notice of Proposed Rulemaking，
簡稱 NPRM）」，早期僅要求從事商業行為之商品或服務提供業者在交通、住宅等 各方面需提供無障礙環境，而近代無障礙環境之要求則擴及了虛擬環境。以 2010 年司法部公布之 NPRM 為例，希冀達成兩個目標：第一，在 ADA 法律規範架構 下，明白地將其第二章（關於公共服務）適用範圍由實體無障礙環境建置延伸至 網頁無障礙化提供，換言之，便是課以中央和地方政府建置無障礙網站義務，要 求官方網站所提供的計畫、服務、活動等公開資訊，必須能為身心障礙者接觸和 使用，保障人人均享有、獲取資訊的平等機會。第二，制定符合 ADA 要求的技 術標準，而為加強網路無障礙建置，其亦適用「可及性委員會（United States of Access Board）」於 1990 年公布的「ADA 可及性綱領（ADA Accessibility Guidelines，
簡稱 ADAAG）」。後續又認為「公開網站（Public Website）」就屬於「公共設施」， 應符合 ADA 公共服務須有無障礙環境的概念，即虛擬網路無障礙環境，應比照 實體環境來建置無障礙網站173。
而在最新公布之 NPRM（Fall 2016）中則提及，美國司法部考慮對 ADA 第 三章提出修正，以便解決藉由網路提供公共設施與服務之無障礙義務問題：對於 多數美國人來說，網路在個人日常、專業表現和商業行為中，都發揮了至關重要 的作用，越來越多種類的私部門透過網路，將其網站作為 ADA 第三章中的公共 設施，向大眾提供其商品和服務，然而其中仍存在許多設計不良之障礙網站，這 導致身障者在當今社會處於極大劣勢：經濟方面，電子商務通常提供比實體店更
173 李姿瑩，前引註 170，頁 26。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
廣泛的選擇和更低廉的價位；教育方面，越來越多院校提供線上學位課程，甚至 有些大學只透過網路開辦；個人社交和娛樂方面，社群網路和其他線上聊天室提 供人們有別過去的交流方式；網路更提供許多管道，供企業家、藝術家等找尋人 才或展現技能。而若要使身障者擁有平等參與美國社會之機會，商業、教育或其 他網站必須要做到無障礙，因此司法部希望建議修改 ADA 第三章，明確規範第 三章公共設施之無障礙義務，其提出的草案中包括網路無障礙之義務範圍，以及 符合 ADA 要求的無障礙技術標準174。
綜上可知，美國司法部的立場傾向將 ADA 適用範圍擴張到網路或任何基於 網路而提供的商品或服務，雖然公開網站並未列於 ADA 第 301 條第 7 項中，然 立法者透過法律解釋，將公開網站認定為公共設施。但目前全國統一無障礙網站 建置和檢測標準尚未上路，導致無障礙網站之規定難以被落實。現今多數實務訴 訟紛爭即在於：在美國境內的公部門或被視為提供公共設施之私部門（民間營利 場所或公司）是否具有提供無障礙「網站」之法律義務，而多數判決歧異則在於 法院對個案有不同解釋175。
(三) 「ADA 第三章規定是否擴及虛擬」之歷年司法實務立場整理
關於 ADA 公共設施是否應擴及實體以外，若將歷年相關判決之立場區分，
可歸納為下列：
1. 嚴格解釋，公共設施僅限實體
有些法院認為，由於 ADA 條文中所列舉之例子皆為實體，因此 ADA 第三章僅適用於實體場所發生之歧視，例如：1997 年的 Parker 案，該案原 告起訴雇主，指稱其提供之失能保險方案違反 ADA 禁止歧視身障者之規定，
174 Dep't of Justice, “Nondiscrimination on the Basis of Disability; Accessibility of Web Information and Services of PublicAccommodations（Fall 2016）”,
https://www.reginfo.gov/public/do/eAgendaViewRule?pubId=201610&RIN=1190-AA61.
175 李姿瑩，前引註 170，頁 27。