第二章 視障者之需求與權益
第二節 平等權框架下對視障者之保障
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
(二) 有無替代之方案
關於進出或使用虛擬空間與設施於視障者之重要性，另一該思考之角度為，
無論需求層次高或低，視障者若無法進出某一虛擬空間或設施，有無其他替代方 案能達到相同目的。有些虛擬空間與設施僅為達成該目的之管道之一，例如某些 運輸公司除提供「網路劃位」、「網路訂票」外，亦保有現場訂票、劃位之服務，
視障者若無法使用該網路系統，也可直接至現場買票。然有些虛擬空間或設施則 為達成某一特定目的之唯一管道，例如國內許多大學於「選課作業」、「住宿申請」
等學生事務皆使用網路系統，且無其他替代方案，如此一來若視障學生無法使用 該系統，則相關權益必然受損。
無論這些虛擬空間或設施之接觸不能對視障者的影響程度為何，不可否認 的，網路科技已然全面進入人們生活，且如 Google、Facebook、Ubers 等網路巨 頭們早已發展出一套建立於需求的商業模式，未來人們對於是否使用網路的選擇 權將越來越少，甚至已無法拒絕使用網路而能持續保有相同生活品質17，因此，
有鑑於網路之影響力與重要性，在討論至「無障礙空間」、「無障礙設施」時，應 將網路形塑出的虛擬空間、虛擬設施一併考慮。
第二節 平等權框架下對視障者之保障
本節分三項：第一項介紹身權保護之法理，從「禁止歧視」之概念開始，接 著討論「平等權」與「平等參與社會」，最後則是說明身障保護之觀念，如何從
「身體能力主義」轉變到「社會模式的障礙」；第二項介紹以上位階平等概念保 護身障平權之法制，包括身心障礙者權利公約及我國憲法相關條文；第三項介紹 視障重建服務，包括美國與我國視障重建之作法、觀念差異，最後說明視障重建
17 Trebor Scholz and Nathan Schneider, Ours to Hack and to Own: The Rise of Platform Cooperativism, A New Vision for the Future of Work and a Fairer Internet （2015）.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
16
與網路無障礙之交互關係。
第一項 身權保護之法理基礎 一、 禁止歧視
身在一個為身心健全者打造的世界，許多情況下事務的運行常忽略障礙者之 處境，進而使身心障礙者一開始便處在不利地位，難以和常人公平競爭或有同樣 機會享有資源。舉例來說：學校網站時常可見各種活動、公共事務、企業徵才等 訊息，如果網站之設計導致視障者無法或難以得知其內容，無形中可能損失許多 就業、升學或參與之機會。此種資訊傳達上的差別對待，即為對障礙者平等權之 侵害，若現行法律皆未有「網站內容必須使身障者可資接觸」之規定，或試圖另 以其他方式保障身障者之權利，則可能構成「間接歧視（Indirect Discrimination）」， 即一項法律、政策、方案或措施表面上無任何歧視，一律給予所有人同樣的條件 或要求，但看似中性的措施，事實上並沒有考慮到身障者與常人間既存的不平等，
最後結果則是產生歧視效果，造成身障者資源和機會持續受到剝奪。根據羅昌發 大法官，認定有無憲法禁止之差別待遇時，不應單純以形式上觀察，亦要考量因 法規適用而產生「實質差別待遇（Substantive Discrimination）」或「間接歧視
（Indirect Discrimination）」結果之可非難性18。存在「實質差別待遇」和「間接 歧視」之法制即使表面看不出歧視之文義，長久下來仍可能加深社會之「結構性 歧視（Structural Discrimination）」或「系統性歧視（Systemic Discrimination）」，
進而導致身障平權推動之困難。
二、 平等權與平等參與社會
德沃金（Ronald Dworkin）認為，平等權有二種意涵：「平等對待的權利（Right to Equal Treatment）」和「被視為平等者而加以對待的權利（Right to Treatment as
18 詳見釋字第 728 號解釋不同意見書。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
17
an Equal）」。「平等對待的權利」為享有平等分配機會、資源或負擔的權利，是基 於後者而推導出的；「被視為平等者而加以對待的權利」則更為根本的基本人權，
是指像一般人一樣享有同等的尊嚴與照顧的權利19。從而，人人皆應享有資源或 機會的分配均等，身障者亦不例外。然而，身障者易因自身障礙產生與常人間的 機會、資源落差乃為不爭之事實，但長久以來，我國身權法與身心障礙政策只有 禁止歧視、優惠性差別待遇及社會給付，缺乏對身心障礙者「平等參與社會」的 想像20。禁止歧視、優惠性差別待遇及社會給付背後的概念，乃將對身障者的保 障規範視為一種福利給予，而這種以彌補而非從源頭改善之方式，並無法真正解 決身障者實際面臨之問題，舉例來說，即便國家提供身障學生加分或名額保障之 入學優惠，然而校園中環境硬體設施不足，亦無提供足夠身障教學資源（如點字、
有聲書教材、筆記代抄、補救教學、抽離式教學等），身障學生於校園中活動困 難亦無法順利學習。而平等參與社會之概念，則是將身障者視為主體，認為其理 應享有與常人相等之各項權益，而國家應採取積極作為，推動各種相關政策（如 硬體環境無障礙、網路無障礙等），使身障者得以享有全面且平等參與社會之機 會。
三、 身障保護觀點之轉變―從「身體能力主義」到「社會模式的障礙」
在人類漫長歷史洪流中，人權保障的觀念是隨著文明的發展而慢慢修正及演 進的，早期許多地區，身障者被認為是不祥、殘缺及無法自立之人，飽受歧視和 不合理之對待，即便在美國，對身心障礙者提供特別保護，也是相當晚近之事。
而不同時代背景，對於身心障礙者權益保障之內涵亦有所不同，傳統對待身障者 之方式，採用「身體能力主義（Ablebodyism）」之觀念，認為身心障礙是一種需
19 陳文珊，「淺談特殊保障、平等權與逆向歧視」，台灣教會公報，2013 年 9 月 18 日。
20 孫迺翊，「無障礙/可及性、合理調整與平等不歧視原則：從身心障礙者權利公約檢視我國憲 法及身心障礙者權益保障法之平等原則內涵」，臺大法學論叢，第 45 卷特刊，2016 年 11 月，
頁 1219。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
要被「治癒」、「矯正」的狀態，並希望透過修復而使其能回歸「正常」社會。而 隨著「社會模式的障礙（Social Model of Disability）」和障礙者權利的典範逐漸受 到重視，「身體能力主義」的霸權開始被挑戰，身心障礙不再是個人醫療問題，
而是社會、文化、政治的問題21。社會模式的障礙強調的是一個人的能力而非障 礙，其鼓勵身障者自立，同時希望減少環境中的障礙，使身障者得以全面參與社 會。而基於「社會模式的障礙」之觀點，諸如「無障礙（Accessibility）」、「包容 性設計（Inclusive Design）」、「輔助技術（Assistive Technologies）」等概念、原則 或技術也因應而生―對於身障者來說，「無障礙」意味著能夠不受阻礙地使用產 品或服務，而這也代表須以「包容性設計原則」使產品和服務可以廣泛地為各種 群體所使用，或在某些情況下，透過「輔助技術」縮短部分群體獲取服務和商品 上的差距22。
第二項 以上位階概念保障身障平權之相關法制
關於保障身障平權之法制，本研究將之分為兩類：（1）為使弱勢群體之特定 權益（如接觸著作權、公共設施使用權等）不受到侵害，而專門針對該特定權力 予以規定，此類法制，少數乃將特定障別（如視障者）專門獨立而出，特別予以 保障（如馬拉喀什條約），其他多數仍以全體身障者而為保護對象。（2）基於「人 人平等」之上位階概念，而廣泛規定各項事務不得對包含視障者在內之身障者而 為歧視，通常是以全體身障者為保護對象。第一類針對視障者特定權益之保障規 範，本研究將於後續第三章（接觸著作權）、第四章（接觸資訊權）、第五章（使 用網路空間與設施之權利）分別詳細討論。此處先就第二類「以上位階平等概念 而有身障平權保障規定之公約或法律」為介紹：
21 張恆豪，「特殊教育與障礙社會學：一個理論的反省」，教育與社會研究，第 13 期，2007 年 月，頁 71-94。
22 Internet Society Web, “Internet Accessibility （Internet use by persons with disabilities: Moving forwards）”, Date: 1 Nov 2012, https://www.internetsociety.org/doc/internet-accessibility-internet-use-persons-disabilities-moving-forward.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
一、 身心障礙者權利公約
聯合國於 2006 年 12 月 13 日通過「身心障礙者權利公約（Convention on the Rights of Persons with Disabilities，簡稱身權公約）」，而後於 2008 年 5 月 3 日生 效。身權公約是聯合國史上第一個全面保護身障者權利之公約，旨在促進、保護 和確保實現身障者能夠全面地享有所有人權。身權公約將身障者分類，並重申不 管何種障礙類別之身障者皆需享有一切人權和基本自由。其保障範圍包括下列重 要面向：無障礙、個人便利、健康、就業、適應、康復、參與政治生活、平等和 無歧視，身權公約中澄清並定義了必須為身障者而調整規範之領域，以及該如何 規範方能使身障權利落實。
值得注意的是，過去人們將身障者視為慈善機構、醫療照護和社會福利之「客 體」，而身權公約於審視身障問題之方式別於以往，將身障者視為能夠主張權利 和自由選擇之「主體」，並且有權積極參與社會23，亦即身權公約賦予身障者較高 之尊嚴，首次從社會福利之角度轉換到人權角度，企圖從法律上確保身障者充分 享有其權利。而關於身權公約於我國之落實，主要透過法院判決與大法官釋憲之 引用，以及我國「身心障礙者權利公約施行法」之訂定，以下分述之：
(一) 法院判決與大法官釋憲之引用
就我國釋憲實務發展軌跡看來，司法院大法官在解釋文及理由書中提及各種 國際或區域人權公約，早已不算罕見，而個別大法官意見書對國際及區域人權公 約的關注更是頻繁24，目前大法官解釋中有引用到身心障礙者權利公約者為釋字
23 United Nations Website, “Convention on the Rights of Persons with Disabilities（CRPD）”, https://www.un.org/development/desa/disabilities/convention-on-the-rights-of-persons-with-disabilities.html.
24 黃舒芃，「國際及區域人權公約在憲法解釋中扮演的角色」，臺灣民主季刊，第 13 卷第 1 期，2016 年 3 月，頁 87。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
第 719 號、釋字第 711 號和釋字第 709 號25。
釋字第 719 號提及「優惠性差別待遇（Affirmative Action）」，其性質不同於 一般的差別待遇，是為利益的給付而非不利益的歧視，並希望通過優惠去積極改
釋字第 719 號提及「優惠性差別待遇（Affirmative Action）」，其性質不同於 一般的差別待遇，是為利益的給付而非不利益的歧視，並希望通過優惠去積極改