國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100%，再分予乙、丙公司各 30%及 10%，並其收取手續費（handling fee），實務上則稱此種方式為「內共保」，倘發生保險事故，則由 甲公司 100%理賠予被保險人後，再向乙、丙公司依 30%及 10%之比 例攤回賠款247。由上述法律關係檢視，對內的共同保險本質上應屬 再保險248。
保險聯營組織 第二目
國內外保險學文獻上將數保險人就特定業務（defined business）為使危險融合、分散而集中處理，並再由處理單位為 危險分出之組織稱為‘pool’，學者之翻譯不盡相同，譯為「保 險集團」、「聯營組織」或「聯營制度」均有之249，惟我國實務上對 pool 之譯名多採用共保組織（如住宅地震保險共保組織之英文翻 譯即為 residential earthquake insurance pool250），而致易與 常簡稱為共保之共同保險（coinsurance）發生混淆。因 pool 之 實務上需先有一定之組織方可運作，另為免與共同保險混淆，並 強調保險之特性，爰本文關於 pool 係採用「保險聯營組織」之譯 名，先予敘明。
保險聯營組織即若干保險公司為處理如航空保險、保證保險、
天災保險等性質特殊之危險，或為應付鉅額保險業務之需要，或
247 陳繼堯，同註 137，頁 78-85。楊誠對，同註 207，頁 91，2012 年 9 月初版。
248 楊誠對，同註 207，頁 91。
249 袁宗蔚，同註 127，頁 329。陳繼堯，同註 140，頁 389。陽肇昌，保險經營與危險管理綜論，
頁 217，1991 年 9 月初版。江朝國，保險法逐條釋義（第一卷總則），頁 55，2012 年 1 月初版。
今井薫、岡田豊基、梅津昭彦著，同註 126，頁 218。Robert L. Carter, Reinsurance, Second edition, Kluwer Publishing, 1983, p46
250 參財團法人住宅地震保險基金英文網站，Law/ Enforcement Rules for the Risk Spreading Mechanism，http://www.treif.org.tw/e_contents/F_law/F.aspx?ID=3。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為避免同業間競爭，或為舉辦新種保險業務等原因，基於自願或 依據法規規定而共同組織一聯合組織251。保險聯營組織最主要之目 的係為融合與平均危險，故其營運須以共同計算（pooling）之方 法，將危險完全予以融合，以消除個別危險與聯營組織組成公司 個別間之單獨關係，而放入聯營組織之危險，均再由各組成公司 依預先約定之成分承擔危險，即為危險之平均化。加入聯營組織 之公司即無需就其放入聯營組織之案件另為再保險分出安排，可 簡化再保手續252。為保持保險聯營組織營運之穩定與安全，聯營組 織須就其承接之業務另行安排再保險，而考量承保能量及簡便作 業程序，其再保險安排以超額賠款再保險（excess of loss reinsurance）居多253。
保險聯營組織如以是否為簽單主體為區別，尚可區分為共保 聯營組織（coinsurance pool）與再保聯營組織（reinsurance pool，
或譯為再保險集團）。
一、共保聯營組織
共保聯營組織係由該聯營組織之名義直接簽發保單與被保險 人，並於保單上列出所有成員之承保成分，被保險人形同與共保 聯營組織之所有成員均有契約上關係。共保聯營組織由參與成員 公司之一為首席（leader）或組織經理人（pool manager）負責 對內之行政事務及對外簽發保單、收取保險費，組織首席或經理
251 Bernard Webb & Connor Harrison & James Markham, Insurance Operation, Volume 1, Second Edition, American Institute for Chartered Property Casualty Underwriters, 1997, pp.6-7.
252 陳繼堯，同註 137，頁 91-96。
253 陳繼堯，同註 137，頁 276-277。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人並得經約定收取一定行政費用254。我國中華民國核能保險聯合會，
其性質即屬共保聯營組織255。
二、再保聯營組織
再保聯營組織則係保險公司基於協定或約定，負有將全部或 一部原保險業務，直接放入再保聯營組織之義務，並繳付相當於 危險對價之保險費，再保聯營組織之成員如同共同提供再保險予 其他成員。與共保聯營組織不同，被保險人僅與簽發原保險單之 保險公司間有契約關係，與再保聯營組織之其他成員則無，被保 險人甚至不知曉有其他成員之存在256。再保聯營組織在實務上較為 常見，文獻上提及之聯營組織亦多為再保聯營組織，我國之強制 汽車責任保險共保組織、住宅地震保險共保組織等，均屬再保聯 營組織257。
再保聯營組織之處理單位，再將所有參加公司放入之業務，
重新按照各組成公司對聯營組織所承受危險之參加成分，分配危 險責任，給付相應之保險費，遇保險事故發生時，亦由各組成公 司依其約定之責任攤負。前述之處理單位，可為聯營組織成員之 一，亦可由再保險公司加入聯營組織，負責管理行政事務258。再保 聯營組織本身並未承擔責任，僅負責危險之蒐集與融合，為類似
254 Bernard Webb & Connor Harrison & James Markham, supra note 251, p7
255 陳郁棻，同註 213，頁 83。
256 Bernard Webb & Connor Harrison & James Markham, supra note 251, p7
257 江朝國，同註 28，頁 122。陳郁棻，同註 213，頁 90 以下。
258 Robert L. Carter, supra note 249, p46
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
交易所（clearing house）之存在259。
參加再保聯營組織之各保險公司間，有就聯營組織所接受之 危險負連帶責任者，亦有不負連帶責任，僅由各參加公司就分配 之危險限度內負其責任，惟目前再保聯營組織通常採參加公司不 負連帶責任之方式260。