國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為財產減損之不利益，故屬消極保險313。而臨時住宿費用係補償被 保險人因住宅建築物毀損而衍生之經濟損失，故屬間接保險。
因住宅地震基本保險臨時住宿費用，於保險事故發生符合理 賠標準，依約定保險人即給付定額 20 萬元，而有論者認為住宅地 震基本保險臨時住宿費用應屬「定值保險」314。惟保險標的需有保 險價額方有定值與否之問題，故定值保險為積極保險特有之分類，
消極保險無保險價額之概念，即無分為定值不定值保險之可能。
臨時住宿費用既屬消極保險，則非為定值保險315。
本文見解
第三款
住宅地震基本保險臨時住宿費用之性質屬消極保險、費用保 險，應無疑義。而關於重置成本給付之性質，本文認為將重置成 本之給付歸類為消極保險與積極保險之混合型保險，較為妥適。
住宅地震基本保險之保險標的：住宅建築物，為有形財產，
保單條款關於重置成本之計算，係約定依產險公會造價參考表，
以住宅建築物之坪數依其建築構造別乘以每坪單價得出316，並未考 慮建築年份，其費用之釐訂亦似未將「折舊」之因素納入考量。
惟認為重置成本保險屬積極保險，不論認為其屬定值保險與不定 值保險以外之特殊類型積極保險，或為不定值保險中與實際價值
313 江朝國，同註 36，頁 136。
314 汪信君、廖世昌，同註 14，頁 224。王曹正雄，住宅地震基本保險相關法律問題之研究－暨示 範條款之評析，國立臺北大學法學系碩士學位論文，頁 165，2004 年。
315 葉啟洲，同註 26，頁 314，註 9。
316 詳中華民國產物保險商業同業公會台灣地區住宅類建築造價參考表，資料來源：中華民國產物 保險商業同業公會網站/火險委員會/火險商品，
http://www.nlia.org.tw/modules/smartsection/item.php?itemid=351。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
併列之保險標的價值評價基礎之一種，似無法說明何以保險標的 之價值得約定以超過其實際價值之基礎計算；保險標的之價值事 事實上會隨著時間耗損而折減，亦即「折舊」，然為何被保險人可 就保險標的因折舊而不復存在之價值獲得保險之填補？
本文以為重置成本保險應屬消極保險與積極保險之混合型保 險，亦即將重置成本之構成分解為包含保險標的實際價值之積極 保險與重置費用（重置所需成本與實際價值之差額）之消極保險。
惟檢視住宅火災及地震基本保險條款中關於重置成本理賠之約定，
係於重置成本內依保險金額理賠，住宅火災保險並適用不足額比 例分攤，而住宅地震基本保險無適用之約定，如認重置成本保險 屬消極保險與積極保險之混合型保險，而學說上對於消極保險是 否適用超額保險、不足額保險等規定，仍有不同見解，重置費用 之部分既為消極保險，應如何計算其足額或不足額亦有學者提出 疑義317。故如何解釋住宅火災及地震基本保險條款中上述關於重置 成本理賠之約定，即有進一步探討之需要。
消極保險所承保之標的為被保險人因保險事故發生而依法或 依契約所增加之債務或額外支出之費用，為被保險人整體財產所 可能發生之不利益，在保險契約訂立當時無法事先預估被保險人 之可能遭受之損失，須待事故發生後才能確定實際損失之金額，
故多數學者認為消極保險無保險價額之概念。惟消極保險雖無保 險價額之概念，然其是否有超額或不足額保險規定之適用，學者 間尚有不同見解。否定說認為，消極保險既無保險價額之概念，
317 土岐孝宏，損害保険契約における「利得禁止原則」否定論（1）、(2），立命館法學，2004 年 第 1 号（第 293 号），頁 271-272，2004 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
保險標的之金額無法事先估算，從而理賠時即不生超額保險或不 足額保險之問題，僅須以其保險金額或損失金額中金額較低者為 理賠金額即可318。肯定說則認為，雖消極保險之保險價額無法於契 約訂立時預估，然保險事故發生後，保險標的之價值即可確定，
保險金額與保險價額則有不一致之可能，理論上應有超額保險與 不足額保險規定之適用，在超額保險（即保險金額高於保險價額）
之情形，消極保險之保險價額既無法事先估算，即屬善意超額保 險之情形，依保險法第 76 條第一項後段規定，保險契約於保險標 的價值之限度內為有效，亦即保險人依保險標的價值理賠；而在 不足額保險（即保險價額高於保險金額）之情形，除契約另有約 定，理賠應依保險法第 77 條之規定，按不足額保險比例分攤之計 算公式，以損失金額乘以保險金額對於保險標的之價值比例，惟 消極保險之損失金額等於保險價額，縱不足額保險比例分攤之公 式計算後，保險人應給付之金額與保險金額相等，故如以消極保 險屬損失填補保險，而認其仍適用超額保險與不足額保險規定，
然就以保險價額限制保險金額之功能面而言，似不甚彰顯319。基於 消極保險之保險價額無法事先預算，且保險事故發生後損失金額 即為保險價額之特性，因此不論認為消極保險是否適用超額保險 與不足額保險之規定，尚不影響保險人實際上應給付之理賠金 額。
重置成本保險屬包含保險標的實際價值之積極保險與重置費 用（重置所需成本與實際價值之差額）之消極保險之混合型保險，
318 林勳發，同註 16，頁 703。
319 江朝國，同註 192，頁 276。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而住宅火災及地震基本保險條款中約定住宅建築物本體之重置成 本係依產險公會造價參考表，以住宅建築物之坪數依其建築構造 別乘以每坪單價得出，則如可推算保險標的之實際價值，則屬消 極保險之重置費用亦可以推導而知。
住宅火災及地震基本保險條款中，保險標的之理賠係約定於 重置成本內依保險金額理賠，住宅火災保險約定適用不足額比例 分攤，而住宅地震基本保險則約定不適用不足額比例分攤。如採 消極保險不適用超額保險與不足額保險規定之見解，就住宅火災 及地震基本保險條款約定於重置成本內依保險金額理賠以及住宅 火災保險適用不足額比例分攤之部分，應可解釋為以契約事先約 定積極保險與消極保險合計之保險價額，並約定適用不足額比例 分攤，消極保險雖依通說無保險價額之概念，惟以契約約定於保 險價額計算方式以及適用不足額比例分攤，尚不致有保險法第 54 條或第 54 條之一之情形；而如採消極保險適用超額保險與不足額 保險規定之見解，就住宅火災及地震基本保險條款中住宅地震基 本保險不適用不足額比例分攤約定，應可解釋為保險法第 77 條關 於不足額比例分攤之規定，允許契約當事人以契約約定排除，故 住宅火災及地震基本保險條款中住宅地震基本保險係屬以契約約 定不適用不足額比例分攤之情形。