國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所轉換之權利質權應以原抵押權設定之日期，與既存權利質權之 設定日期相較，定其次序124。
抵押權人於其自保險給付獲得清償之範圍內，其對抵押人之 債權歸於消滅。
保險人代位取得對第三人之債權 第三款
因可歸責於第三人之事由，致保險事故發生，故抵押物因而 毀損滅失，抵押人（被保險人）取得對第三人之損害賠償請求權，
及對保險人之保險給付。依民法第 881 條規定，對第三人損害賠 償請求權及保險給付請求權均為抵押權所轉換之權利質權之標的。
保險人向抵押權人為清償，亦具有對被保險人清償之效力，依保 險法第 53 條規定，保險人為保險給付後，即代位取得被保險人對 第三人之損害賠償請求權。保險人向抵押權人為清償後，抵押權 人於其獲清償範圍之債權已不復存在，權利質權亦因從屬性而歸 於消滅，則保險人所代位被保險人對第三人之損害賠償請求權，
即非為權利質權之標的125。
小結 第八節
我國保險法第 53 條規定保險人於賠付被保險人後，於給付範 圍內，代位取得被保險人對第三人之權利，此即保險代位制度。
保險代位之法理基礎，我國學說見解主要可歸納為以下三點：其 一，使最終應負責者承擔，防止第三人得脫免責任；其二，貫徹
124 謝在全，同註 99，頁 371。
125 劉宗榮，同前註，頁 80。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
損失填補原則，避免被保險人獲致逾其損失之補償；其三，使保 險人對第三人之請求有法律依據，確定保險人之保險責任。
保險代位之本質為法定債之移轉，保險人於賠付被保險人後，
代位取得被保險人對第三人之請求權，依通說為應以「被保險人 請求權發生原因之一切時效」為準。保險人因保險代位而取得之 對第三人之請求權，與被保險人對第三人之請求權，兩者之請求 權基礎相同，其一切時效進行與抗辯事由等均應相同。而基於保 險代位之設係為落實損失填補原則，避免被保險人有不當利得，
保險代位僅適用於財產保險及人身保險中具有損害填補性質之險 種，而不及於人身保險之定額保險。
保險代位之要件可歸納為下列四項：一、被保險人對第三人 有損害賠償請求權，二、保險人對被保險人已為保險給付，三、
標的一致性，以及四、保險代位以實際保險賠償為範圍。
要件之一：被保險人對第三人有損害賠償請求權。其中損害 賠償請求權不限於侵權行為所生之損害賠償請求權，尚包括債務 不履行損害賠償請求權、損害賠償義務人間之求償權、不當得利 返還請求權等。國家賠償責任不應因被害人是否有保險而異其責 任，並考量國家賠償制度與保險代位制度設計目的以及分配正義 之觀點，國家賠償責任應屬保險人保險代位之標的。保險法第 53 條第二項保險代位第三人之限制對象，「家屬」或「受僱人」之定 義，多以是否於「經濟上利害一致」為基礎，惟在現今社會生活 形態下，社會關係之密切程度，亦應得納為保險代位第三人之限 制對象之考量，學者指出應得在保險費對價衡平之基礎上，由要 保人自行選擇。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
要件之二：保險人對被保險人已為保險給付，保險法第 53 條 明確規定，保險人須先給付保險金後，始能代位行使被保險人對 第三人之賠償請求權，以避免被保險人對第三人及保險人之請求 兩頭落空。本文以為貫徹禁止被保險人不當利得之角度考量，保 險給付應不限於依據保險契約約定而為之給付，只要保險人對被 保險人之賠付均可認係屬「保險給付」。保險法第 79 條規定之損 失證明及估計費用，亦為保險代位之標的。
要件之三：標的一致性。保險代位之法理在於防止被保險人 雙重賠償，若第三人應賠償之損害，與保險人所填補者並非同一，
則無重複補償之問題，即無代位規定之適用。惟本文以為無須以
「原因事實相同」為限，例如於第三人之行為與保險事故為為兩 個同時發生之原因，且均為保險事故之主力近因時，保險代位以
「原因事實相同」之要件，則可能發生被保險人可獲得保險給付 及第三人之損害賠償之不合理情形。
要件之四：保險代位以實際保險賠償為範圍。保險人給付之 數額與被保險人對於第三人請求權之數額不一致者，保險代位之 債權移轉範圍，我國實務上係以較低額者為準。被保險人未獲保 險補償之損害，此部分其對第三人之損害賠償請求權，仍歸於被 保險人所有。亦即被保險人對第三人之損害賠償請求權，只於保 險人實際賠償範圍內移轉於保險人，其他剩餘部分，仍得由被保 險人向第三人請求損害賠償。
我國保險法第 53 條雖未明定被保險人優先原則，然學界均肯 定有該原則之適用。依我國保險法之規定，保險人得代位之金額 係以保險給付為範圍移轉予保險人。惟基於保險制度之目的，就
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
保險標的之損害賠償請求權，保險人實不應與被保險人競爭，以 免失去被保險人投保保險之意義，故保險人代位之請求權，應以 被保險人之損失完全獲得彌補為保險人代位之權利實現之停止條 件。亦即第三人之賠償應優先賠償被保險人，在被保險人獲得完 全填補之前，保險人對第三人之請求權不發生效力。
有關保險給付是否為抵押權物上代位之標的，本文以為應肯 認保險給付為物上代位之標的，對確保擔保物權之經濟機能及避 免增加被保險人之心理或道德危險，均有正面之效果；且現行銀 行貸款實務，均要求抵押人為抵押物投保財產保險，為行之有年 之作法，且在銀行貸款實務及財產保險市場均具一定之重要性，
肯認抵押權物上代位及於保險給付，有其必要性。