俞琰剛來柔來說

俞琰之生平，《宋史》、《元史》皆無載，《四庫全書總目》言其：「字玉吾，吳 縣人，生宋寶祐初。」⁶²《中華易學大辭典》則言：「俞氏之生卒為（1258-1314），

字玉吾，字號全陽子、林屋山人、石澗道人，吳郡人。」⁶³《周易辭典》則言：「（約 1253-約 1314），元吳郡人，字玉吾，自號林屋山人。」⁶⁴綜上所言，俞琰生平應為

（1253?-1314?）。其著作依《中華易學大辭典》所言有：《周易集說》、《讀易舉要》、

《易古占法》、《易外別傳》、《易圖纂要》、《席上腐談》等⁶⁵

高懷民《兩漢易學史》言：「俞琰的圖名為〈先天六十四卦直圖〉，採用虞翻 卦變理則與魏伯陽六十四卦排列方式而成。」⁶⁶可見高氏認為此〈先天六十四卦直 圖〉（圖26）是合於虞翻卦變理論的，然而細觀〈先天六十四卦直圖〉之內容，實 未合於虞翻之理論，如：圖中〈鼎〉卦置於靠近〈遯〉卦之側，理應由〈遯〉卦 生來，但虞翻則言：「〈大壯〉（䷡）上之初。」；〈大過〉卦置於靠近〈遯〉卦之側，

而虞翻則言：「〈大壯〉（䷡）五之初。」由此，〈先天六十四卦直圖〉是否真如高氏 所言合於虞翻理論，或仍有討論之空間，而觀察俞琰對此圖的敘述，其言：

其餘六十卦（指乾、坤、坎、離以外），自坤中一陽生而至五陽，則升之極 矣，遂為六陽之純乾；自乾中一陰之生，而至五陰，則降之極矣，遂為六 陰之純坤。⁶⁷

可以看出〈先天六十四卦直圖〉乃在於以圖畫方式闡述陰陽消長的變化，而可以 由其圖左右兩端的起始卦：〈坤〉、〈復〉、〈臨〉、〈泰〉、〈大壯〉、〈夬〉、〈乾〉、〈姤〉、

〈遯〉、〈否〉、〈觀〉、〈剝〉看出此其實就是十二辟卦，然而俞琰在後文又言：

一升一降，上下往來，蓋循環而無窮也，天地如此，人身亦如此，子時氣 到尾閭……戌亥則又歸於腹中，此一日之升降然也，一息亦然也。⁶⁸

本），冊16，卷 1，頁 405。

61 宋．俞琰撰：《讀易舉要》，收於《中國古代易學叢書》，冊 16，卷 1，頁 405。

62 清．永瑢撰：《四庫全書總目》，卷 3，頁 20。

63 中華易學大辭典編輯委員會：《中華易學大辭典》（上海市：上海古籍出版社，2008 年），頁769。

64 張善文：《周易辭典》（上海市：古籍出版社，1992 年），頁 584。

65 中華易學大辭典編輯委員會：《中華易學大辭典》，頁 769。

66 高懷民：《兩漢易學史》，頁 204。

67 題古吳石澗道人俞琰述，新文豐出版公司編輯部輯：《易外別傳》，收於《正統道藏》（臺北：新 文豐出版公司，1977 年）冊 34，頁 541。

68 題古吳石澗道人俞琰述，新文豐出版公司編輯部輯：《易外別傳》，收於《正統道藏》冊 34，頁 541。

次的呼吸都有

討胡渭以何理由將俞氏之圖認作卦變圖。

胡渭言：

李氏（之才）〈六十四卦相生圖〉，於丹道絶無交涉，安在其為先天邪？竊 疑穆修受學於希夷，唯有〈反對圖〉，而〈相生（圖）〉則李氏以意為之，

頗緣飾以儒者之義理，故其圖彷彿虞仲翔，多與〈彖傳〉相合。唯石澗〈直 圖〉，上〈乾〉下〈坤〉，而〈坎〉〈離〉居中，正得〈乾〉〈坤〉為鼎器，〈坎〉

〈離〉為藥物之意。又據邵子天根月窟之說，自〈坤〉中一陽生，而升至 五陽，遂為六陽之純〈乾〉；自〈乾〉中一陰生，而降至五陰，遂為六陰之 純〈坤〉。一升一降、上下往來，與（魏）伯陽之義吻合，且諸卦皆生於〈乾〉

〈坤〉，無〈姤〉〈復〉小父母之疵，而四陰二陽與〈坎〉並列；四陽二陰 與〈離〉並列，亦皆井然有條理，無重出之病，勝李氏二圖遠甚。然石澗 未嘗自名為卦變也，第因邵子有〈横圖〉、〈圓圖〉、〈方圖〉，而更作〈先天 直圖〉，以申其意。⁷²

可以看出胡渭認為李之才〈六十四卦相生圖〉因為出於己意，所以附會儒理，因 此與虞翻卦變理論相合，而俞琰〈先天六十四卦直圖〉則與魏伯陽之說吻合，且 並未出現以姤復為小父母之說以及重出的問題，且此圖之排列亦有一定之規律，

因此將〈先天六十四卦直圖〉目之為〈卦變圖〉，然而這樣的的觀點仍然有其問題，

概因俞琰本人並未將〈先天六十四卦直圖〉作為討論卦變之用，其作此圖主要為 表現一日裡，人身之中氣的流動轉變。

綜上討論，清儒胡渭開始，將俞琰〈先天六十四卦直圖〉目為討論卦變理論 之圖式，今人高懷民亦持類似看法，然而這樣的觀點應是有問題的，因：俞氏並 未將此做為討論卦變之用、此圖並未完全合乎虞翻卦變有關之注文，且虞翻卦變 之注文，其變例者眾多，若將變例之卦一併考慮，則將發現俞氏此圖與虞翻卦變 之注文不合者不少，也因此，高懷民認為：「俞氏此圖，乃合魏伯陽易與虞翻易而 成。」⁷³是否合於魏伯陽易，本研究不作評論，然不可說合於虞翻易則可。

依前文所述，可看出俞琰對卦變理論有反對之態度，而俞氏反駁前人卦變之 說法，主要呈現於《讀易舉要》一書中，其名之為〈剛來柔來上下圖〉（圖 27 至 圖30）

72 清．胡渭著，嚴一萍選輯：《易圖明辨》，卷 9，頁 19。

73 高懷民：《兩漢易學史》，頁 259。

8：宋．俞琰：〈剛來 易

柔來上下圖 學叢書》，

圖〉，宋．俞 冊16，卷

俞琰：《讀易 16，頁 408

易舉要》，收 8。

收於《中國國古代

0：宋．俞琰：〈剛來 易

柔來上下圖 學叢書》，

圖〉，宋．俞 冊16，卷

俞琰：《讀易 16，頁 409

易舉要》，收 9。

收於《中國國古代

由（圖27）至（圖 30）可以略窺俞琰剛來柔來說的梗概：

（一）倚〈彖傳〉立說 此可由（圖27）中俞琰言：

〈剝〉（䷖）倒轉為〈復〉（䷗），〈復．彖傳〉云：「剛反。」蓋自〈剝〉之 上九反而為〈復〉之初九，反與返同，自外而内謂之反。⁷⁴

可知俞氏之理論乃依彖傳而來，俞氏與後世屈萬里同樣觀察到卦與卦之間成兩兩 相反排列的規律，屈萬里言：「〈彖傳〉皆以反對為例……之外曰往，反內曰來。

一倒轉而往來之義見。」⁷⁵由此一理解，在兩兩相反的規律中，確實可推導出外來 的卦爻是由成對的另一卦而來。

而在（圖30），俞氏言：

〈泰．彖辭〉云：「小往大來。」謂隂往居外陽來居内；〈否．彖辭〉云：「大 往小來。」謂陽往居外隂來居内。〈彖傳〉於〈泰〉云：「天地交。」於〈否〉

云：「天地不交。」蓋對取兩卦相反之義。⁷⁶

可知俞氏將〈彖傳〉之上、下、往、來等文字，皆視為卦爻的移動，而其移動之 動力，則是由卦與卦之間兩兩相反而來。

（二）有特例之卦

觀察俞氏之理論，其實類同於前文提及李之才之〈變卦反對圖〉之說法，也因此 其理論亦將出現如（圖4）中無法以反對解釋之卦，如（圖 29）中，〈中孚〉（䷼）、

〈小過〉（䷽）兩卦，俞氏言：「〈中孚〉、〈小過〉，此二卦不可倒轉者也，其剛柔相 對，其義亦相反。」⁷⁷可看出此二卦無法由反對而互相生化，然而由於此兩卦卦畫 之特殊性，仍可以看出兩卦的陰陽爻排列上是相反的，也因此俞氏認為兩者「剛 柔相對，其義亦相反。」

（三）囿於〈彖傳〉之文

如前文所述，俞琰將〈彖傳〉中上、下、往、來等，皆視為卦爻的移動，並且傳 文中也有不少符合其說法之卦，但仍有少部分不符合其說之卦，如：〈屯．彖傳〉：

「屯，剛柔始交而難生，動乎險中，大亨貞。雷雨之動滿盈，天造草昧，宜建侯 而不寧。」⁷⁸、〈蒙．彖傳〉：「蒙，山下有險，險而止，蒙。蒙亨，以亨行時中也。

匪我求童蒙，童蒙求我，志應也。初噬告，以剛中也。再三瀆，瀆則不告，瀆蒙 也。蒙以養正，聖功也。」⁷⁹兩卦之〈彖傳〉皆未提及上下往來等文字，便難以使 用俞琰之理論解釋。

74 宋．俞琰撰：《讀易舉要》，收於《中國古代易學叢書》，冊 16，卷 16，頁 407。

75 屈萬里：《先秦漢魏易例述評》，頁 2。

76 宋．俞琰撰：《讀易舉要》，收於《中國古代易學叢書》，冊 16，卷 16，頁 409。

77 宋．俞琰撰：《讀易舉要》，收於《中國古代易學叢書》，冊 16，卷 16，頁 408-409。

78 魏．王弼、韓康伯注，唐．孔穎達等正義，清．阮元校勘：《周易正義》，卷 1，頁 21。

79 魏．王弼、韓康伯注，唐．孔穎達等正義，清．阮元校勘：《周易正義》，卷 1，頁 23。

（四）難以解釋由何導致反對

觀察俞琰之理論，其並未解釋是由何原因，使兩卦可以互相反對？如前文所述虞 翻一脈之卦變理論，其生卦之過程為：〈乾〉〈坤〉→十辟卦→其餘五十二卦，〈乾〉

〈坤〉至十辟卦之動力為一年之中陰陽二氣的消息，然而李之才、俞琰之說法則 未解釋〈乾〉〈坤〉兩卦以及特例以外之卦，是由何原因使其能夠兩兩相對，後世 屈萬里雖亦未解釋原因，但其僅將〈彖傳〉中反對之例作為解釋傳文的原則之一，

並未試圖以反對之例詮釋整個〈彖傳〉，其言：「經文固有反對之義，然以之說全 經，則泥矣。」⁸⁰因此，俞琰之理論雖在一定程度上有解釋傳文之能力，然而並未 能更為全面的解釋。

（五）並未推衍至全經

由（圖27）至（圖 30）可以看出俞衍並未將其理論推衍至全經六十四卦，也就是 其理論與蘇軾相同，僅在部分之卦有效力，此可能是因前述中提及其理論中有所 特例以及難以解釋之處所造成。

由上述之討論可略為看出俞琰之理論確實有其一定的效力，且其理論亦試圖 徹底的依循〈彖傳〉之文而立說，雖然如此依循傳文是有問題的，但不得不說俞 氏確實開創出一種新的看法，如其所言：

愚謂漢上（指朱震）但見古注解〈彖傳〉，程（頤）《傳》解爻辭，皆就一 卦之中往來上下，殊不知〈彖傳〉蓋兼論兩卦反對之剛柔，爻辭則論本卦 兩爻相應之剛柔，各有所取也。⁸¹

引文可看出俞琰認為朱震之說乃依卦與卦之間的升降而言，程頤之《伊川易傳》

則是以卦內的爻討論彖傳中升降之義，而朱程二人雖就〈彖傳〉中之上下往來等 文字立說，但並未觸及〈彖傳〉中反對之義，因此，俞琰之理論對反對之易例的 重視是可以見到的，但其理論並未提及兩卦之間究竟因何緣故而能反對之問題。

考察俞氏《讀易舉要．卦變》之內文，其僅提及：「伏羲畫卦蓋如此，知伏羲 畫卦之原如此，則不泥於卦之先後也。」⁸²也就是兩卦之間的反對以及排列，乃因 聖人而來，而較為特殊者，乃為其認為兩個反對卦之間，其順序是可以不相同的，

如：〈隨〉（䷐）與〈蠱〉（䷑）兩卦，以今傳之卦序而言為〈隨〉在〈蠱〉前，但 依俞琰之說法，其實可以〈蠱〉在〈隨〉前，因兩者互為來源，故可以如此排列。