信度與效度評鑑

本研究之問卷共包含了國際觀光旅館員工之契合度、心理契約違背、與 心理契約違犯，為使問卷符合本研究所需，將進行問卷信度與效度之評鑑，

以下將分別針對本研究問卷之信度與效度作說明。

一、信度分析

信度(reliability)也稱為可靠度，指的是測量工具的一致性和穩定性 (邱皓政，2006；林震岩，2007)。本研究以內部一致性信度係數與建構信度 係數來檢測信度，分別描述如下：

（一） 內部一致性信度

Cronbach 於 1951 年 提 出 計 算 問 卷 或 測 驗 的 衡 量 工 具 之 信 度 稱 為 Cronbach’s α 係數，是目前社會科學研究最常使用的信度(林震岩，2007)。

Guielford (1965)認為當 α 值大於 0.7 時，即表示問卷內容具高信度，若介於 0.35~0.7 間為可接受信度(引自葉源鎰，2007)；Nunnally (1978)也認為其 α 值應大於 0.7，但是，Cortina (1993)則認為最低須超過 0.6 以上(引自戴有德 等人，2008)。DeVellis (2003)則指出 α 值低於 0.60 完全不接受；0.60-0.65 最 好不要；0.65-0.70 是最小接受值；0.70-0.80 相當好；0.80-0.90 非常好(引自 黃文雄，2007)。

（二） 組成信度

組成信度(Composite Reliability, CR)或稱建構信度(Construct Reliability)，

主要是在評鑑一組潛在建構指標，亦是屬於內部一致性指標，信度高，表示 指標之間有高互為關連(intercorrelated)，亦代表在此測量中的個別指標間為 一致。Bagozzi and Yi (1988)認為組成信度指標必須大於 0.6 以上，才能說是 一組測量指標變項具有測量某潛在變項的理想組合信度；Raines-Eudy (2000) 則建議大於 0.5 即可。

二、效度分析

49

效度也稱為正確性，是表示一份量表能真正衡量到該量表所要衡量的能 力或功能之程度(林震岩，2007)。本研究以內容效度與構念效度來檢測量表 之有效性，分別描述如下：

（一） 內容效度

本研究之問卷設計為參考國內外相關文獻之量表修改而成，具備有理論 基礎，並且將委請專家學者進行問卷內容效度之審查，以使本研究所發展之 量表具有內容效度。

（二） 構念效度

建構效度是指研究的任何發現會關連到是否與測量工具所得到的結果 會一如理論對該建構所做的預測，簡言之，為建構與其測量間符映的程度(黃 芳銘，2004)，可分為收斂效度與區別效度，林震岩(2007)為這兩者的區別，

下了簡單的定義，來自於相同構念的項目，彼此之間的相關愈高愈好，稱為 收斂效度，而屬於不同構念的項目，彼此之間的相關要愈低愈好，則稱為區 別效度。

1. 收斂效度(convergent validity)

Churchill (1979)指出收斂效度為同一構念中之觀察變項彼此具備著高度 的相關性，因此這些觀察變項可以用來測量相同的建構(引自戴有德、陳冠 仰、李素馨，2008)。評鑑收斂效度的方式主要有二種方式，如下所述(黃芳 銘，2004)：

(1) 觀察變項的因素負荷量必須達到顯著水準(t-value>1.96 和 p<0.05)，且其 值必須大於 0.45，方向性必須正確。

(2) 潛在變項的平均變異數萃取量(Average Variance Extracted; AVE)，必須大 於 0.50。

2. 區別效度(discriminant validity)

區別效度是指對兩個不同的建構進行測量，若此兩個建構經相關分析後

50

其相關程度很低，則表示此兩個建構具有區別效度(Anderson & Gerbing, 1988; Churchill, 1979; 引自戴有德等人，2008)。

Fornell and Larcker (1981)指出當各 AVE 值均大於各構面間相關係數的 平方時，該量表便具有區別效度(引自梁英文、曹勝雄，2007)。黃芳銘(2004) 則以兩個策略來檢定區別效度：

(1) 首先限制兩個構面的相關參數為 1.0，其次讓兩個構面的相關參數自由估 計，固定與自由估計之間卡方值的差距被檢定，在自由度是 1 的情況下，

若此差距大於 3.84，則表示兩個潛在變項間是有區別的。

(2) 採用 Jöreskog and Sörbom (1989)所提出潛在變項配對相關信賴區間檢定 法，將相關係數加減 1.96 個標準差，如果信賴區間並未包含 1.00，則表 示潛在變項間具有區別效度。

51