第四章 結果與討論
第四節 驗證性因素分析
透過模式資料的檢視後，本研究之問項與構面數據符合結構方程模式的 假定，因此進一步進行驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)。
CFA 可應用於量表信度的考驗與理論有效性的確認，並確立因素的階層關係 與量表間的因素結構(黃芳銘，2007)。本研究透過 LISREL 軟體進行契合度、
心理契約違背與心理契約違犯三個潛在變項別模式的驗證性因素分析。
在進行檢驗模式評鑑之前，需確定模式中所輸出的估計參數並未違反統 計可接受的範圍，意思為模式沒有獲得不適當的解。若發生不適當的解就是 一種違犯估計(offending estimate)，表示模式有問題存在須先行處理。一般常 發生的違犯估計有以下三種現象(黃芳銘，2007)：
（一） 有負的誤差變異數存在，或是在任何建構中存在無意義的變異誤。
（二） 標準化迴歸係數超過或太接近 1(≧ 0.95)。
（三） 有太大的標準誤。
一、國際觀光旅館員工之契合度模式
由表 24 可得知本研究的契合度模式的標準化參數值介於 1.00 至 0.69 之 間，而標準誤則是介於 0.041 到 0.049 之間；其中第八題「我的能力及所受 過的訓練都與工作上的要求相契合」的標準化參數值等於 1，且有負的誤差 值存在，顯示此契合度模式存在違犯估計之情形。因此本研究刪除第八題後，
再一次檢視模式如表 25，可得知標準化參數值介於 0.87 至 0.62 之間，並無 超過 0.95 的標準；而標準誤則是介於 0.063 到 0.045 之間，沒有太大標準誤，
亦沒有負的誤差變異數存在，經修正後此模式並沒有違犯估計的現象。
70
71
(1997)認為 AGFI 值大於 0.8 即可。SRMR 等於 0.08，RMSEA 在 0.08 至 0.10 間為「普通適配」。且中卡方值大於 0.05，因此整體模式經修正後是可以獲 得接受，修正過後的契合度模式路徑圖與標準化係數如圖 12。
表 26 契合度模式適配度考驗指標摘要表
絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標
χ2 值
(P 值) GFI AGFI SRMR RMSEA NNFI CFI PNFI PGFI χ2/df 假設
模式
173.47
0.00 0.84 0.70 0.07 0.19 0.84 0.90 0.54 0.41 10.17 修正
模式
11.30
0.08 0.92 0.86 0.08 0.09 0.95 0.97 0.68 0.54 1.88 接受
值 >0.05 ≧0.9 ≧0.9 ≦0.08 ≦0.10 ≧0.9 ≧0.9 ≧0.5 ≧0.5 1~5 註： 表示該指標未通過
72
個人-組織契合
po1
po2
供給-需求契合
po5
po6
工作要求-能力契合
po7
po9
0.61
0.65
0.48 0.28
0.28
0.31
0.33
0.49
0.63
0.85
0.83 0.82 0.85
0.71 0.61
圖 12 契合度模式路徑圖與標準化係數
73
二、國際觀光旅館員工之心理契約違背模式
承如契合度在模式評鑑之前，須先對統計輸出結果進行檢核。由表 27 心理契約違背模式參數估計表可得知標準化參數值介於 0.91 至 0.57 之間，
並無超過 0.95 的標準；而標準誤則是介於 0.051 到 0.040 之間，沒有太大標 準誤，亦沒有負的誤差變異數存在，顯示心理契約違背模式並沒有違犯估計 的現象。
註：未列標準誤者為參照指標，*p<0.05。
接著進行心理契約違背假設模式的適配情形如表 27，此假設模式無論 在絕對適配指標、相對適配指標及簡效適配指標皆未達標準值，顯示適配情 形不佳，表示理論模式尚有修正的必要。參考模式中問項的因素負荷量及修 正指標(MI 值)，發現 Pcb4「以我的貢獻度而言，公司對我承諾的履行程度 是不足的」表現不佳，因此予以刪除第四題。
修正後的心理契約違背如表 28，在絕對適配指標及相對適配指標皆達 到標準值，GFI 以及 AGFI 皆大於接受值 0.90。SRMR 小於 0.08，RMSEA 小於 0.05 為「良好適配」，卡方值大於 0.05。而在簡效適配中 PNFI 與 PGFI 未達接受值，但依般而言模式的評鑑是綜合考量其他指標做為判對依據(黃 芳銘，2007)，因此本模式經修正後是可以獲得接受，修正過後的心理契約 違背模式路徑圖與標準化係數如圖 13。
表 27 心理契約違背參數估計暨測量誤摘要表
題項 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值λ 標準化誤差 Pcb1 075 0.040 18.54* 0.91 0.17 Pcb2 0.68 0.041 16.85* 0.86 0.27 Pcb3 0.64 0.042 15.35* 0.80 0.35 Pcb4 0.52 0.051 10.07* 0.59 0.66 Pcb5 0.49 0.049 9.84* 0.57 0.67
74
75
註：未列標準誤者為參照指標，*p<0.05。
接著進行心理契約違犯假設模式的適配情形如表 30，此假設模式無論 在絕對適配指標(SRMR 與 RMSEA)、相對適配指標(NNFI)及簡效適配指標 皆未達標準值，顯示適配情形不佳，表示理論模式尚有修正的必要。參考模 式中問項的因素負荷量及修正指標(MI 值)，發現不論刪除 Pcv1、Pcv2、Pcv3、
Pcv4 任何一題皆達到單一構面飽和模式，且適配度良好。考量心理契約違 犯意涵為：強調員工產生的情緒反應，因此保留第一題「我覺得公司對待我 的方式令我極度沮喪」與第四題「我覺得我對公司感到非常憤怒」，而第二 題「我覺得公司違反了我們之間的契約」與第三題「我覺得有種被公司背叛 的感覺」較無法反映該變項之意涵，且參考修正指標(MI 值)後，第三題修正 指標大於第二題修正指標，故刪除第三題。因此本模式經修正後是可以獲得 接受，修正過後的心理契約違背模式路徑圖與標準化係數如圖 14。
表 29 心理契約違犯估計暨測量誤摘要表
題項 非標準化參數值 標準誤 t 值 標準化參數值λ 標準化誤差 Pcv1 0.78 0.045 17.57* 0.87 0.24 Pcv2 0.66 0.037 17.76* 0.88 0.23 Pcv3 0.70 0.041 17.12* 0.86 0.26 Pcv4 0.77 0.047 16.53* 0.84 0.29
76
表 30 心理契約違犯模式適配度考驗指標摘要表
絕對適配指標 相對適配指標 簡效適配指標
χ2 值
(P 值) GFI AGFI SRMR RMSEA NNFI CFI PNFI PGFI χ2/df 假設
模式
51.26
0.00 0.91 0.56 0.11 0.30 0.82 0.91 0.32 0.18 25.6 修正
模式 The model is saturated , the Fit is Perfect 接受
值 >0.05 ≧0.9 ≧0.9 ≦0.08 ≦0.10 ≧0.9 ≧0.9 ≧0.5 ≧0.5 1~5 註： 表示該指標未通過
心理契約違犯 PCV1
PCV2
PCV4
0.91
0.88 0.78 0.17
0.22
0.38
圖 14 心理契約違背模式路徑圖與標準化係數
77
四、測量模式的內在適配度評鑑
已針對各測量模式外在品質檢定之後，將進行真對各測量模式的內在適 配度檢定，包含了信度與效度。
此部份包含檢定個別信度與組成信度，個別信度的標準根據 Bentler and Wu (1993)的建議大於 0.20 已上即可。由表 30 可得知個別信度介於 0.61 至 0.24 之間，均達標準值以上，表示個別題項具有足夠信度。組成信度方面，
黃芳銘(2007)表示採用 0.60 做為標準值是較為洽當。因此在契合度之三構面、
心理契約違背與心理契約違犯三個模式的組成信度均大於 0.60 標準值，顯 示本量表的組成信度良好。
在內容效度部分，本研究之衡量題項是以收集相關文獻為基礎，經由歸 納及彙整成與本研究相關之全部題項，再透過專家審查的方式，分別進行修 正，因此已具有一定程度的內容效度。
聚合效度方面，可藉由各個變項的因素負荷量與 t 值之顯著性來評定，
如表 31 中得知所有的觀察變相因素負荷量大於 0.45，且 t 值亦均遠大於 1.96，
表示所有觀察變項都足以反映所建構的潛在變項，而「個人-組織契合」之 平均變異數抽取量為 0.497 與「工作要求-能力契合」的平均變異數抽取量為 0.483，雖未達潛在變項平均變異數抽取量須大於 0.50 之門檻，但卻符合 Fornell and Larcker (1981)所提出之意見：「即使超過 50%以上的變異數是來 自測量誤差，若單獨以建構信度為基礎，研究者仍可認為構念的聚合效度是 適當的」(引自黃芳銘，楊金寶，許福生，2005)，依據此一看法，「個人-組 織契合」與「工作要求-能力契合」之建構信度(又稱組成信度)值分別為 0.664 與 0.652，達標準值 0.6 以上，因此，研究者判定「個人-組織契合」與「工 作要求-能力契合」仍具建構效度。
78 的區別效度(Anderson & Gerbing, 1988; 黃芳銘，2007)。本研究從表 32 得知，
潛在變項間的相關是可以區別的，即具有區別效度；而括弧中之信賴區間數 值顯示，沒有任何的信賴區間值涵蓋 1.00，也就是說，結果係肯定潛在變項 之間具有區別效度。
79
表 32 契合度相關與區別效度
個人-組織契合 供給-需求契合 工作要求-能力契合 個人-組織契合
供給-需求契合 0.61
(0.512,0.708) 工作要求-能力契合 0.48
(0.345,0.617)
0.65
(0.513,0.787)
80