第四章 研究結果
第四節 個人宗教信仰相關變項、社會支持、因應自我效能感、
因應各變項間之相關分析
本節將透過皮爾森積差相關分析，檢驗個人宗教信仰相關變項（對宗教信仰 的虔誠、宗教信仰的主觀重要性、信仰團體或成員的主觀重要性）、內在資源（因 應自我效能感）、外在資源（社會支持）、宗教因應風格（一般性宗教因應）與特 定性宗教因應之關聯程度及方向性，以了解各變項與特定性宗教因應間是否有相 關性。除了以總樣本來呈現各變項間的相關之外（表4-8），同時，為了了解不同 信仰類別間變項關聯程度之異同，本節亦將分析結果依照不同信仰組別（無宗教 信仰、相信有神、台灣傳統信仰、基督信仰）分別詳列於表4-9 至表 4-12。
壹、總樣本於各變項之相關分析
如表 4-8 所示，在個人宗教信仰相關變項中，「宗教信仰的虔誠」、「宗教信 仰的主觀重要性」、「信仰團體（成員）的主觀重要性」三者相互之間皆存在顯著 高的正相關（r = .63 ~ .79, p < .01）。此外，一般性宗教因應與其分量表（一般性 積極宗教因應、一般性消極宗教因應）的相關係數分別為.98（p < .01）與.72（p
< .01），達顯著水準；而特定性宗教因應與其分量表（特定性積極宗教因應、特 定性消極宗教因應）的相關係數分別為.98（p < .01）與.75（p < .01），亦達顯著 水準。另一方面，因應的自我效能感與社會支持具有顯著正相關（r = .30, p < .01）， 顯示個體之內、外資源間存在中低程度的正相關。
接著，個體於壓力情境下的宗教因應策略使用與其它變項的關聯性，為本研 究所關注的重點之一。「特定性宗教因應」與個人宗教相關變項（宗教信仰的虔 誠、宗教信仰的主觀重要性、信仰團體（成員）的主觀重要性）間達顯著正相關
（r = .59 ~ .74, p < .01）；與宗教因應風格（一般性宗教因應）亦呈現顯著正相關
（r = .96, p < .01）；惟在與因應自我效能感、社會支持間的相關係數分別為-.11
（p > .05）與-.03（p > .05），未達顯著水準。然而，因應自我效能感、社會支持 雖分別未與特定性宗教因應存在顯著相關，也未與該分量表（特定性的積極宗教 因應）存在顯著相關（r = -.03, p > .05; r = .02, p > .05），卻可發現兩者分別與該 分量表（特定性的消極宗教因應）呈現顯著的負相關（r = -.34, p < .05; r = -.19, p
< .05）。
整體而言，宗教信仰相關之個人特質、宗教因應風格與高壓力特定情境下之 宗教因應使用呈現顯著正相關，符合筆者預期；而個體的因應自我效能感、社會 支持雖與高壓力特定情境下之整體宗教因應使用無顯著相關，卻與特定情境下之 消極宗教因應使用存在顯著負相關。
表4-8
貳、不同信仰類別在各變項相關分析之表現
除了無任何宗教信仰者之外，其餘宗教信仰類別在「宗教信仰的虔誠」、「宗 教信仰的主觀重要性」、「信仰團體（成員）的主觀重要性」三者相互之間皆存 在顯著的正相關（r = .36 ~ .78, p < .01）。另一方面，宗教各組別中之一般性宗 教因應與其分量表（一般性積極宗教因應、一般性消極宗教因應）的相關係數 分別為.89 ~ .99（p < .01）與.47 ~ .75（p < .01），皆達顯著水準；而特定性宗教 因應與其分量表（特定性積極宗教因應、特定性消極宗教因應）的相關係數分 別為.88 ~ .99（p < .01）與.52 ~ .75（p < .01），亦皆達顯著水準。
再來，不論宗教組別為何，「特定性宗教因應」的使用程度、頻率，與個人 宗教變項（宗教信仰的主觀重要性、虔誠程度、信仰團體（成員）的主觀重要 性）大致存在顯著正相關（r = .30 ~ .58, p < .05）；與宗教因應風格（一般性宗 教因應）亦呈現顯著正相關（r = .82 ~ .93, p < .01）。惟與因應自我效能感的相 關（r = -.23 ~ .12, p > .05）、與社會支持間的相關（r = -.07 ~ .31, p > .05），在各 信仰組別內皆分別未達顯著水準。雖說如此，有別於其他信仰類別，基督信仰 組內的特定性積極宗教因應與社會支持間存在顯著正相關（r = .48, p < .01），
而特定性消極宗教因應則與因應自我效能感呈現顯著負相關（r = -.62, p
< .01）。
然而，因各個宗教信仰類別的樣本數略小（N = 33 ~ 46），故上述變項間之 關聯程度需相對保守地看待。
表4-9
表4-10
表4-11
表4-12
第五節 因應自我效能感高、低組別於高壓力特定情境下之宗教因應
差異分析
本節將探討分屬於高、低因應自我效能感組別之個體，是否於高壓力特定 情境下的宗教因應表現上存在差異性。由於屬於特質層次的個人宗教信仰相關 變項（如：信仰的重要性、前程度），會影響宗教因應策略使用的程度、頻率（Tsang, 2004）；且根據前一節之研究結果發現，「宗教信仰主觀重要性」與「特定性宗 教因應」的相關程度最高（r = .74, p < .01），故此統計分析選擇以之作為共變 數，並以特定性宗教因應為依變項，進行單因子共變數分析。在控制宗教信仰 主觀重要性對依變項的影響之下，比較高、低因應自我效能感兩組之特定性宗 教因應表現。特別要注意的是，前述因素分析的結果顯示，特定性宗教因應策 略的構念可進一步區分為「積極宗教因應」、「消極宗教因應」兩個因素，故本 節所分析之依變項將分別考慮「特定性宗教因應全量表分數」、「特定性積極宗 教因應分量表分數」與「特定性消極宗教因應分量表分數」三者。
首先，檢視樣本在因應自我效能感上的分配情形，偏態指標為 -.21，峰度 指標為 -.10，兩者皆 < 1。因此，可知樣本因應自我效能感分數的分佈並無明 顯偏態及過於集中，故將樣本依照得分之高、低來分組是適合的。筆者為了使 得兩組別之間具有一定的鑑別程度，同時為使所選取之高、低兩組的人數能恰 好一致，所以在參照因應自我效能感分數的次數分配表後，選擇以量表分數在 109 分以下者當作因應自我效能感低分組（共 39 人，占 23.9 %），而量表分數 在142 分以上者作為因應自我效能感高分組（共 39 人，占 23.9 %）。
壹、以特定性宗教因應全量表作為依變項
在進行共變數分析之前，將針對因應自我效能高、低組別，進行組內迴歸 係數同質性（homogeneity of within-class regression coefficient）檢定。檢定結果 如表4-13 所示，顯示兩組分別的宗教信仰主觀重要性預測特定性宗教因應之 斜率，並無顯著差異（F(1, 74) = .01, p = .94），故並未違反組內迴歸係數同質性 的假設，可進一步進行共變數分析。
表4-13
因應自我效能高低組之迴歸係數同質性考驗分析摘要表（以全量表為依變項）
變異來源 SS df MS F 顯著性
截距 3940.67 1 3940.67 16.98 .00 信仰重要性 26129.09 1 26129.09 112.58 .00
高低組 46.72 1 46.72 .20 .66
高低組 X 信仰重要性 1.56 1 1.56 .01 .94 誤差 17175.27 74 232.10
總數 91164.00 78
* p < .05（雙尾） ** p < .01（雙尾）
註：「高低組」表示因應自我效能的高、低組別
將因應自我效能感高、低兩組的特定性宗教因應全量表分數，採單因子獨 立樣本共變數分析進行統計檢定，低因應自我效能感組別的宗教因應全量表平 均數為27.33，高因應自我效能感組別的宗教因應全量表平均數則為 21.79，如 表4-14。然而，在剔除了共變數（宗教信仰主觀重要性）的影響力後，兩組別 間的特定性宗教因應全量表分數並未出現顯著差異（F(1, 75) = 1.79, p = .19），表 4-15。
表4-14
因應自我效能感高低組在特定性宗教因應全量表分數 之描述統計摘要表
組別 人數 平均數 標準差 低因應自我效能感組 39 27.33 24.79 高因應自我效能感組 39 21.79 23.03
表4- 15
自我效能高低組對特定性宗教因應全量表之共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 顯著性
截距 3962.55 1 3962.55 17.30 .00 信仰重要性 26324.19 1 26324.19 114.94 .00 高低組 409.20 1 409.20 1.79 .19 誤差 17176.83 75 229.02
總數 91164.00 78
* p < .05（雙尾） ** p < .01（雙尾）
註：「高低組」表示因應自我效能的高、低組別
貳、以特定性積極宗教因應分量表作為依變項
在進行共變數分析之前，將針對因應自我效能高、低組別，進行組內迴歸 係數同質性（homogeneity of within-class regression coefficient）檢定。檢定結果 如表4-16 所示，顯示兩組分別的宗教信仰主觀重要性預測特定性積極宗教因 應之斜率，並無顯著差異（F(1, 74) = .379, p = .55），故並未違反組內迴歸係數同 質性的假設，可進一步進行共變數分析。
表4-16
因應自我效能高低組之迴歸係數同質性考驗分析摘要表（以積極因應為依變項）
變異來源 SS df MS F 顯著性
截距 2816.23 1 2816.23 20.16 .00 信仰重要性 18516.50 1 18516.50 132.53 .00
高低組 61.85 1 61.85 .44 .51
高低組 X 信仰重要性 52.91 1 52.91 .38 .55 誤差 10338.43 74 139.79
總數 62372.00 78
* p < .05（雙尾） ** p < .01（雙尾）
註：「高低組」表示因應自我效能的高、低組別
將因應自我效能感高、低兩組的特定性積極宗教因應分數，採單因子獨立 樣本共變數分析進行統計檢定，低因應自我效能感組別的積極宗教因應平均數 為21.33，高因應自我效能感組別的積極宗教因應平均數則為 19.85，如表 4-17。
然而，在剔除了共變數（宗教信仰主觀重要性）的影響力後，兩組別間的特定 性積極宗教因應分數並未出現顯著差異（F(1, 75) = 0.07, p = .80），表 4-18。
表4-17
因應自我效能感高低組在特定性積極宗教因應分數之 描述統計摘要表
組別 人數 平均數 標準差 低因應自我效能感組 39 21.33 18.82 高因應自我效能感組 39 19.85 20.39
表4- 18
因應自我效能高低組對特定性積極宗教因應之共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F 顯著性
截距 2918.66 1 2918.66 21.07 .00 信仰重要性 18870.41 1 18870.41 136.20 .00 高低組 8.95 1 8.95 0.07 .80 誤差 10391.34 75 138.55
總數 62372.00 78
* p < .05（雙尾） ** p < .01（雙尾）
註：「高低組」表示因應自我效能的高、低組別
參、以特定性消極宗教因應作為依變項
在進行共變數分析之前，將針對因應自我效能高、低組別，進行組內迴歸 係數同質性（homogeneity of within-class regression coefficient）檢定。檢定結果 如表4-19 所示，顯示兩組分別的宗教信仰主觀重要性預測特定性消極宗教因 應之斜率，並無顯著差異（F(1, 74) = 2.49, p = .12），故並未違反組內迴歸係數同 質性的假設，可進一步進行共變數分析。
表4-19
因應自我效能高低組之迴歸係數同質性考驗分析摘要表（以消極因應為依變項）
變異來源 SS df MS F 顯著性
截距 94.22 1 94.22 3.22 .08
信仰重要性 653.80 1 653.80 22.40 .00
高低組 1.06 1 1.06 .04 .85
高低組 X 信仰重要性 72.67 1 72.67 2.49 .12
誤差 2160.32 74 29.19
總數 4404.00 78
* p < .05（雙尾） ** p < .01（雙尾）
註：「高低組」表示因應自我效能的高、低組別
將因應自我效能感高、低兩組的特定性消極宗教因應分數，採單因子獨立 樣本共變數分析進行統計檢定，低因應自我效能感組別的消極宗教因應平均數 為6.00，高因應自我效能感組別的消極宗教因應平均數則為 1.95，如表 4-20。
在剔除了共變數（宗教信仰主觀重要性）的影響力後，兩組別間的特定性消極 宗教因應分數存在顯著差異（F(1, 75) = 9.98, p < .01），表 4-21，顯示因應自我效 能感組在消極宗教因應策略的使用顯著高於高因應自我效能感組別。
在剔除了共變數（宗教信仰主觀重要性）的影響力後，兩組別間的特定性消極 宗教因應分數存在顯著差異（F(1, 75) = 9.98, p < .01），表 4-21，顯示因應自我效 能感組在消極宗教因應策略的使用顯著高於高因應自我效能感組別。