第四章 研究結果
第一節 宗教因應量表因素結構分析與信度分析
壹、普遍情境下的一般性宗教因應
一、因素分析、命名與刪題
本研究正式施測後，以總樣本進行此份量表之探索性因素分析（exploratory factor analysis）。而根據取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO）數值為 0.92，且 Bartlett’s 球形檢定值亦達顯著（p < .05），顯示 此份量表資料在使用因素分析的處理上有適切性。採用主成份分析法（principle component analysis）作因素抽取，並因考量不同因素間彼此存在相關之高可能性 而以Promax 為因素轉軸方法。最後，在特徵值（eigenvalue）> 1 的八個因素中，
若分別採用3 至 8 個因素的結構，會致使部份相似的題項被歸屬於相異的因素中，
且部份幾乎相異的題項被歸於同一因素內，造成構念解釋上的困難；同時，參考 因素陡坡圖（scree plot），如圖 4-1 所示，將陡降曲線趨勢趨於平坦之其餘成份 捨棄不用，選擇以固定因子數目萃取兩個因子（特徵值分別為19.53、4.38），總 變異解釋量為46.88%。此外，兩因素分別對各個項目變異量的解釋程度（因素
負荷量）亦羅列於表4-1。
表4-1
「一般性宗教因應量表」各項目轉軸後的因素負荷量
項目 因素A 因素B 項目 因素A 因素B
33
.861
-.180 38 -.261.801
36
.860
-.070 44 -.229.788
40
.853
-.129 37 -.190.784
28
.833
-.161 29 .002.701
50
.832
.069 14 -.002.690
6
.799
-.066 9 .027.686
51
.787
.099 12 .010.670
42
.772
.036 35 -.165.653
17
.750
-.150 23 .065.604
27
.739
.097 8 -.025.602
22
.737
-.270 21 -.009.575
45
.719
.111 5 .068.533
31
.715
-.020 15-.579 .507
47
.694
.131 19 .256.493
7
.682
.124 11 .325.436
4
.671
.131 13 .130.417
圖4-1 一般性宗教因應之因素陡坡圖
接著，參照轉軸後之各項目因素負荷量（rotated factor loadings），以下述原 則進行項目的刪減，且所刪剔之各題將排除於往後的各項資料分析外：（一）參 考Hair 等人（1998）的建議，將因素負荷量（factor loading）絕對值小於 0.40 的題項刪除，包括第3、18、26、30、49 題。（二）跨因素之題目容易造成因素 不明的情況，因此刪除涵蓋兩個共同因素的題項（在兩個因素的因素負荷量絕 對值同時在0.40 以上者），包括第 15、25、32 題。（三）刪除因素負荷量的絕 對值雖大於0.40，但為負值的項目，如第 2 題。「覺得連 上帝/神明/祖先/至高 者 都是有限的」雖落於因素 A，代表與該因素成某種程度的負相關，但考量該 題亦屬個體之宗教因應方法之一，若逕行將該題反向計分，則與原量表在該題 項之方向性並不相符，因此將其刪除之。
考量各因素內所分屬項目之描述與意涵，依據隱含積極地相信或倚靠自身宗 教信仰、神明與否的構念，本研究將此量表之中譯版本取出之兩個因素，分別命 名為「積極宗教因應」、「消極宗教因應」，兩者相關達.58。同時，此二因素所分 別涵蓋之項目，恰好與Pargament 等人（1998）以宗教因應各分量表與適應結果 的相關為考量，所提出之正向、負向宗教因應的範疇相符合。因素命名與各題目
41
.654
.284 25-.602 .410
46
.653
.203 3 .304 .36934
.640
.200 2-.747
.34239
.638
.217 49 .026 .33624
.635
.121 30 -.143 .21620
.622
-.053 18 .297 .17910
.622
.127 26 .284 .1631
.599
-.17448
.588
.31516
.549
.30032
.495 .404
43
.485
.190之分類可參照表4-2。
表4-2
「一般性宗教因應量表」之因素及題目
因素 所屬題目
積極宗教因應 01.試著不靠 上帝/神明/祖先/至高者 的幫助，靠自己來處理遇 到的狀況*
04.將我的狀況視為 上帝/神明/祖先/至高者 計劃的一部份 06.去祈禱（或念佛），使我不會把心思放在問題上
07.專注在 上帝/神明/祖先/至高者 身上好讓我忘掉問題
10.在我做完一切所能做的之後，把局面交給 上帝/神明/祖先/至 高者
16.懇求 上帝/神明/祖先/至高者 使事情的結果好轉
17.不靠 上帝/神明/祖先/至高者 的支持，只靠我自己的力量*
20.思考靈（性）的事，好讓我停止去想自己的問題 22.試著不倚靠 上帝/神明/祖先/至高者 來理解情境*
24.試著在事件中學習 上帝/神明/祖先/至高者 給我的功課 27.試著去瞭解 上帝/神明/祖先/至高者 在此情境下會如何加添
我力量
28.提供家人或朋友靈性上的支持 31.固守自己宗教的教導和實踐
33.思考我的生命是如何作為廣大靈性力量的一部份 34.為我的罪（過）求赦免
36.試著提供他人靈性的力量
39.尋求 上帝/神明/祖先/至高者 的赦免
40.試著提供他人靈性上的安慰
41.求神 上帝/神明/祖先/至高者 幫我找到生命的新目標 42.試著去經驗更強烈的靈性感受
43.忽略和我信仰不一致的建議 45.嘗試和「更高的力量」建立關係
46.求 上帝/神明/祖先/至高者 幫助我減少罪孽 47.從神職人員身上尋找靈性支持
48.指望神（或老天爺）給予一個新的生活方向
50.從 上帝/神明/祖先/至高者 那裡尋找新的生命目標 51.從我所處的宗教團體中尋找支持
消極宗教因應 05.認定 上帝/神明/祖先/至高者 就是因我的罪（過）在處罰我 08.相信（魔）鬼要為我的處境負責
09.覺得自己不夠虔誠而被 上帝/神明/祖先/至高者 懲罰 11.沒有試著做很多，只假設 上帝/神明/祖先/至高者 會處理 12.覺得這個處境是（魔）鬼造成的
13.跟 上帝/神明/祖先/至高者 交換條件，讓祂願意使情況好轉 14.懷疑 上帝/神明/祖先/至高者 是否因為我的罪（過）而使這
事情發生在我身上
19.自己沒有做很多，僅期待 上帝/神明/祖先/至高者 來解決我 的問題
21.與 上帝/神明/祖先/至高者 討價還價，來使情況變好 23.認為是（魔）鬼使這事發生的
29.因為 上帝/神明/祖先/至高者 不在自己身旁而感到生氣 35.懷疑神職人員是否真的會陪在我身邊
37.懷疑我的宗教團體是否拋棄我
38.質疑 上帝/神明/祖先/至高者 對我的愛 44.懷疑 上帝/神明/祖先/至高者 是否在乎我
註：*表該題於原量表中為反向題，需反向計分。
二、信度分析
經剔除前述部份題項後，此份中文翻譯量表共保留 42 題，全量表內部一致 性係數（Cronbach’s α）為.97，再測信度為.92（N = 30, 相隔三週）。在本研究 中，則以「一般性宗教因應量表」稱之，目的為量測個體的宗教因應風格。其中，
「積極宗教因應」分量表共有27 題，內部一致性係數為.97；「消極宗教因應」
分量表共有15 題，內部一致性係數為.89。
貳、特定壓力情境（事件）下的特定性宗教因應：
一、因素分析、命名與刪題
本研究正式施測後，以總樣本進行此份量表之探索性因素分析（exploratory factor analysis）。而根據取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy, KMO）數值為 0.89，且 Bartlett’s 球形檢定值亦達顯著（p < .05），顯示 此份量表資料在使用因素分析的處理上有適切性。採用主成份分析法（principle component analysis）作因素抽取，並因考量不同因素間彼此存在相關之高可能性 而以Promax 為因素轉軸方法。最後，在特徵值（eigenvalue）> 1 的九個因素中，
若分別採用3 至 9 個因素的結構，會致使部份相似的題項被歸屬於相異的因素中，
且部份幾乎相異的題項被歸於同一因素內，造成構念解釋上的困難；同時，參考 因素陡坡圖（scree plot），圖 4-2 所示，將陡降曲線趨勢趨於平坦之其餘成份捨 棄不用，選擇以固定因子數目萃取兩個因子（特徵值分別為18.2、4.32），總變 異解釋量為44.25%。此外，兩因素分別對各個項目變異量的解釋程度（因素負
荷量）亦羅列於表4-3。
表4-3
「特定性宗教因應量表」各項目轉軸後的因素負荷量
項目 因素 A’ 因素 B’ 項目 因素 A’ 因素 B’
40
.940
-.190 29 -.157.935
36
.916
-.174 44 -.272.910
28
.890
-.210 38 -.257.809
33
.864
-.110 37 -.265.786
42
.830
-.036 9 -.047.689
45
.808
.008 14 -.059.679
27
.792
.063 35 -.231.615
4
.738
.071 8 -.109.605
20
.721
-.045 21 -.087.585
50
.703
.226 12 -.030.561
17
.702
-.163 49 -.045.517
51
.684
.172 11 .153.498
31
.683
.028 19 .233.486
1
.667
-.231 5 -.002.478
24
.664
.072 23 -.055.444
6
.661
.108 13 .052.402
47
.653
.209 34 .381.435
圖4-2 特定性宗教因應之因素陡坡圖
41
.609
.341 3 .075 .3967
.593
.206 43 .348 .34248
.568
.330 2-.621
.33116
.553
.313 25-.405
.26810
.528
.106 30 -.008 .24232
.523
.306 15-.431
.23122
.496
-.221 18 .354 .05739
.493
.37546
.473
.35726 .390 .007
接著，依照轉軸後之各項目因素負荷量（rotated factor loadings），並依照下 述原則，進行項目的刪減。（一）參考Hair 等人（1998）的建議，將因素負荷量
（factor loading）絕對值小於 0.40 的題項刪除，包括第 3、18、26、30、43 題，
且所刪剔之各題將排除於往後的各項資料分析外。（二）刪除因素負荷量的絕對 值雖大於0.40，但為負值的項目，包括第 2、15、25 題。「2.覺得連 上帝/神明/
祖先/至高者 都是有限的」、「15.明白有些事連 上帝/神明/祖先/至高者 都改變不 了。」、「25.認為有些事超出 上帝/神明/祖先/至高者 的控制。」雖落於因素 A，
故與該因素成某種程度的負相關，但考量該題亦屬於個體之宗教因應方法之一，
若逕行將該題反向計分，則與原量表在該題項之方向性並不相符，因此將刪除 之。
考量各因素內所分屬項目之描述與意涵，依據隱含積極地相信或倚靠自身宗 教信仰、神明與否的構念，本研究將此量表之中譯版本取出之兩個因素，分別命 名為「積極宗教因應」、「消極宗教因應」，兩者相關達.61。同時，此二因素所分 別涵蓋之項目，恰好與Pargament 等人（1998）以宗教因應各分量表與適應結果 的相關為考量，所提出之正向、負向宗教因應的範疇相符合。因素命名與各題目 之分類可參照表4-4。
表4-4
「特定性宗教因應量表」之因素及題目
因素 所屬題目
積極宗教因應 01.試著不靠 上帝/神明/祖先/至高者 的幫助，靠自己來處理遇 到的狀況*
04.將我的狀況視為 上帝/神明/祖先/至高者 計劃的一部份 06.去祈禱（或念佛），使我不會把心思放在問題上
07.專注在 上帝/神明/祖先/至高者 身上好讓我忘掉問題
10.在我做完一切所能做的之後，把局面交給 上帝/神明/祖先/至 高者
16.懇求 上帝/神明/祖先/至高者 使事情的結果好轉
17.不靠 上帝/神明/祖先/至高者 的支持，只靠我自己的力量*
20.思考靈（性）的事，好讓我停止去想自己的問題 22.試著不倚靠 上帝/神明/祖先/至高者 來理解情境*
24.試著在事件中學習 上帝/神明/祖先/至高者 給我的功課 27.試著去瞭解 上帝/神明/祖先/至高者 在此情境下會如何加添
我力量
28.提供家人或朋友靈性上的支持 31.固守自己宗教的教導和實踐
32.請神職人員在祈福（或禱告）中記得我
33.思考我的生命是如何作為廣大靈性力量的一部份 36.試著提供他人靈性的力量
39.尋求 上帝/神明/祖先/至高者 的赦免 40.試著提供他人靈性上的安慰
41.求神 上帝/神明/祖先/至高者 幫我找到生命的新目標
42.試著去經驗更強烈的靈性感受 45.嘗試和「更高的力量」建立關係
46.求 上帝/神明/祖先/至高者 幫助我減少罪孽 47.從神職人員身上尋找靈性支持
48.指望神（或老天爺）給予一個新的生活方向
50.從 上帝/神明/祖先/至高者 那裡尋找新的生命目標 51.從我所處的宗教團體中尋找支持
消極宗教因應 5.認定 上帝/神明/祖先/至高者 就是因我的罪（過）在處罰我 8.相信（魔）鬼要為我的處境負責
9.覺得自己不夠虔誠而被 上帝/神明/祖先/至高者 懲罰 11.沒有試著做很多，只假設 上帝/神明/祖先/至高者 會處理
9.覺得自己不夠虔誠而被 上帝/神明/祖先/至高者 懲罰 11.沒有試著做很多，只假設 上帝/神明/祖先/至高者 會處理