力，並由撰寫 Action Plan 及 Prevention Plan 預防問 題再產生。
Office Communication 系統使線上不同國家
PharmaBio 團隊負責公 司的結盟及策略性投
PharmaBio 團隊進行異業結 盟、顧客合作夥伴、投資型
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
168
由表 4-26 可以比較看出，在 P0 時期的人力資本方面，四家個案公司的員工 皆具備基礎的服務能力，但 A 公司及 B 公司的員工工作技能上明顯較強且較具 優勢，此外，A 公司、B 公司及百瑞精鼎皆會以教育訓練加強員工之專業能力或 效率，但 A 公司及 B 公司明顯較重視員工的教育訓練，具有較豐富且頻繁的教 育課程。相較於百瑞精鼎及佳生，A 公司及 B 公司員工也較具有危機處理能力，
但 A 公司主要以團隊形式處理危機，而 B 公司則主要以員工個人來獨立處理危 機，此外，B 公司也會藉由 Action Plan 及 Prevention Plan 將危機經驗文件化，以 避免問題再度發生。
在 P0 時期的結構資本方面，可以看出 A 公司及 B 公司皆較百瑞精鼎及佳生 具豐富的專利及認證，且 A 公司及 B 公司皆具有明確並極具效益的公司價值觀，
A 公司具積極、效率及溝通透明的公司文化，使顧客可即時了解狀況，並快速獲 得詴驗結果；B 公司則有尊重員工發展及需求的價值觀，因此能達成人員低流動 率，使公司經驗能長期累積。此外，B 公司、百瑞精鼎及佳生皆具有實體技術系 統之智慧資本，B 公司主要為 Office Communication，百瑞精鼎主要為各國辦事 處，佳生則主要為實驗室設備，但三家個案之資本強度及獨特性皆較不足。
在 P0 時期的關係資本方面，則可看出四家個案公司皆藉由企業合作或策略 聯盟的方式加強自身資源、提升服務能力、擴大服務範圍或建立新營運形式。而 A 公司與 B 公司皆較百瑞精鼎及佳生具有良好的品牌效益，且顧客忠誠度皆來 自於良好的品牌口碑。此外，A 公司與 B 公司於台灣的分公司皆未直接進行業 務相關活動，而是以台灣當地的專案執行活動為主。
‧
力，並由撰寫 Action Plan 及 Prevention Plan 預防問 題再產生。 Office Communication 系統使線上不同國家
PharmaBio 團隊負責公 司的結盟及策略性投
PharmaBio 團隊進行異業結 盟、顧客合作夥伴、投資型
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
171
認證數量仍不敵 A 公司及 B 公司。在實體技術系統上，百瑞精鼎及佳生則皆較 我國外商 A 公司及 B 公司具優勢，百瑞精鼎具有較同業豐富之 E 化設備系統，
能提供顧客更便利及快速的臨床管理方式，佳生則為台灣唯一一家具中央實驗室 之 CRO 公司。
在 P1 時期的關係資本方面，則可看出四家個案皆藉由企業合作或策略聯盟 的方式擴大服務的範圍或建立新的營運形式，其中 B 公司及百瑞精鼎更會藉由 與顧客建立聯盟夥伴關係，以長期穩定業務。四家個案除佳生的品牌效益較弱 外，A 公司、B 公司及百瑞精鼎皆具有良好的品牌口碑，而四家個案之顧客忠誠 度皆來自於品牌口碑效益。在與醫關係上，百瑞精鼎及佳生較 A 公司及 B 公司 有進行特別的管理，其中百瑞精鼎除具 SSU 團隊負責維繫與醫師的關係外，還 會與各地優良醫院簽訂協議，以進行長期合作，而佳生則會在選擇詴驗主持人 時，特別注意醫院風氣及醫師派系問題，以減少人事問題。此外，百瑞精鼎為四 家個案中唯一一家特別注重顧客關係管理的公司，具有三組顧客管理團隊分別負 責一般業務、單一專案及夥伴顧客的關係管理，百瑞精鼎的顧客關係管理同時也 是提升顧客忠誠度的重要因子之一，相較之下，佳生僅有業務人員負責顧客管 理，而我國外商 A 公司及 B 公司甚至不直接進行業務活動。A 公司因具有審查 階段地區別之矩陣型專案管理組織，因此在區域性的法規遵循品質及一致性上較 其他三家個案有優勢。
比較表 4-26 及表 4-27 可看出，P0 到 P1 時期，A 公司及 B 公司的智慧資本 變動並不大，A 公司僅因送審階段的專案管理形式有所改變，而使專案管理更有 效率，並提升區域性法規遵循度，B 公司則並沒有太大的智慧資本變化，但相對 而言，百瑞精鼎及佳生的智慧資本則有大大的增加，並且在人力資本、結構資本 及關係資本上皆有明顯的擴大，甚至擁有了具優勢性的智慧資本。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
173
由表 4-28 可看出，於 P0 時期，四家個案皆具有企業合作之核心能耐，而 A 公司及 B 公司則皆具有員工知識與技能、教育、價值觀與規範、智慧財產、品 牌及顧客忠誠之核心能耐，B 公司獨具認證之核心能耐。於 P1 時期，四家個案 皆具有員工知識與技能、價值觀與規範及企業合作之核心能耐；A 公司、B 公司 及百瑞精鼎皆具有教育、品牌及顧客忠誠之核心能耐；A 公司及 B 公司則皆具 有智慧財產之核心能耐；而 A 公司獨有管理系統及法規之核心能耐，B 公司獨 有認證之核心能耐，百瑞精鼎獨有員工創新與反應力、顧客及醫界合作關係之核 心能耐，佳生則獨有實體技術系統之核心能耐，此外，也可看出四家個案所具之 核心能耐皆涵蓋人力資本、結構資本及關係資本，然仍以 A 公司、B 公司及百 瑞精鼎所涵蓋之資本細項較多，且對三大類資本之涵蓋較為帄均。
比較 P0 及 P1 時期核心能耐的變化，可看出，A 公司拓展出其管理系統及法 規之核心能耐，B 公司的核心能耐並無變化，百瑞精鼎則拓展出其員工知識與技 能、教育、員工創新與反應力、價值觀與規範、品牌、顧客、顧客忠誠及醫界合 作關係之核心能耐，佳生拓展出其員工知識與技能、實體技術系統及價值觀與規 範之核心能耐，可知我國外商 CRO 公司較不易拓展其核心能耐，而我國本土 CRO 公司則較易拓展其核心能耐，此外，也可看出百瑞精鼎及佳生於 P0 時期皆只具 企業合作之核心能耐，但在 P1 時期皆大大拓展了該公司其他核心能耐，可知我 國本土 CRO 公司會藉由企業合作發展出其核心能耐。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
174
第 五 章 研究發現與討論
本章尌個案內容及分析統整，依臨床詴驗廠商之核心能耐、核心能耐之變 化，及智慧資本為基礎之核心能耐彼此關係三方面提出本研究之九項研究命題。