經由前述的產業概況介紹、文獻探討、績效風險矩陣分析與利潤池分析之後，本 研究提出兩個假說，欲證明：
(一) 產業價值鏈各環節之間的利潤有顯著差異，即整體 TFT-LCD 產業價值鏈各 環節之利潤呈現不對稱的分佈。
(二) 同一價值鏈環節中個別廠商的利潤有顯著差異，即同一環節中各廠商之的利 潤呈現不對稱的分佈。
基於以上所欲探討的問題及疑問，本研究提出兩個假說來進行檢定，假說內容如 下表所示：
表12 研究假說
假說 內容
H1 產業價值鏈各環節之間的利潤有無顯著差異 H2 同一價值鏈環節中個別廠商的利潤有無顯著差異
H2-A：彩色濾光片個別廠商之間的利潤有無顯著差異 H2-B：背光模組個別廠商之間的利潤有無顯著差異 H2-C：驅動 IC 個別廠商之間的利潤有無顯著差異
H2-D：TFT-LCD 面板個別廠商之間的利潤有無顯著差異 資料來源：本研究整理
在進行假說檢定時，本研究採用的方法為單因子變異數分析(ANOVA)，利用營 業利潤率、投入資本報酬率(ROI)兩個操作變數來分析各群組之間的差異性，使用的資 料為各價值鏈環節、個別廠商2000~2003 年度的報酬率。經由 ANOVA 分析之後的結 果整理如下表：
表13 單因子變異數分析結果
假說 操作變數 P-value
H1 營業利潤率 0.167
投入資本報酬率(ROI) 0.053*
H2-A 營業利潤率 0.298
投入資本報酬率(ROI) 0.065*
H2-B 營業利潤率 0.006***
投入資本報酬率(ROI) 0.061*
H2-C 營業利潤率 0.015**
投入資本報酬率(ROI) 0.001***
H2-D 營業利潤率 0.286
投入資本報酬率(ROI) 0.616 資料來源：本研究整理
註：*：P＜0.1；**：P＜0.05；***：P＜0.01。
假說一：產業價值鏈各環節之間的利潤有無顯著差異
就整體TFT-LCD 產業價值鏈來看，經由上述 ANOVA 分析結果，發現以投入資 本報酬率(ROI)之變數來計算，TFT-LCD 產業各個價值鏈環節之間的利潤有著顯著的 差異，亦即在同一時間處於相同環境背景之下，TFT-LCD 產業各個價值鏈環節的利潤 是呈現不對稱分佈的，有的環節如偏光板、背光模組、驅動IC 等獲利極佳，掌握最多 的利潤；相反的，有些環節則表現不盡理想。
假說二：同一價值鏈環節中個別廠商的利潤有無顯著差異 H2-A：彩色濾光片個別廠商之間的利潤有無顯著差異
針對彩色濾光片整個環節來說，從上表之單因子變異數分析結果可以看出，若以 投入資本報酬率(ROI)之變數來計算時，假說檢定結果發現，彩色濾光片環節中個別廠 商之間的利潤有著顯著的差異，也就是指處於同一價值鏈環節中，個別廠商的利潤是 呈現不對稱分佈的，而在樣本廠商中以和鑫光電之獲利表現為最佳，其餘廠商則相對 的並沒有任何優異的利潤成效。
H2-B：背光模組個別廠商之間的利潤有無顯著差異
在背光模組此價值鏈環節中，我們從上表的單因子變異數分析結果發現，以營業 利潤率及投入資本報酬率兩個變數來計算時，檢定結果均顯示，同屬背光模組環節中 個別廠商之間的利潤有著顯著的差異，亦即各廠商的利潤呈現不對稱分佈。而在背光 模組的樣本廠商中以瑞儀光電的獲利表現最好，其餘如福華電子、輔祥實業、科橋電 子、中強光電等廠商的獲利能力則較不樂觀。
H2-C：驅動 IC 個別廠商之間的利潤有無顯著差異
在驅動IC 環節中所選取的代表廠商包括華邦電、聯詠、凌越、奇景、凌陽等五家，
從以上單因子變異數分析表中可以看出，以營業利潤率及投入資本報酬率兩個變數來 計算時，檢定結果發現，處於同一價值鏈環節中個別廠商之間的利潤有著顯著的差異，
也就是說各個驅動IC 廠商的利潤呈現不對稱分佈。而在本研究所選取之所有驅動 IC 樣本廠商中，以聯詠、奇景以及凌陽三家廠商的獲利表現最佳，掌控最多的利潤；相 反的，華邦電及凌越則表現不彰。
H2-D：TFT-LCD 面板個別廠商之間的利潤有無顯著差異
本研究所選取的TFT-LCD 面板組成廠商包括友達、奇美、華映、瀚宇彩晶、廣輝 等五家，依據前述的假說檢定結果，我們可以發現，同屬TFT-LCD 面板環節中個別 廠商之間的利潤沒有顯著的差異，亦即各面板廠商之間的利潤並非呈現不對稱分佈，
造成此結果的主要原因可歸咎於台灣面板廠商之間的同質性過高，加上長期以來的過 度削價競爭，因而使得各家廠商的利潤消減，彼此間獲利均互相牽制。