資料來源：工研院IEK-ITIS 計畫(2004/06)
上
本研究經篩選後選定之對象為上游的材料零組件供應商，以及中游的面板製造
TFT-LCD (11%)，隸屬於 TN/STN-LCD 範疇，而被排除在研究樣本之外；統寶光電則 由於主要以LTPS TFT-LCD(98%、低溫多晶矽液晶顯示器)生產為主，專精於中小尺寸 面板製造領域上，故將統寶光電予以自研究樣本中刪除。
模組廠商 無法列入本研究樣本中的原因
背光模組、驅動IC、TFT-LCD 面板。在時間方面，則以 2000~2003 年共四年作為樣 本研究期間。本研究所選擇之TFT-LCD 產業價值鏈各環節詳細的研究對象如下表 7 所示：
表7 研究對象統整表 TFT-LCD
產業價值鏈
3.5 資料分析方法
3.5.1 矩陣分析
報酬風險矩陣分析主要在探討產業價值鏈各環節、公司的獲利能力與風險間之關 係，在此我們以散佈圖來表示之。本研究以績效財務指標—資產報酬率(ROA)、股東 權益報酬率(ROE)、純益率(ROS)代表獲利能力，置於 X 軸；以績效財務指標之標準差 作為風險指標，置於Y 軸。作圖時，以這些操作變數之平均值為橫軸，標準差為縱軸，
彼此交錯形成一個矩陣圖，再以平均值及標準差之中位數為基準分成四個象限，依各 價值鏈環節、公司位置來做矩陣分析。如下圖12 所示：
圖12 績效與風險矩陣分佈圖 資料來源：本研究整理
第二象限 第一象限
第三象限 第四象限 高 低
低 高
績 效
(μ
ROA、μ
ROE、μ
ROS)
( σ
ROA
、 σ
ROE、 σ
ROS)
風
險
？
在矩陣分佈圖的四個象限中，若價值鏈環節、公司位於第一象限(高績效、高風 險)，代表其績效雖然不錯但仍須想辦法來降低本身所遭受到的風險，以確保未來可以 更穩定地發展下去；若位於第二象限(低績效、高風險)，則為最差的區塊，表示其未 來發展是令人擔憂的，可能面臨被逐出市場的危機；如果處於第三象限(低績效、低風 險)，即使所面臨的風險相對來說是不高的，但仍應該更認真地經營、在績效方面多加 努力；如果處於第四象限(高績效、低風險)，為最佳的區塊，那麼其狀況表現是相當 不錯的，若能繼續保持下去方能得到最後的勝利及成果。
從未來發展的方向來看，此四個象限中，經營績效表現最佳的落在第四象限，成 為標竿指標；而分佈在第一、三象限的則有機會往標竿指標前進、發展；相反的，位 於最差的第二象限者，則成長機會已經被侷限，最後可能容易成為失敗者而退出。
3.5.2 利潤池分析
產業利潤池分析主要在探討整個產業價值鏈由哪些環節所組成，及各環節的獲利 分配情況，以了解在同一期間、相同背景下價值鏈哪些環節可以創造最佳利潤，而哪 些則相對的無法從中獲利甚至產生虧損現象；除了針對產業價值鏈各環節作討論外，
本研究也深入分析每個環節之組成廠商的獲利狀況，並透過產業資訊搜尋來解釋影響 各家公司獲利變動之原因，及其成功、失敗因素；另外，則從時間面進行2000~2003 年各年度獲利變動分析比較。
利潤池財務分析部份主要從兩方面來進行，第一部分首先從營業收入及利潤來探 討，第二部份則是自投入資本與利潤來進行分析。每個部份則以交叉分析圖表來表示 獲利分配狀況，第一部份(營業收入、利潤)包括收入比率-利潤比率-營業利潤率分析 圖、利潤比率/收入比率分析圖；第二部份(投入資本、利潤)包括投入資本比率-利潤比 率分析圖-投入資本報酬率(ROI)分析圖、利潤比率/投入資本比率分析圖。產業利潤池 分析流程請見下圖13 所示：
圖13 TFT-LCD 產業利潤池分析流程 資料來源：本研究整理
在本研究之資料分析中，所使用到的操作變數有ROA、ROE、ROS、ROA 之標 準差、ROE 之標準差、ROS 之標準差、利潤、營業利潤率、投入資本、投入資本報酬 率(ROI)，詳細定義如下表 8：
表8 操作變數之定義
資產報酬率(ROA) = 稅前淨利/資產總額
股東權益報酬率(ROE) = 稅前淨利/股東權益總額 純益率(ROS) = 稅前淨利/營業收入淨額 = 稅前淨利率
資產報酬率(ROA)之標準差 = σROA, t t = 1,2,3 股東權益報酬率(ROE)之標準差 = σROE, t t = 1,2,3 純益率(ROS)之標準差 = σROS, t t = 1,2,3 利潤 = 營業收入淨額-營業成本-營業費用
營業利潤率 = 利潤/營業收入淨額
投入資本 = 流動資產-流動負債+其他資產-其他負債+淨固定資產 投入資本報酬率(ROI) = 利潤/投入資本
資料來源：本研究整理
營業收入、利潤 投入資本、利潤
產業價值鏈環節 2000~2003 各年度 各環節組成廠商
․ 收入比率-利潤比率 -營業利潤率
․ 利潤比率/收入比率
․ 投入資本比率-利潤 比率-ROI
․ 利潤比率/投入資本 比率
TFT-LCD 產業利潤池分析
․ 營業利潤率
․ ROI
四、資料分析
TFT-LCD 產業各個價值鏈環節之投入資本額、利潤變化情況，以及價值鏈環節中所有 廠商的投入資本、利潤佔有比例。4.4 節則針對產業利潤分佈情況提出兩個假說並進行(8017) 89/05/19 93/03/01
上櫃 88 827
劍度
(8056) 83/01/11 92/01/23
興櫃 59.75 415
93/10/26 公告 改名為達虹 科技(股)公司
彩色濾 光片
和鑫光電
(3049) 88/09/18 91/09/27
上市 71.5 675 偏光板 力特光電
(3051) 87/03/03 91/10/28
上市 36.47 3,528
價值鏈
(6120) 78/10/13 91/01/04
上櫃 12.83 1,177 瑞儀光電
(6176) 84/07/24 91/04/29
上櫃 21.55 1,887 福華電子
(8085) 59/08/31 93/03/01
上櫃 8.62 990 中強光電
(5371) 81/06/30 88/01/20
上櫃 43.78 3,489 背光模組
科橋電子
(6156) 77/06/13 91/02/19
上櫃 12.21 620 華邦電子
(2344) 76/09/29 84/10/18
上市 432.18 3,852 聯詠科技
(3034) 86/05/28 91/08/26
上市 39.77 401 凌越科技
(6236) 86/10/02 92/03/31
上櫃 5.26 118 奇景光電
(3222) 90/06/12 92/12/26
興櫃 18.07 297 驅動IC
凌陽科技
(2401) 79/08/03 89/01/27
上市 87.53 958 友達光電
(2409) 85/08/12 89/09/08
上市 495.8 10,348
(3009) 87/08/06 91/08/26
上市 381.81 11,286 中華映管
(2475) 60/05/04 90/09/19
上市 685.56 7,435 瀚宇彩晶
(6116) 87/06/18 93/09/06
上市 503.69 5,300 TFT-LCD
面板
廣輝電子
(3012) 88/07/29 91/08/28
上市 389.39 5,818 資料來源：本研究整理
4.1 報酬風險矩陣分析
本節進行的報酬、風險分析所採用之財務指標，以ROA、ROE、ROS 作為衡量 績效報酬的標的，以ROA 之標準差、ROE 之標準差、ROS 之標準差作為衡量風險的 標的。以下從兩方面來進行報酬風險矩陣分析：TFT-LCD 產業價值鏈、產業價值鏈各 環節中所有廠商。
4.1.1 產業價值鏈之報酬風險矩陣分析
經計算各個價值鍊環節廠商在ROA、ROE、ROS 之 2000~2003 年四年平均績效 風險表現，以下將逐一分析。 TFT-LCD面 板
圖14 TFT-LCD 產業價值鏈環節矩陣分佈圖-ROA 資料來源：本研究整理
自圖14 TFT-LCD 產業價值鏈各個環節在 ROA 報酬風險的矩陣分佈圖上，可以 明顯地觀察出整個產業價值鏈體系上僅有偏光板與背光模組兩環節處於第四象限(即 高績效、低風險)，為所有價值鏈中狀況較佳、表現較好的環節，兩者中以背光模組承 擔的風險為最低，而偏光板的獲利較穩定、風險控管亦不錯。另外，我們從圖中也可 以看出，所有價值鏈環節中以驅動IC 之獲利為整個產銷體系中最高，但其需承擔之風 險卻相對較高。相對來看， TFT-LCD 面板則位於第二象限(低績效、高風險)，所承擔 之風險為整個產業中最高者，但卻獲得最低的報酬，表現最差，造成此結果可能與近 幾年面板價格大幅跌價有關，各面板製造廠的獲利逐年減少，而全球面板產業競爭激 烈，尤其面對韓國Samsung、LG 等大廠的削價策略，更加速面板價格之滑落及各廠商 利潤的大幅縮減。其餘如彩色濾光片部份，其承擔之風險則相對最小，但在報酬方面 卻未有良好之表現。
(二)以 ROE 衡量報酬與風險之結果
自TFT-LCD 產業價值鏈各環節報酬、風險計算結果(見附錄二)，我們進行以股東 權益報酬率(ROE)為衡量指標之報酬風險矩陣分析，整理出以下各價值鏈環節之矩陣 分佈圖。座標X 軸為報酬，其與 Y 軸之交點為產業價值鏈 5 個環節四年平均 ROE 的 中位數11.8%。座標 Y 軸為風險，其與 X 軸之交點為產業價值鏈 5 個環節四年平均 ROE 之標準差的中位數 10.7%。
TFT-LCD產業之矩陣分布圖-ROE
TFT-LCD面 板
圖15 TFT-LCD 產業價值鏈環節矩陣分佈圖-ROE
整體表現優異，成為產業中的領先群。相反的，彩色濾光片、TFT-LCD 面板則位於第 二象限(低績效、高風險)，非但股東獲利情況不盡理想，所承擔的風險亦相當高，屬
TFT-LCD產業之矩陣分布圖-ROS
-1000.0% -500.0% 0.0% 500.0%
平均報酬-ROS TFT-LCD 面板則位居最差的第二象限(低績效、高風險)，兩者中又以彩色濾光片表現 最不理想，不僅獲利狀況為整體中最低，且承擔之風險亦為所有價值鏈裡極高者，遠 遠落後於其他價值鏈環節，造成彩色濾光片如此遜色的原因在於其組成廠商身上，其 中的兩個組成廠商-展茂及劍度在 2001 年之獲利表現非常離譜(該年 ROS 分別為 -10635%、-214%)，形成嚴重的虧損，因此也間接影響到四年平均純益率之計算，故 造成嚴重落後的後果。
4.1.2 各廠商之報酬風險矩陣分析
本小節主要針對TFT-LCD 產業價值鏈各個環節之組成廠商，進行報酬風險矩陣 分析，以了解在各環節中所有廠商的績效表現情形，並輔以產業資訊來探討為何在同 時期、同一環節中有些公司獲利良好、風險控管能力亦佳，而有些卻處於虧損之情況，
及造成這些現象的可能原因。至於財務面之數據計算仍依據各家廠商在ROA、ROE、
ROS 之 2000~2003 年四年平均績效風險表現為主，以下逐一就各價值鏈環節之組成廠 商表現進行分析。
(一)彩色濾光片
自彩色濾光片廠商報酬、風險計算結果(見附錄二)，我們進行以 ROA、ROE、ROS 為衡量指標之報酬風險矩陣分析，整理出以下各公司之矩陣分佈圖。座標X 軸為報酬，
其與Y 軸之交點為所有彩色濾光片廠商四年平均 ROA、ROE、ROS 的中位數-0.2%、
-2.3%、-62.4%。座標 Y 軸為風險，其與 X 軸之交點為所有彩色濾光片廠商四年平均 ROA、ROE、ROS 之標準差的中位數 6%、6.2%、122%。圖 17、18、19 為彩色濾光 片廠商在ROA、ROE、ROS 報酬風險的矩陣分佈圖。
彩 色 濾 光 片 廠 商 矩 陣 分 布 圖 -ROA
展 茂 劍 度
和 鑫
0.0%
2.0%
4.0%
6.0%
8.0%
10.0%
12.0%
-10.0% -5.0% 0.0% 5.0% 10.0%
平均報酬-ROA
平均風險-ROA之標準差
展 茂 劍 度 和 鑫
圖17 彩色濾光片廠商矩陣分佈圖-ROA 資料來源：本研究整理
彩 色 濾 光 片 廠 商 矩 陣 分 布 圖 -ROE
由以上彩色濾光片廠商在ROA、ROE、ROS 報酬風險之矩陣分佈圖上，我們可 以發現三家廠商中以和鑫表現最佳，ROA、ROE、ROS 報酬風險皆位於第四象限(高 績效、低風險)；而其餘的劍度、展茂兩家公司表現則較不理想，落點在第二象限(低 績效、高風險)上，不僅獲利尚待加強，而所面臨的風險亦相當高。
(二)偏光板
由於在此價值鏈環節中僅取一家偏光板廠商-力特為研究樣本，因此，在進行矩 陣分析時，缺乏其他可以作為比較的公司，故未進行深入分析探討。
(三)背光模組
自背光模組廠商報酬、風險計算結果(見附錄二)，我們進行以 ROA、ROE、ROS
自背光模組廠商報酬、風險計算結果(見附錄二)，我們進行以 ROA、ROE、ROS