第四章 研究結果
第二節 偏好注視表現分析結果
國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 偏好注視表現分析結果
眼動實驗受試過程中，有 1 名 HFASD 兒童因合併妥瑞氏症（Tourette’s Disorder）難以適應固定式下巴架、2 名 HFASD 兒童因躁動不安、3 名 HFASD 兒童與2 名 TD 兒童因近視或左右眼視差大但未配戴矯正眼鏡，以致無法完成眼 動實驗。完成實驗者共50 名 HFASD 兒童與 25 名 TD 兒童。分析受試者觀看刺 激時，其眨眼時間佔有效凝視時間的比例是否過高，使其資料有效性不足，結果 顯示TD 組平均眨眼比例為 11.90%（標準差 6.81%），HFASD 組平均眨眼比例為 14.76%（標準差 8.15%），無受試者之眨眼比例高過該組之平均值 2 個標準差，
故保留75 名受試者。刪除眨眼時間後，TD 組之平均有效凝視時間為 16991 毫秒
（標準差1274 毫秒），HFASD 組之平均有效凝視時間為 16137 毫秒（標準差 1380 毫秒）。比較兩組受試者注視黑色背景區域之總時間長，結果發現 HFASD 組注 視黑色背景之總時間長（平均977 毫秒，標準差 877 毫秒）顯著高於 TD 組（平 均658 毫秒，標準差 671 毫秒）（t(73) = 2.76, p = .006）。
偏好注視表現分析以總凝視時間比例（Proportion of Dwell Time）作為分析 指標，由於受試者觀看黑色背景區之凝視時間在組間存在差異，本研究的凝視時 間比例將納入黑色背景區域的凝視時間，即凝視時間比例之分母將加總兩個研究 關注區域（兩個 PLD 運動刺激）與黑色背景區域之凝視時間。針對各組於運動 知覺、動物生物性運動知覺、與人類生物性運動知覺配對情境中，對 PLD 運動 刺激的凝視時間比例分別進行2 組別（TD 組/HFASD 組）× 2 種 PLD 運動刺激 的二因子混和設計變異數分析，以及3 組別（TD 組/IG-HFASD 組/nonIG-HFASD 組）× 2 種 PLD 運動刺激的二因子混合設計變異數分析。
一、TD 組與 HFASD 組在三種運動刺激配對情境中之偏好注視表現分析
圖4-1 與表 4-3 詳列 TD 組與 HFASD 組於各運動刺激配對情境下，在各 PLD
• 國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
運動刺激與黑色背景之凝視時間比例。於運動知覺配對情境中（物體運動 PLD 配對散亂運動PLD），組別與運動刺激之交互作用結果達邊緣顯著範圍（F(1,73)
= 3.19, p = .078, partial 2 = .042）。進一步進行單純主要效果考驗，首先檢驗各 組內PLD 運動刺激之效果，結果顯示 TD 組與 HFASD 組皆花較長的時間注視於 散亂運動PLD（TD 組：F(1,24) = 26.31, p < .001；HFASD：F(1,49) = 9.62, p = .003）； 其次，檢驗不同凝視區域之組間效果，結果指出兩組在物體運動 PLD 的凝視時 間比例無差異（F(1,73) = 2.75, p = .101），而兩組對散亂運動 PLD 的凝視時間比 例達邊緣顯著（F(1,73) = 3.49, p = .066），事後比較結果指出TD 組凝視散亂運動 PLD 之時間長於 HFASD 組（p < .05）。整體而言，在運動知覺配對情境下，兩 組兒童皆對散亂運動 PLD 產生偏好，TD 組對物體運動的偏好程度（物體運動 PLD－散亂運動 PLD）（平均數-22.60%，標準差 22.03%）低於 HFASD 組（平均 數-11.61%，標準差 26.47%）。
在動物生物性運動知覺配對情境中（動物運動PLD 配對物體運動 PLD），組 別與運動刺激之交互作用結果達顯著（F(1,73) = 4.57, p = .036, partial 2 = .059）。
進一步以單純主要效果檢驗，相較於物體運動PLD，TD 組與 HFASD 組皆明顯 對動物運動PLD 的凝視時間較長（TD 組：F(1,24) = 114.03, p < .001；HFASD：
F(1,49) = 43.88, p < .001）；而兩組在物體運動PLD 的凝視時間比例無明顯差異
（F(1,73) = 3.36, p = .071），但兩組對動物運動 PLD 的凝視時間比例則具顯著效 果（F(1,73) = 5.24, p = .025），即TD 組對動物運動 PLD 的凝視時間長於 HFASD 組（p < .05）。結果說明，在動物生物性運動知覺配對情境下，HFASD 組與 TD 組皆對生物性運動具偏好反應，但 TD 組對生物性運動的偏好程度（動物運動 PLD－物體運動 PLD）（TD 組：平均數 28.72%，標準差 13.45%）顯著高於 HFASD 組（平均數19.09%，標準差 20.38%）。
•
•
組皆花較長的時間注視於人類運動PLD（TD 組：F(1,24) = 27.92, p < .001；HFASD：F(1,49) = 20.44, p < .001）；其次，兩組在動物運動PLD（F(1,73) = 1.05, p = .309）
的凝視時間比例無差異，而兩組對人類運動 PLD 的凝視時間比例具顯著效果
• 國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（F(1,73) = 6.02, p = .017），即TD 組對人類運動 PLD 的凝視時間較 HFASD 組長。
整體而言，在人類生物性運動知覺配對情境下，HFASD 組如同 TD 組皆對人類 運動具偏好反應，但TD 組對人類運動之偏好程度（平均數 24.31%，標準差 23.00%）
高於HFASD 組（平均數 14.29%，標準差 22.35%）。
二、TD 組、IG-HFASD 組、與 nonIG-HFASD 在三種運動刺激配對情境中之偏 好注視表現分析
圖4-2 與表 4-4 詳列 TD 組、IG-HFASD 組、與 nonIG-HFASD 組於各運動刺 激配對情境下，對各PLD 運動刺激與黑色背景之凝視時間比例。於運動知覺 配對情境中，組別與運動刺激之交互作用結果達邊緣顯著範圍（F(2,73) = 2.52, p
= .088, partial 2 = .065）。單純主要效果考驗指出，TD 組與 IG-HFASD 組皆明 顯對散亂運動PLD 的凝視時間較長（TD 組：F(1,24) = 26.31, p < .001；IG-HFASD：
F(1,22) = 6.58, p = .02），而nonIG-HFASD 組對物體與散亂運動 PLD 的凝視時間 則無顯著差異（F(1,26) = 3.17, p = .09）；其次，檢驗不同凝視區域之組間效果，
三組在物體運動PLD 區域的凝視時間比例無顯著差異（F(2,72) = 2.32, p = .106），
但在散亂運動PLD 具邊緣顯著效果（F(2,72) = 2.60, p = .081），事後比較顯示TD 組注視於散亂運動的時間長於nonIG-HFASD 組（p < .05），而 IG-HFASD 組與 TD 組或與 nonIG-HFASD 相較皆無顯著差異。整體來說，在運動知覺配對情境 下，IG-HFASD 組與 TD 組皆偏好於散亂運動 PLD，但 nonIG-HFASD 組則未有 明顯偏好反應；三組於物體運動偏好程度差異方面，TD 組偏好物體運動的程度
（平均數-22.60%，標準差 22.03%）顯著低於 nonIG-HFASD 組（平均數-7.24%，
標準差21.14%）（t(72) = -2.22, p = .030），IG-HFASD 組偏好物體運動之程度（平 均數-16.75%，標準差 31.33%）則無論與 TD（t(72) = -0.81, p = .420）或 nonIG-HFASD 組（t(72) = -1.34, p = .183）相比皆無明顯差異。
• 國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在動物生物性運動知覺配對情境中，組別與運動刺激之交互作用結果達顯著
（F(2,73) = 3.29 p = .043, partial 2 = .084）。進一步以單純主要效果檢驗，無論 TD 組、IG-HFASD 組、nonIG-HFASD 組皆花較長的時間注視於動物運動 PLD（TD 組：F(1,24) = 114.03, p < .001；IG-HFASD：F(1,22) = 25.75, p < .001；nonIG-HFASD：
F(1,26) = 18.74, p < .001）；其次，三組對物體運動PLD 的凝視時間比例無差異
（F(2,73) = 2.35, p = .103），而三組對動物運動 PLD 的凝視時間比例則具顯著效 果（F(2,73) = 3.85, p = .026），事後比較結果指出 TD 組對動物運動 PLD 的凝視 時間明顯長於nonIG-HFASD 組（p = .011），而IG-HFASD 組與 TD 組（p = .27）
或與nonIG-HFASD 組（p = .16）相較皆無明顯差異。整體而言，在動物生物性 運動知覺配對情境下，三組皆對生物性運動具偏好反應，而TD 組偏好動物生物 性運動的程度（平均數28.72%，標準差 13.45%）顯著高於 nonIG-HFASD 組（平 均數15.76%，標準差 18.91%）（t(72) = 2.56, p = .013），IG-HFASD 組（平均數 23.01%，標準差 21.75%）則無論與 TD（t(72) = 1.08, p = .283）或與 nonIG-HFASD 組（t(72) = 1.40, p = .166）相比皆無明顯差異。
在人類生物性運動知覺配對情境下，組別與運動刺激之交互作用結果未達顯 著（F(2,73) = 1.842, p = .166, partial 2 = .049）。為了解各組之偏好表現，仍進 一步比較運動刺激在各組之效果，結果顯示，TD 組、IG-HFASD 組、nonIG-HFASD 組對人類運動PLD 的凝視時間比例皆顯著高於動物運動 PLD（TD 組：F(1,24) = 27.92, p < .001；IG-HFASD：F(1,22) = 11.79, p < .001；nonIG-HFASD：F(1,26) = 8.58, p = .01）。偏好程度比較方面，事前比較顯示 TD 組偏好人類生物性運動的 程度（平均數 24.31%，標準差 23.00%）呈現出高於 nonIG-HFASD 組（平均數 12.36%，標準差 21.93%）的趨勢（t(72) =1.9, p = .061），而 IG-HFASD 組（平均 數 16.56%，標準差 23.12%）不論與 TD 組（t(72) = 1.19, p = .240）或與
• 國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
nonIG-HFASD 組（t(72) = 0.65, p = .517）相比皆無明顯差異。
綜合上述結果可知，在運動知覺、動物生物性運動知覺、與人類生物性運動 知覺配對情境中，HFASD 組與 TD 組對運動刺激的注視表現呈現相似的偏好興 趣，但在偏好程度上則發現不同的趨勢。在運動知覺配對情境下，兩組皆對散亂 運動產生偏好反應；以認知能力區分HFASD 組，IG-HFASD 組與 TD 組亦皆對 散亂運動具偏好反應，但nonIG-HFASD 組則無明顯偏好現象，然而，此結果與 各組傾向偏好物體運動之研究假設不符，將於後續章節進一步討論。在動物生物 性運動和人類生物性運動知覺配對情境下，兩組皆對動物運動和人類運動產生偏 好反應，而TD 組偏好生物性運動和人類生物性運動之程度皆大於 HFASD 組；
以認知能力區分HFASD 組，IG-HFASD 組、nonIG-HFASD 組和 TD 組一致偏好 動物運動和人類運動，但偏好程度上則有所不同，TD 組偏好動物生物性運動和 人類生物性運動的程度大於 nonIG-HFASD 組，IG-HFASD 組則不論與 TD 組或 與nonIG-HFASD 相較皆無明顯差異。
•
圖 4-2 TD 組、IG-HFASD 組、nonIG-HFASD 於各運動刺激配對情境的凝視時間
0%
TD IG_HFASD nonIG_HFASD
凝視時間比例
TD IG_HFASD nonIG_HFASD
凝視時間比例
TD IG_HFASD nonIG_HFASD
凝視時間比例
（C） 人類生物性運動知覺
黑色背景 人類運動PLD 動物運動PLD
•
表 4-4 TD 組、IG-HFASD 組、nonIG-HFASD 組於各運動刺激配對情境的平均凝 視時間比例與標準差