第三章 研究方法
第四節 資料分析
國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20 秒後，一個嘗試次結束，之後接著下一個嘗試次。眼動記錄的時間為整個實 驗刺激播放20 秒整。
圖 3-4 偏好注視作業之流程示意圖（20 秒）
每位受試者共需接受12 個正式實驗嘗試次，三種配對刺激呈現各 4 個嘗試 次。實驗刺激呈現總時間約為4 至 5 分鐘，加上實驗前調整與校正、練習嘗試次、
與正式實驗嘗試次中的空檔，整個眼動實驗約需15 至 20 分鐘完成。
第四節 資料分析
本研究將使用Matlab 軟體與 Statistic Pakage for the Social Science 統計軟體
（IBM SPSS Statistics, Version 22）進行眼動資料分析。
一、 整體偏好注視表現之分析
• 國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本實驗將每個運動刺激配對情境中的兩個 PLD 運動刺激，定義為兩個研究 關注區域（Region of Interest, 以下簡稱 ROI）（如圖 3-5）。以受試者注視於研究 關注區域的凝視時間比例（Proportion of Dwell Time）作為分析指標。凝視時間 比例是指，受試者在刺激呈現的20 秒內，在各 PLD 運動刺激的凝視時間佔總凝 視時間的比例，以一個人類生物性運動知覺嘗試次為例，如需計算受試者觀看於 人類運動PLD 之凝視時間比例，即加總受試者注視於人類運動 PLD 之凝視時間，
再除以人類運動PLD 與動物運動 PLD 的加總凝視時間。如此，即可得受試者在 每個嘗試次中，分別對兩類 PLD 運動刺激的凝視時間比例，而後再平均受試者 在4 個嘗試次中對 PLD 運動刺激的凝視時間比例。但若受試者觀看黑色背景區 域之凝視時間在組間存在差異，分析時則會將黑色背景區域之凝視時間納入考慮，
即凝視時間比例之分母將加總兩個研究關注區域與黑色背景區域之凝視時間，以 呈現受試者觀看刺激呈現時之真實情況。
圖 3-5 本研究定義的關注區域（Region of Interest, ROI）
ROI 1 ROI 2
• 國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究欲比較TD 兒童與 HFASD 兒童在運動知覺、動物生物性運動知覺、
與人類生物性運動知覺等三種運動刺激配對呈現下的偏好表現，將分別在各運動 刺激配對情境下，針對凝視時間比例進行2 組別（TD 組/HFASD 組）× 2 種 PLD 運動刺激的二因子混合設計變異數分析（two-way mixed design ANOVA），受試 者間變項為組別，受試者內變項為兩種 PLD 運動刺激。實驗分析各運動刺激配 對情境下，刺激開始撥放至結束共20 秒期間的偏好表現。TD 兒童、IG-HFASD 兒童、與nonIG-HFASD 在各運動刺激配對情境下之偏好表現的比較，凝視時間 比例亦以上述計算方法，並採用3 組別（TD 組/IG-HFASD 組/nonIG-HFASD 組）
× 2 種 PLD 運動刺激的二因子混合設計變異數分析。
二、 時間歷程分析
本研究以每個運動刺激完成一次動作的平均時間2 秒（平均值 2270 毫秒）
為一個時間單位，將完整刺激播放20 秒的眼動資料切割成 10 個時間窗格（Time window），以每個時間窗格內對各 PLD 運動刺激的凝視可能性（Probability of Fixation）作為分析變項。凝視可能性是指，在該時間窗格內受試者凝視該 PLD 運動刺激的資料點數目佔總資料點的比例，一個資料點為1 毫秒，故一個窗格含 2000 個資料點，計算方式便是將受試者落於該 PLD 運動刺激的資料點加總除以 2000 個資料點，即可得該 PLD 運動刺激在該時間窗格內的凝視可能性，而後再 平均受試者在該窗格中，4 個嘗試次對該 PLD 運動刺激的凝視可能性。
本研究欲比較HFASD 兒童與 TD 兒童在運動知覺、動物生物性運動知覺、
與人類生物性運動知覺等三種運動刺激配對情境下之處理歷程差異，將分別在各 運動刺激配對情境下，針對凝視可能性進行 2 組別（TD 組/HFASD 組）× 2 種 PLD 運動刺激 × 10 個時間窗格（T1：1-2000ms [1-2 秒]/T1：2001-4000ms [2-4
• 國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
秒]/T3：4001-6000ms [4-6 秒]/T4：6001-8000ms [6-8 秒]/T5：8001-10000ms [8-10 秒]/T6 ： 10001-12000ms [10-12 秒 ]/T7 ： 12001-14000ms [12-14 秒 ]/T8 ： 14001-16000ms [14-16 秒]/T9：16001-18000ms [16-18 秒]/T10：18001-20000ms [18-20 秒]）的三因子混合設計變異數分析（three-way mixed design ANOVA）。
TD 兒童、IG-HFASD 兒童、與 nonIG-HFASD 在各運動刺激配對情境下之處理歷 程的比較，凝視可能性亦以上述計算方法，並採用3 組別（TD 組/IG-HFASD 組 /nonIG-HFASD 組）× 2 種 PLD 運動刺激 × 10 個時間窗格的三因子混合設計變 異數分析。
三、 偏好注視表現與症狀嚴重度、適應行為之關聯性分析
本研究欲檢驗HFASD 兒童在運動知覺、動物生物性運動知覺、與人類生物 性運動知覺之偏好表現，能否解釋其症狀嚴重度與適應行為，採迴歸分析檢驗之，
以各運動刺激配對之偏好程度為預測變項（運動知覺偏好程度：物體運動 PLD 與散亂運動 PLD 之凝視時間比例相減；動物生物性運動知覺偏好程度：動物運 動PLD 與物體運動 PLD 之凝視時間比例相減；人類生物性運動偏好程度：人類 運動與動物運動之凝視時間比例相減），症狀嚴重度與適應行為作為效標變項。
症狀嚴重度方面以ADOS 量表（社會互動、溝通、侷限重複性行為等三大向度）、
ADI-R 量表（相互性社會互動、語言/溝通、侷限重複性行為等三大向度）、SRS 量表（社交覺察、社會認知、社會溝通、社會動機、自閉儀式行為等五大向度）
作為分析指標，適應行為採用VABS-II 整體適應表現、溝通領域、社會化領域、
與日常生活技巧領域之標準分數作為適應行為指標。
• 國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究結果 第四章
第一節 參與兒童之臨床症狀與適應行為表現
參與兒童之臨床症狀表現如表4-1 所列，高功能自閉症類群組（HFASD）於 ADOS 和 ADI-R 溝通、社會互動、與侷限重複性行為核心症狀的平均得分皆達 切截分數，於SRS 量表各向度得分亦皆達臨床顯著範圍（平均 T 分數大於 65）。
整體而言，HFASD 組參與兒童皆符合自閉症之核心症狀。以認知功能區分 HFASD 組為智能優異（IG-HFASD）與非智能優異（nonIG-HFASD）兩組，以 獨立樣本t 檢定比較兩組之 ADOS、ADI-R、與 SRS 各向度得分，結果顯示兩組 無明顯差異。一般發展組（TD）在自閉症狀篩檢 SCQ 問卷平均得分為 5 分（標 準差4.83），小於 15 分自閉症高風險群之切截分數，符合本研究收案標準。
適應行為方面，HFASD 組於 VABS-II 各領域與次領域表現詳列於表 4-2。結 果顯示，HFASD 組在溝通領域與日常生活技巧領域的表現，與常模相較皆具中 等程度，然社會化領域則較顯弱勢（F(2,147) = 36.14, p < .001）。以認知功能區 分HFASD 組為 IG-HFASD 與 nonIG-HFASD 組時，兩組亦具社會化領域較顯弱 勢的適應行為表現型態。此外，統計分析結果發現 IG-HFASD 組之整體適應行 為表現顯著優於nonIG-HFASD 組（t(48) = 2.07, p = .044）。比較兩組於各領域之 表現，可發現IG-HFASD 組在溝通領域的表現優於 nonIG-HFASD 組（t(48) = 2.75, p = .008 ）， 其 中 ， IG-HFASD 組 以 表 達 性 語 言 與 讀 寫 次 領 域 的 表 現 較
nonIG-HFASD 組佳，反映家長觀察 IG-HFASD 組在生活中，口語表達和閱讀書 寫的適應能力較良好，且兩組於日常生活技巧的社區次領域亦具顯著差異，顯示 IG-HFASD 組在使用或管理金錢、運用時間、獨立購物、外出等日常生活之適應 能力優於nonIG-HFASD 組。
•
表 4-1 HFASD 組（IG-HFASD 組/ nonIG-HFASD）之自閉症臨床症狀表現摘要
變項 HFASD IG-HFASD nonIG-HFASD IG-HFASD 與
[附註] ADOS：自閉症診斷觀察量表（Autism Diagnostic Observation Schedule）；ADI-R：
自閉症診斷會談問卷修訂版（Autism Diagnostic Interview-Revised）；SRS：社交反應量 表（Social Responsiveness Scale）
•
表 4-2 HFASD 組（IG-HFASD 組/ nonIG-HFASD）之適應行為表現摘要
變項
[附註] VABS-II：文蘭適應行為量表第二版（Vineland Adaptive Behavior Scales-Second Edition）；[註一] 各領域之標準分數平均數為 100，標準差為 15；[註二] 各次領域之標 準分數平均數為15，標準差為 3
• 國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 偏好注視表現分析結果
眼動實驗受試過程中，有 1 名 HFASD 兒童因合併妥瑞氏症（Tourette’s Disorder）難以適應固定式下巴架、2 名 HFASD 兒童因躁動不安、3 名 HFASD 兒童與2 名 TD 兒童因近視或左右眼視差大但未配戴矯正眼鏡，以致無法完成眼 動實驗。完成實驗者共50 名 HFASD 兒童與 25 名 TD 兒童。分析受試者觀看刺 激時，其眨眼時間佔有效凝視時間的比例是否過高，使其資料有效性不足，結果 顯示TD 組平均眨眼比例為 11.90%（標準差 6.81%），HFASD 組平均眨眼比例為 14.76%（標準差 8.15%），無受試者之眨眼比例高過該組之平均值 2 個標準差，
故保留75 名受試者。刪除眨眼時間後，TD 組之平均有效凝視時間為 16991 毫秒
（標準差1274 毫秒），HFASD 組之平均有效凝視時間為 16137 毫秒（標準差 1380 毫秒）。比較兩組受試者注視黑色背景區域之總時間長，結果發現 HFASD 組注 視黑色背景之總時間長（平均977 毫秒，標準差 877 毫秒）顯著高於 TD 組（平 均658 毫秒，標準差 671 毫秒）（t(73) = 2.76, p = .006）。
偏好注視表現分析以總凝視時間比例（Proportion of Dwell Time）作為分析 指標，由於受試者觀看黑色背景區之凝視時間在組間存在差異，本研究的凝視時 間比例將納入黑色背景區域的凝視時間，即凝視時間比例之分母將加總兩個研究 關注區域（兩個 PLD 運動刺激）與黑色背景區域之凝視時間。針對各組於運動 知覺、動物生物性運動知覺、與人類生物性運動知覺配對情境中，對 PLD 運動 刺激的凝視時間比例分別進行2 組別（TD 組/HFASD 組）× 2 種 PLD 運動刺激 的二因子混和設計變異數分析，以及3 組別（TD 組/IG-HFASD 組/nonIG-HFASD 組）× 2 種 PLD 運動刺激的二因子混合設計變異數分析。
一、TD 組與 HFASD 組在三種運動刺激配對情境中之偏好注視表現分析
圖4-1 與表 4-3 詳列 TD 組與 HFASD 組於各運動刺激配對情境下，在各 PLD
• 國
立 政 治 大
㈻
•
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
運動刺激與黑色背景之凝視時間比例。於運動知覺配對情境中（物體運動 PLD 配對散亂運動PLD），組別與運動刺激之交互作用結果達邊緣顯著範圍（F(1,73)
= 3.19, p = .078, partial 2 = .042）。進一步進行單純主要效果考驗，首先檢驗各 組內PLD 運動刺激之效果，結果顯示 TD 組與 HFASD 組皆花較長的時間注視於 散亂運動PLD（TD 組：F(1,24) = 26.31, p < .001；HFASD：F(1,49) = 9.62, p = .003）； 其次，檢驗不同凝視區域之組間效果，結果指出兩組在物體運動 PLD 的凝視時 間比例無差異（F(1,73) = 2.75, p = .101），而兩組對散亂運動 PLD 的凝視時間比 例達邊緣顯著（F(1,73) = 3.49, p = .066），事後比較結果指出TD 組凝視散亂運動 PLD 之時間長於 HFASD 組（p < .05）。整體而言，在運動知覺配對情境下，兩 組兒童皆對散亂運動 PLD 產生偏好，TD 組對物體運動的偏好程度（物體運動 PLD－散亂運動 PLD）（平均數-22.60%，標準差 22.03%）低於 HFASD 組（平均
= 3.19, p = .078, partial 2 = .042）。進一步進行單純主要效果考驗，首先檢驗各 組內PLD 運動刺激之效果，結果顯示 TD 組與 HFASD 組皆花較長的時間注視於 散亂運動PLD（TD 組：F(1,24) = 26.31, p < .001；HFASD：F(1,49) = 9.62, p = .003）； 其次，檢驗不同凝視區域之組間效果，結果指出兩組在物體運動 PLD 的凝視時 間比例無差異（F(1,73) = 2.75, p = .101），而兩組對散亂運動 PLD 的凝視時間比 例達邊緣顯著（F(1,73) = 3.49, p = .066），事後比較結果指出TD 組凝視散亂運動 PLD 之時間長於 HFASD 組（p < .05）。整體而言，在運動知覺配對情境下，兩 組兒童皆對散亂運動 PLD 產生偏好，TD 組對物體運動的偏好程度（物體運動 PLD－散亂運動 PLD）（平均數-22.60%，標準差 22.03%）低於 HFASD 組（平均