第六章 隱私訊息控制說與價目表說
第四節 價目表說 (Price List Theory)
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 價目表說 (Price List Theory)
請設想隱私的每一則訊息皆有其相對應的價格，其中一類訊息為規範義隱私，這類 訊息通常與性相關，通常會使我們羞愧，所以一般情況下我們不隨意揭露。這類訊息在 價目表上有如紙鈔中的2000 元鈔票，在貨幣市場中具有相對珍稀性；而另一類訊息則 為描述義隱私，這類訊息不一定要在私底下進行，若遭公開亦不會使我們感到羞愧，但 有時我們仍會在私底下做。我們亦會將會將描述義隱私分級，對自身越重要的越不輕易 示人。這類訊息一個人重要性排序有如1000 元、500 元、100 元鈔票以及 50 元、10 元、
5 元、1 元的硬幣。
因而可看出我們自身的訊息將可能形成一張價目表32，如下圖：
2000 元 赤裸的身體、性行為、癖好……
1000 元 人生觀念、志向、夢想、失戀經驗……
500 元 政治傾向、教育觀、金錢觀、失敗經驗……
100 元 童年回憶、興趣、缺點、經濟狀況、口味……
50 元 腰圍、厭惡事項、疾病、運動習慣、配偶姓名……
32 該表格內容僅為方便說明，筆者舉例供讀者參考，該內容項目可能受文化與個人差異影響，故並非 絕對與實際生活情形相符。
規範義隱私
描述義隱私
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10 元 體重、年齡、寵物的名字、家鄉位置、學歷、優點……
5 元 三餐內容、職業、所屬公司、生日、工作經驗、家庭成員……
1 元 姓名、容貌、穿著、髮色、口音、身高、手機品牌、左撇子….
表 5
筆者認為自身訊息所構成的價目表與人際關係的親疏程度息息相關。
1. 在我們的文化下，僅分享 1 元訊息的人際關係通常為隨機相遇的路人或僅一面之 緣的人。1 元訊息為我們與人相遇或互動時，最低限度會分享或洩露的訊息。
2. 在我們的文化下，僅分享 1 元到 5 元訊息的人際關係通常為沒有友誼關係但長 時間處於同個環境的同事或因事務需要而接觸的人，如：賣票員。5 元訊息為我 們與人長時間活動於同一空間時或公務需求而接觸時，最低限度會分享或洩露的 訊息。
3. 在我們的文化下，僅分享 1 元到 10 元訊息，人際關係通常為泛泛之交或點頭之 交。10 元訊息為依照我們自身的好感意願，而選擇性洩露的重要程度較低的個 人訊息，通常洩露與否並不會影響職務的順利進行與否。
4. 在我們的文化下，僅分享 1 元到 50 元訊息，人際關係通常為關係較淺的一般朋 友。50 元訊息為依照我們自身的好感意願，而選擇性洩露的重要程度中等的個 人訊息，通常洩露與否並不會影響職務的順利進行與否。通常知道我們50 元訊 息的友人較知道10 元訊息的友人來得少。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9. 綜上所述，在我們的文化下，從僅僅分享 1 元到願意分享 2000 元訊息，分別為 由淺到深不同程度的人際關係。
10. 然而，值得一提的是，僅僅分享 2000 元和 1 元等較低程度訊息的人際關係，而 不分享1000 元或 500 元等較重要的訊息，建立的人際關係通常絕非配偶或伴侶。
此種關係可能僅是性交易或是偶然在溫泉、澡堂相遇的人。
11. 反之，僅分享 10 元到 1000 元訊息的人際關係，一旦自發性地分享了 2000 元的 訊息，原本的關係將遭改變，其可能產生兩種結果：(1) 若兩人持續自發性地分 享2000 元的訊息及 1 元到 1000 元的訊息，兩人關係升級為親密伴侶。(2) 若兩 人不持續分享2000 元的訊息，則按繼續分享的訊息等級，來決定兩人關係的程 度。
12. 在我們的文化下，通常僅分享 1 元到 1000 元的訊息，兩人的關係難以升級為穩 定的親密伴侶。
筆者小結：
藉由分享1 元到 1000 元的訊息我們可以建立不同程度的人際關係，而 2000 元的訊 息若搭配上較重要的訊息則可建立親密的伴侶關係，2000 元訊息不可獨立或搭配 1 元 或5 元便建立親密的伴侶關係。親密關係必須質量均重，必須既分享稀有的 2000 元訊 息，亦分享一定程度的量且具重要性的個人訊息。33
33 可能有人可能質疑，人際關係中關懷 (caring) 也扮演非常重要的角色，而非僅僅訊息交換。此觀點 正是Reiman 對於 Rachels 的批評，詳情請見 Reiman (1976: 305)。對此問題，筆者認為需近一步分析人 際關係的多種樣態方可能回答。由於該問題十分複雜，並非本文重點，筆者將另文探討。