第七章 Deigh 和 Reiman 的理論有甚麼錯？
第一節 再論 Deigh 的描述義隱私與規範義隱私
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第七章 Deigh 和 Reiman 的理論有甚麼錯？
於第七章筆者將以Wasserstrom 的「隱私規約說」為基礎，回過頭檢視 Deigh 對於隱 私的分類方式是否有問題，以及Jeffrey Reiman 的「隱私自我生成說」 (personhood view of privacy) 是否言之成理。
第一節 再論 Deigh 的描述義隱私與規範義隱私
接下來，筆者討論Deigh 關於隱私的主張，並將其主張稱為「隱私規約說」。筆 者將之整理如下：
1. Deigh 認為在討論隱私概念時我們應回歸日常的脈絡來理解，其支持 S. I. Benn (1971) 的看法，認為可劃分成兩種隱私意義：
A. 描述意義 (descriptive sense of privacy)：描述當我如何行為，使得自身得以隱 蔽時，我因而獲得隱私的過程。例如：當我把住家庭院的圍籬架高時，我即獲 得隱私。或是，當我到露營區露營時，刻意到了一排樹林的後面紮營，使得我 很隱蔽，我因而獲得隱私。
B. 規範意義 (normative sense of privacy)：當以語言或行為來宣告，某領域為隱 私，其即變成隱私。例如：在報紙公告葬禮為私人的不公開，無關之人及不可 前來參加，違者即侵犯宣稱者的隱私。或者，我在公園和朋友下棋，若我一旦 宣告下棋是我的隱私，則持續觀看者即侵犯了我的隱私。(Deigh, 2008: 135) 2. Deigh 強調規範意義的隱私其特異之處在於，本來不是隱私的領域或行為透過行
為或語言即可創造隱私出來。Deigh 認為其可能的原因為規範性的隱私背後有一種社 會規約（social convention）或社會儀式（social ritual）為基礎 (Deigh, 2008:135-136) 。
‧
意義，Deigh 認為若將議題之中的隱私概念區分清楚，有助於隱私爭議釐清。Deigh 舉出以下例子： 涵。(Deigh, 2008: 137)2) 政府搜集醫院的患者資料：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
犯」此一問題，一旦我們藉由語言或行為宣告而創造出隱私，竟然就產 生了「隱私是否被侵犯」此一問題。
4. 然而，當今社會中隱私價值與其他價值衝突時，Deigh 認為隱私價值不必然絕 對勝出，而是依情況而定。其分析隱私概念得出七種價值，當隱私的核心價值 與其他價值衝突時較常勝出，而當隱私的較非核心價值受到抵觸時則較可讓步 給其他價值。
5. Deigh 舉了隱私與防治犯罪的例子：
警察以直昇機在某一社區的上空巡邏。警察監控該社區的居民進出社區等社區 活動，為防制不法行為發生。於此例中，Deigh 認為防治犯罪的公共價值勝 出，可合理的侵犯隱私。然而若同樣以防制犯罪而監聽居民的電話，Deigh 則 認為隱私必須勝過公共價值。(Deigh, 2008: 139-142)
6. Deigh 將隱私化為七種價值的分類，分別為四種隱蔽性（匿名、秘密通訊、自身 訊息的保密、免去大眾的注意）與簡樸（modesty）、隱居（seclusion）及個人空 間（personal space）(Deigh, 2008: 138)。然而筆者認為在 Deigh 的上述分類中，
不只價值間的界線模糊不清，此種區分法的背後依據為何，Deigh 也僅以核心與 否做區分，然而使核心價值之所以為核心的要件為何，Deigh 並未解釋，讓人難 以明白其核心的定義，Deigh 的分類有無可能僅為自身主觀的判斷結果？
以上為Deigh 的隱私規約說觀點。