第四章、 研究結果
第一節、 兒童人際關係發展之轉變
本章節透過 Gustien 與 Sheely 學者編製的人際發展介入活動之人際關係發展 問卷量表前後測分析以說明國小中高年級弱勢兒童參與暑期課後照顧服務後人 際關係發展之轉變。
壹、人際團體組與團康活動組兒童之同質性檢驗
人際團體組與團康活動組兒童於人際關係發展問卷前測之平均數、標準 差、及 t 檢定值，如表 4-1 所示。
表 4-1、人際團體組與團康活動組人際關係發展之前測摘要表 量表名稱 人際團體組（N=12） 團康活動組（N=10）
t 檢定值 平均數 標準差 平均數 標準差
人際關係發展問卷 75.5833 19.3976 83.3000 23.0075 -1.076 第四等級 30.8333 9.7871 33.0000 11.5181 -0.477 觀點階段 6.5833 2.5030 6.6000 2.5473 -0.015 想像力階段 6.6667 2.5473 6.7000 2.5408 -0.330 團體基礎階段 9.6667 3.4989 9.6000 4.0332 0.042 情緒控制階段 7.9167 2.7784 10.1000 3.9285 -1.524 第五等級 42.7500 10.0193 50.3000 12.4904 -1.575 點子階段 8.5000 2.5045 10.9000 3.3150 -1.935 裡面有什麼階段 9.3333 2.5346 11.6000 2.7162 -2.022 對話階段 12.0833 3.6989 13.8000 3.0478 -1.242 同盟階段 12.8333 3.9962 14.0000 5.3333 -0.586
註 1：*p<.05， **p<.01， ***p<.001
註 2：此問卷的得分越高，表示樣本於該項量表項目表現越佳；反之，分數越低，表示表現越差。
透過表 4-1 得以發現：在人際關係發展問卷前測總得分上，人際團體組與 團康活動組兒童並無顯著差異（t（21）=-1.08，n.s.），而人際冒險王團體開始前，
人際團體組與團康活動組兒童在人際關係發展各個分量表之 t 檢定值皆未達顯 著。顯然，在暑期課後照顧服務初期，兩組兒童的人際關係發展階段具有同質 性。
再者，透過平均數可發現：除「團體基礎階段」外，團康活動組兒童在各 個階段之平均數得分皆高於人際團體組兒童；其中，以「情緒控制階段」分量 表的平均數差距 2.18 較大。由此可知，參與團體活動前，兩組兒童在人際關係 發展階段上雖無顯著差異，但團康活動組兒童的情緒控制階段發展微幅優於人 際團體組兒童。
貳、人際冒險王團體對兒童人際關係發展階段之影響
本章節以後測平均數差異及獨立樣本單因子共變數分析說明人際團體組與 團康活動組兒童參與兩個月暑期課後照顧服務後，在人際關係發展階段之差異。
整理人際團體組與團康活動組兒童於人際關係發展問卷後測之平均數、標 準差、及平均數差異，如表 4-2 所示。
表 4-2、人際團體組與團康活動組人際關係發展之後測平均數差異 量表名稱 人際團體組（N=12） 團康活動組（N=10）
平均數差異 平均數 標準差 平均數 標準差
人際關係發展問卷 92.3333 10.72239 80.7000 24.8643 11.6333 第四等級 37.9167 5.72805 31.9000 11.1400 6.0167
觀點階段 6.7500 2.05050 6.7000 2.1628 0.0500 想像力階段 7.5000 1.73205 6.5000 2.3214 1.0000 團體基礎階段 12.1667 1.46680 9.5000 2.6352 2.6667 情緒控制階段 11.9167 1.50504 9.2000 4.6857 2.7167 第五等級 54.4167 6.43087 48.8000 14.8534 5.6167
表 4-2、人際團體組與團康活動組人際關係發展之後測平均數差異（續）
量表名稱 人際團體組（N=12） 團康活動組（N=10）
平均數差異 平均數 標準差 平均數 標準差
點子階段 12.3333 1.37069 10.2000 3.7653 2.1333 裡面有什麼階段 11.5833 1.67649 10.5000 3.3417 1.0833 對話階段 15.4167 2.42930 13.2000 5.0067 2.2167 同盟階段 15.0833 2.67848 14.9000 4.8865 0.1833
註 1：此問卷的得分越高，表示樣本於該項量表項目表現越佳；反之，分數越低，表示表現越差。
註 2：平均數差異=人際團體組平均數-團康活動組平均數
透過表 4-2 得以發現：除「同盟階段」外，參與人際冒險王團體後，人際 團體組兒童在各個階段之平均數皆高於團康活動組，平均數差異介於 0.18 至 2.72。
進一步採用獨立樣本單因子共變數分析，以人際關係發展問卷量表前測得 分做為共變量，在控制人際團體組兒童與團康活動組兒童前測狀態一致的狀況 下，檢驗兩組人際關係發展得分的差異。各個分量表之分析結果茲說明如下：
一、 觀點階段：
表 4-3、研究對象在人際關係發展觀點階段單因子共變數分析結果
依變數:後測觀點階段
來源 型 I 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 Eta 平方 校正後的模式 5.761a 2 2.880 .663 0.527 0.065 截距 995.636 1 995.636 229.012 0.000 0.923 前測觀點 5.623 1 5.623 1.293 0.270 0.064 Group 0.138 1 0.138 0.032 0.861 0.002 誤差 82.603 19 4.348
總數 1084.000 22 校正後的總數 88.364 21
a. R 平方 = 0.065（調過後的 R 平方 = -0.033）
透過表 4-3 得以發現：兩組組間效果（F（1,19）=0.03，n.s.）與共變項效果（F
（1,19）=1.29，n.s.）皆未達顯著，表示兩組兒童經歷八週的暑期課後照顧服務後，
在人際關係發展之「觀點階段」並未有顯著差異，而共變項對於依變項的解釋
力亦無統計上的意義。
二、 想像力階段：
表 4-4、研究對象在人際關係發展想像力階段單因子共變數分析結果
依變數:後測想像力階段
來源 型 I 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 Eta 平方 校正後的模式 20.833a 2 10.417 2.993 0.074 0.240 截距 1092.045 1 1092.045 313.799 0.000 0.943 前測想像力 13.948 1 13.948 4.008 0.060 0.174 Group 6.885 1 6.885 1.978 0.176 0.094 誤差 66.121 19 3.480
總數 1179.000 22 校正後的總數 86.955 21
a. R 平方 = 0.240（調過後的 R 平方 = 0.160）
透過表 4-4 得以發現：兩組組間效果（F（1,19）=1.98，n.s.）與共變項效果（F
（1,19）=4.01*，p<0.05）達顯著差異；表示兩組兒童經歷八週的暑期課後照顧服務
後，在人際關係發展之「想像力階段」未有顯著差異，且共變項對於依變項的 解釋力不具有統計上的意義。
三、 團體基礎階段：
表 4-5、研究對象在人際關係發展團體基礎階段單因子共變數分析結果
依變數:後測團體基礎階段
來源 型 I 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 Eta 平方 校正後的模式 62.401a 2 31.200 9.477 0.001 0.499 截距 2640.045 1 2640.045 801.885 0.000 0.977 前測團體基礎 19.613 1 19.613 5.957 0.025 0.239 Group 42.788 1 42.788 12.996 0.002 0.406 誤差 62.554 19 3.292
總數 2765.000 22 校正後的總數 124.955 21
a. R 平方 = 0.499（調過後的 R 平方 = 0.447）
透過表 4-5 得以發現：兩組組間效果（F（1,19）=13.00**，p<0.01）與共變項效
果（F（1,19）=5.96*，p<0.05）均達顯著差異；而效果量淨相關 eta 平方值為 0.406，
表示不同組別在「團體基礎階段」之成效具有中度關聯之解釋力。進一步對照 後測平均數得以發現：人際團體組兒童在「團體基礎階段」之平均得分高於團 康活動組。可見，經歷八週的暑期課後照顧服務後，人際團體組兒童在人際關 係發展之「團體基礎階段」顯著優於團康活動組兒童，而共變項對於依變項的 解釋力亦具有統計上的意義。
然而，「團體基礎階段」強調團隊精神與團體和諧氛圍，用以讓團體成員體 認到自己是團體的一份子，藉以瞭解團結力量大的真正意涵，也就是所謂的「團 體意識」，即因某些事情並不是一個人便可以完成，因此團體成員應持有為了達 到某一個目標而共同努力的精神（黃嫈珺，2010，頁 301-302）。而研究者所規劃 之人際冒險王團體活動多採分組合作方式進行，在「團體基礎階段」得分顯示 具有顯著效果，則可證明人際冒險王團體內容之規畫確實得以提升弱勢國小中 高年級之兒童的「雙向互動」、「重修舊好」、「共同創作」、及「團體意識」人際 關係社交技巧。
四、 情緒控制階段：
表 4-6、研究對象在人際關係發展情緒控制階段單因子共變數分析結果
依變數:後測情緒控制階段
來源 型 I 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 Eta 平方 校正後的模式 108.661a 2 54.331 6.698 0.006 0.414 截距 2510.227 1 2510.227 309.479 0.000 0.942 前測情緒控制 31.083 1 31.083 3.832 0.065 0.168 Group 77.578 1 77.578 9.564 0.006 0.335 誤差 154.112 19 8.111
總數 2773.000 22 校正後的總數 262.773 21
a. R 平方 = 0.414（調過後的 R 平方 = 0.352）
透過表 4-6 得以發現：兩組組間效果（F（1,19）=9.56**，p<0.01），效果量淨相 關 eta 平方值為 0.34，表示不同組別在「情緒控制階段」之成效具有中度關聯之
解釋力；而共變項效果（F（1,19）=3.83，n.s.），未達顯著差異。進一步對照後測平 均數得以發現：人際團體組兒童在「情緒控制階段」之平均得分高於團康活動 組。可見，經歷八週的暑期課後照顧服務後，人際團體組兒童在人際關係發展 之「情緒控制階段」顯著優於團康活動組兒童，但共變項對於依變項的解釋力 不具有統計上的意義。
然而，「情緒控制階段」著重於察覺與了解他人與自身的情緒反應，並而藉 此學習面對並處理同儕互動過程的壓力感受與同儕衝突（黃嫈珺，2010，頁 313-314）。對照人際冒險王團體活動內容，此階段活動被安排於於第四、五、六 次的單元活動，屬於團體中期，此時期團體規範、團體成員角色、團體動力現 象、及團體凝聚力均逐漸穩定並具一定程度的深入模式，因此團體任務的完成 率必然大幅提升（莫藜藜，2008），由此可知，團體活動所規劃的內容成效會依 團體發展階段不同而有所差異；而「情緒控制階段」具顯著差異則得以證明人 際冒險王團體內容之規畫確實得以提升弱勢國小中高年級兒童的「享受樂趣」、
「雙向互動」、及「接納關懷」人際關係社交技巧。
五、 點子階段：
表 4-7、研究對象在人際關係發展點子階段單因子共變數分析結果
依變數:後測點子階段
來源 型 I 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 Eta 平方 校正後的模式 73.809a 2 36.905 7.063 0.005 0.426 截距 2840.909 1 2840.909 543.678 0.000 0.966 前測點子 18.295 1 18.295 3.501 0.077 0.156 Group 55.514 1 55.514 10.624 0.004 0.359 誤差 99.282 19 5.225
總數 3014.000 22 校正後的總數 173.091 21
a. R 平方 = 0.426（調過後的 R 平方 = 0.366）
透過表 4-7 得以發現：兩組組間效果（F（1,19）=10.62**，p<0.01），效果量淨 相關 eta 平方值為 0.36，表示不同組別在「點子階段」之成效具有中度關聯之解
釋力；而共變項效果（F（1,19）=3.50，n.s.），未達顯著差異。進一步對照兩組兒童 之後測平均數得以發現：人際團體組兒童在「點子階段」之平均得分高於團康 活動組。可見，經歷八週的暑期課後照顧服務後，人際團體組兒童在人際關係 發展之「點子階段」顯著優於團康活動組兒童，但共變項對於依變項的解釋力 不具有統計上的意義。
然而，「點子階段」強調站在他人立場思考，著重於讓團體成員學習透過不 同的做法與他人分享自己的內心世界，並藉由融合不同的點子以共同創作出互 動過程中的樂趣（黃嫈珺，2010，頁 343-344）。對照人際冒險王團體活動內容，
此階段活動安排於第五與第六次的單元活動，屬於團體中後期，因此研究者推 估，此時期團體成員對於團體已具有一定的歸屬感，團體成員間也已較團體初 期熟捻，因此團體活動之成效自然亦相對提升。由此可知，「點子階段」具顯著 差異則得以證明人際冒險王團體內容之規畫確實得以提升弱勢國小中高年級兒 童的「共同創作」及「接納關懷」人際關係社交技巧。
六、 裡面有什麼階段：
表 4-8、研究對象在人際關係發展裡面有什麼階段單因子共變數分析結果
依變數:後測裡面有什麼階段
來源 型 I 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 Eta 平方 校正後的模式 19.161a 2 9.580 1.534 0.241 0.139 截距 2706.182 1 2706.182 433.327 0.000 0.958 前測裡面有什麼 3.769 1 3.769 0.604 0.447 0.031 Group 15.392 1 15.392 2.465 0.133 0.115 誤差 118.657 19 6.245
總數 2844.000 22 校正後的總數 137.818 21
a. R 平方 = 0.139（調過後的 R 平方 = 0.048）
透過表 4-8 得以發現：兩組組間效果（F（1,19）=2.47，n.s.）與共變項效果（F
透過表 4-8 得以發現：兩組組間效果（F（1,19）=2.47，n.s.）與共變項效果（F