第三章 研究方法
第二節 內部挖掘－媒介文本的框架分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
第二節 內部挖掘－媒介文本的框架分析
一、框架分析路徑選擇
框架分析的研究重點在於，能重新建構在某一議題中的言談或論述中採用論 點，將之解構再重組以考掘其中深藏意義（Donati,1992:143，轉引自羅世宏，
1994）。是以分析的方式依照不同事件、議題、切入角度，往往也會有適合的不 同框架分析方法。
目前國內外研究新聞框架大致採用幾個分析取徑：van Dijk （1985）的的「批 判論述」（critical discourse）分析取向；Gamson（1989）的「詮釋包裹」分析取 向；Tankard（1991）的「框架清單」（the list of multidimensional concept）分析 取向；Pan & Kosickii（1993）的「論述結構」分析取向及 van Gorp（2007）的
「框架包裹」（frame package）分析取向，種類多元且著重也有所不同，在眾多 框架分析中，某些學者除文本外，也會加入「時間」作為變項，欲了解議題框架 的與政治、經濟、媒介情境的相互轉變情形（陳詩婷，2011:18）。
在上述的框架分析路徑中，Pan & Kosickii 的「論述結構」分析與 van Dijk
「批判論述」分析取向，主要以英文的語法結構為母體，且多為單則新聞分析過 程，較適合橫切面的文本分析，不利分析中文文本（羅世宏，1994:54）。儘管橫 切面的分析方法較能掌握文本較深的意義，然而本研究希望能夠以縱深的歷史角 度了解新聞中的韓國形象變遷，上述分析取向便難以師法。
Davis（1990:179）即認為框架分析不應限於單則新聞結構，更應該發展能 分析長時間議題框架的方法。在眾多分析途徑中，Tankard 的「框架清單」分析 取向便適合用來分析長時間、大樣本的媒介論述，所謂框架清單，即是先分析小 樣本的新聞內容後，建立框架類目並加以定義，之後再將大樣本的新聞依序分配 到某一建立的類目中。
此取向意義在於揭露新聞文本中所提供的「示意框架」（suggesting frame），
也就是挖掘媒介可能的「發言位置」以及所產製的「框架方向」。所謂的框架方 向能體現媒體的的特定立場，從而看出其所欲引導的「偏好閱讀」（preferred reading）方向，而 Tankard 的「框架清單」取徑最大優點，即是能以量化方式進 行框架分析，測量方式相對論述分析簡潔便利，在程序上也較符合客觀性（羅世
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
宏，1994）。
本文旨在探究歷時性的韓國新聞論述變化，從而分析台灣人仇韓情緒的進 程，因此勢必須將時序拉長、採取較多樣本數，為求效率並避免陷入主觀判斷，
成為筆者採用 Tankard 的「框架清單」分析取向的重要原因。
二、研究對象與範圍 (一)樣本選取範圍
在文獻回顧中已知，仇韓言論的爆發點多發生在運動場域，因此本文內容分 析自運動新聞報導中選取。在運動場上台韓間的碰面機會往往在於國際賽事中，
因此本研究以運動賽事中的衝突事件期間，作為仇韓論述的樣本蒐集目標，並採 取立意抽樣方法，找尋最可能出現仇韓言論的關鍵論述時刻(critical discourse moments)(Gamson,1992)，其中包括賽事判決爭議、國家主權衝突、選手肢體衝 突、賽制疑義等較為引起國人注意的重大事件。
選取範圍上希望能夠囊括較為集中的新聞樣本，故將以事件發生後的十天為 蒐集對象。本研究以不同階段每期抽選兩個特定事件，以區分不同時期的仇韓論 述變化。樣本採取的時間起始點，畫分大致三個階段如下：
1.政治摩擦期：1983 年 5 月 5 日至 1992 年 8 月 24 日
台灣的韓國研究學者朱立熙（1993）指出，八零年代以來台韓關係開始變化，
起因在於 1973 年朴正熙以「六二三宣言」作為國策，傾全力與中國大陸交好，
這中間最大的衝擊性事件是發生在 1983 年 5 月 5 日的「中共民航機劫機事件22」， 使得台韓中之間關係逐漸白熱化，埋下之後韓國與中華民國斷交的遠因。是以筆 者即以此事件做為起始點至 1992 年台韓斷交為末，是為政治摩擦期。
2.後斷交期：1992 年 8 月 25 日至 2004 年 12 月 31 日
此階段台韓兩國的政治關係已浮上檯面，因此劃分切點的重要因素轉為經濟 環境的變化。自 1997 年亞洲金融風暴以來，南韓政府大力改革經濟結構，強力 發展電子、通訊等產業，對我國相關產業影響甚大，2004 年後台韓雙邊的貿易 開始產生逆差，也反映出之間的競爭力消長，至此階段，雙方進入全球化的體系
22 台灣媒體稱之為六義士奪機投奔自由事件。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
(二)樣本來源
本研究以報紙作為媒體新聞報導的分析文本。原因在於報紙新聞報導的深 入、準確、及專題的呈現手法，相較廣播或電視新聞之報導之內容來的更較精確 及詳盡（蘇蘅，2000）。此外，報紙亦是一般大眾主要的媒體來源之一，且能以 文字直接分析，同時報紙保存時間久，不受時間限制，在資料蒐集與選取上較為 方便。基於能夠同時兼顧文本取得的方便性和完整詳盡等因素，本研究以報紙內 容作為分析文本。
在報別的選取上，以中國時報、聯合報、自由時報等三大報為主，原因在於 中時、聯合與自由時報是國內主流的綜合性報紙，其報導內容具有指標作用，且 三報涵蓋年代長、報社政治立場各有偏向，符合本研究的需求及樣本比較上的意 義。
不過第一時期中，自由時報以自立晚報替代，在第三時期則再加入蘋果日報 作為取樣樣本。原因在於 1980 年代自由時報尚未形成全國性報紙，且因產權問 題，使得報風與今日自由時報23有很大差異，相較之下，當時號稱「無黨無派、
獨立經營」辦報並以全國為發報範圍的自立晚報24，由於產權較無跟黨政軍有關 係，使得在報社立場在報禁時代較不受干涉（林富美，1999），可與其他兩報有 所對照。
至於蘋果日報雖為 2003 年後才登陸台灣，但其影響力不可小覷，無論在閱 報率還是發行量皆名列前茅，其商業化的編採風格至今影響台灣報業甚鉅（張卉 穎，2004；尹俊傑，2008），可作為其他三報的對照版，唯日期以 2003 年 5 月 2 日在台發行後的報導開始採樣。
另外考量資料取得的完整性，為蒐集研究期間所有符合選取原則的文本，必 須透過資料庫的檢索才較可能辦到，而聯合報、中國時報、蘋果日報、自由時報 大部分資料已建置全文新聞資料庫，因此能夠較方便且完整囊括所需要新聞文
23 自由時報前身為自由日報，為中部地區性報紙，後將產權轉移至現今自由時報負責人林榮三，
逐漸成為今日台灣四大報之一，並具有較為明顯的政治傾向。
24 《自立晚報》：創刊於 1947 年 10 月 10 日，為台灣第一份正體中文晚報，一向以「無黨無派、
獨立經營」為理念。最初由顧培根創辦，時日出四開紙，發行宗旨是：「完全以國家民族利益為 前提，以民眾的信心與希望，替民眾說話，忠實報導，善意批評，積極建議，抨擊壞人，歌頌 好人，作為政府與民間進一步合作的橋樑。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
本，也成為樣本來源選擇的重要因素。
(三)文本選取方式
在樣本選擇上，除了依據上述所提及的時間點進行抽樣外，文本的選取方式 主要參考 Donati（1992；轉引自羅世宏，1994: 60）所建構的「關鍵字清單」
（keywords list）方法，其做法為：先針對新聞標題進行關鍵字檢索作為第一階 段篩選，再針對選出之新聞進行全文關鍵字檢索，若內文未出現設定之關鍵字，
則排除之。
然而本文考量設定之關鍵字並非一定出現在標題，如標題無出現關鍵字便予 以刪除，有可能會遺漏相關文本，因此筆者修改文本選取方式為：其標題或內文 出現至少一次以上的關鍵字即列入選取範圍。
本研究針對運動場域中的仇韓論述變化為研究問題，故將前述所列各項事件 發生後十天做為時間基準，設定搜尋關鍵字組合為如下：
1. 亞錦賽更改積分事件：「南韓」、「韓國」、「亞錦賽」、「亞洲盃」、「棒球」。
2. 亞青盃旗歌事件：「南韓」、「韓國」、「亞青盃」。
3. 吳京貴賓卡事件：「南韓」、「韓國」、「亞運」、「吳京」。
4. 世界盃足球賽誤判事件：「南韓」、「韓國」、「裁判」、「足球」。
5. 曾敬翔襲喉事件：「南韓」、「韓國」、「跆拳」、「曾敬翔」。
6. 楊淑君黑襪事件：「南韓」、「韓國」、「跆拳」、「楊淑君」。
表 3-2：衝突事件分期表
時期 事件名稱 樣本日期
I 政治 摩擦期
亞洲盃棒球賽制更改 1983 年 9 月 13 日~9 月 22 日 亞青盃旗歌事件 1984 年 4 月 8 日~4 月 17 日 II 後斷交期 吳京貴賓卡事件 1997 年 5 月 11 日~5 月 20 日
世界盃足球賽誤判事件 2002 年 6 月 19 日~6 月 28 日 III 全球化
競爭期
曾敬翔襲喉事件 2009 年 12 月 8 日~12 月 17 日 楊淑君黑襪事件 2010 年 11 月 18 日~11 月 27 日
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
三、框架類目界定與分類 (一) 框架操作編碼
Tankard（1991）的「框架清單」取向，主要先透過內容分析找出框架表格，
並從新聞樣本中找出框架建構的定義與指標，然後再將這些樣本分配到新聞框架 下。研究者首先應分析小樣本的媒介論述，建構屬於該研究的「操作性框架編碼 清單」（working frame coding list），找出各種代表性意義的報導框架。
所以，第一個步驟即是先找出媒介論述中的各種可能框架論點與機制；第二 個步驟才是將大樣本的文本套入所歸納框架之中，進而呈現出各項框架分布。故 筆者在第一階段，選擇 2010 亞運楊淑君黑襪事件作為小樣本抽樣，建立操作性 框架編碼清單。
作為框架論點清單建構對象的理由是：本年除一般性的體育賽事報導外，還 發生「楊淑君黑襪事件」，引起媒體大肆報導，如此一來便可能蒐集到平日不容 易在體育賽事報導外出現的框架或框架論點，使之後在實測登錄時有較完整的分 析類目可用。
至於建構框架分析類目的過程中，羅世宏在其對框架分析的研究中（1994:
64）認為應至少符合兩個要求：
1. 框架的目的性與名稱合理性：
在建構框架類目過程中，應考量到行動者或文本生產者的意識形態目的，並 且將這樣意識形態合理化轉換，也因此沒有所謂的「中立框架」或「為框架而框
在建構框架類目過程中，應考量到行動者或文本生產者的意識形態目的，並 且將這樣意識形態合理化轉換，也因此沒有所謂的「中立框架」或「為框架而框