第五章 大眾論述作為對照及新聞框架的產製過程
第二節 文本分析與訪談討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
第二節 文本分析與訪談討論
本章主要希望藉由楊淑君事件做為例子，藉由比較四大報之間差異並且與大 眾文本對照，一方面了解當媒體在處理這類可能引發仇韓情緒的議題時，是否有 不同立場與刻意操作的軌跡；另一方面了解媒體所營造的仇韓集體記憶是否影響 了大眾的思考方向。
經過前面內容分析的結果顯示，在楊淑君事件中，雖然在論點上有比例上的 差距，但基本上都能對應到媒體的框架論點分布，媒體總合的框架方向比重與大 眾文本基本上是一致的，可以推論媒體所營造的仇韓集體記憶有其影響性，並且 能與大眾部分相做呼應。
但再比較四報與大眾的框架論點，卻可以發現不同的報別有明顯的議題操作 軌跡，在中國時報與聯合報部分，對於仇韓的框架呈現較低，也未曾有仇中的論 點出現；至於蘋果日報與自由時報，則呈現較高的仇韓框架論點比例，且都出現 既仇韓又仇中的「一丘之貉」論點項目，這個部分則與大眾文本比較相似，且在 四報中只有自由時報單獨出現了針對仇中的論點，也高過大眾文本的該項論點比 重許多，顯示媒體在報導仇韓議題時，與社會真實相比，有不同的操作與反映方 式。
透過上述的資料可以初步知曉媒體在新聞產製的操作軌跡，但對於其文本上 的呈現方式以及產製過程中的意向仍較欠缺說明，因此本節將透過文本上的舉例 以及四大報記者、主管的訪談結果進行綜合討論，進一步了解媒體在產製過程中 如何定調這類的運動衝突事件。
一、當番薯遇上泡菜：個人框架的累積
原則上，只要比賽是在韓國當地進行的話，韓國的做法都是比較強勢的，
像當年那個亞青杯，到了漢城他們不准我們用國旗國歌，那我們就全隊 折返，這是兩個國家中韓之間第一次在政治議題上陎有衝突，就是干涉 到體育的，不過那個時間點中韓還有邦交，那個時候的駐韓大使好像是 叫金什麼的，反正就鬧得不愉快，就是從那個時間點開始不愉快到現在。
（中國時報/主管 A）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
台灣對韓國的怨氣一直其來有自，從最早的「六義士劫機事件」，韓方欲將 在大陸劫機後迫降韓國的所謂「反共義士」交付給中共處理，開始了台韓兩國的 外交上的裂痕，而後又在亞青盃籃賽中無預警的打壓我國參賽隊伍，以及之後與 我國閃電斷交並草率將我國大使館轉交給中共以示好，讓韓國從此被冠上了一種 不擇手段刻板印象。
這種刻板印象也被延伸到運動場上，幾乎在每次的運動衝突事件都被拿出來 一次次的提醒，在楊淑君事件中，從讀者投書的激烈言詞便可以看出國人對於韓 國的一種長久以來極端不信任感：
韓國人幾千年來在強權之下討生活，形成了潛藏恨意的強烈民族主義。
為了掙民族榮光往往不擇手段，因此在各種國際比賽韓裁判作弊名滿天 下。在國粹跆 拳賽中更惡名昭彰。韓國人長期努力才把跆拳推成奧運項 目，但地位仍不穩。為入奧、保奧和維持跆拳霸權，手段無所不用其極。
幾乎沒有一次比賽不作弊。85
對韓國的集體記憶框架塑造，不只存在於大眾身上，追根究柢，來自第一線 的媒體在面對韓國時，根據過去的報導經驗，有時也會提到對韓國民族性的印象 深刻，並且拿來與他國做比較，記者本身而言也難以避免這樣的主觀意識，產生 個人框架：
雖然新聞從業者都有他的專業判斷，不過不可避免台灣本來就是有仇韓 情緒，對韓國人本來就有成見存在，加上南韓過去辦一些比賽，你會發 現可能是民族性不同，所以台灣人對日本比較包容，日本人做事方式跟 台灣比較接近，韓國人的做事方式對台灣媒體來說比較不適合，加上韓 國民族性和台灣跟韓國處於一種競爭狀態，所以這種狀態會轉移到運動 場上。所以不管有意無意，當我們輸的時候就會不自覺把矛頭對他們…
姑且不論這些民眾，同業都會有這些反映。
（自由時報/主管 B）
從訪談可知，記者也承認在處理這類衝突事件時，儘管自己身為新聞從業人 員，但有時也會不自覺地將韓國與「不當動機」聯想，這樣的情況也使得在存有
85 〈跆拳賽與作弊民族主義〉2010-11-25/蘋果日報/頭條要聞/林濁水
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
灰色地帶的事件時空下，媒體因而可能採取較為「守舊與固定」的方式去報導，
迅速為事件歸因。
因此，肇因於歷史因素以及地緣關係，讓台韓兩國在政治、經濟、體育上 不斷地有碰頭的機會，然而每次的競爭都難免有碰撞的情形出現，也使得台韓 兩國的嫌隙似乎越來越深，也建構了對於韓國這方面的集體記憶。這種狀況便 如同Wertsch（2002）所說，集體記憶的形成是一個動態的過程，透過社會脈 絡、媒體力量交織形成。這些仇韓的情緒便是經由長期逐漸累積，平常並不顯 而易見，一旦出現導火的事件，便會適時的爆發產生影響，不只在大眾呈現，
而可能更先存在於新聞工作者心中。
二、反映社會真實？媒體組織的不同偏向
從量化的資料可以知道，在楊淑君事件中，大眾文本的框架論點是既仇韓又 仇中，在大眾的文本裡除了較媒體有更多對韓國負面刻板印象的呈現，也提出對 中國方面的疑慮，另外，在評論衝突事件時，也使用較多的情緒性字眼：
韓國的亞跆盟跟梁振錫本來就該負起汙衊楊淑君的責任!!韓國帄常愛搞 奧步.這回幫中國擋子彈擋到對台選手開槍..新仇加舊恨~被罵活該死好~
不要逃避責任~狗就是帄常作弊做慣了.這回才會連別人作弊都搶著幫忙 (笑)86
中國是地主國，護具故意不提供，該量級又有你們中國選手，又成天喊 金牌數要超越上屆 166 陎，怎麼可能不想要區區一陎跆拳金牌，你要怪 就怪韓國人給你們背黑鍋吧！總之都是不要臉！87
這樣的狀況，的確符合前述的國族情緒歸因，即藉由明顯的他者（中國、韓 國）來強調自我認同。如此的國族情緒也可以在報紙上清楚見到：
台灣當然不會因此和韓國打仗，但是長期受到中國外交打壓，以及韓國 對台灣多如牛毛的不友善小動作，從斷交、體育競賽、文化教育（如稱 孔子、李白是韓國人），再到經貿競爭，都已成為台灣人的集體記憶；
86 〈R: [新聞] 韓媒報導 中國才是事件受益人〉2010-11-21/ Olympics_ISG/作者: liparis
87 〈R: [心得] 楊淑君事件的層層佈局〉2010-11-17/ Olympics_ISG/作者: Answerme
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
現在又加上楊淑君事件，台灣人民爆發集體憤怒當然是可以諒 解的，因 而產生中、韓聯手做掉台灣選手的陰謀論聯想，也其來有自。88
在自由時報部份，則除了報導上同時轟擊中、韓外，在社論與讀者投書更幾 乎一面倒的將罪魁禍首指向中國：
另一件事也同樣讓人百思不得其解，此次楊淑君誤判事件，中國籍技術 委員趙磊扮演的角色，仙人起疑，就現有資料、現象研判，他很可能就 是楊淑君失去爭奪金牌機會的藏鏡人，所以很多台灣民眾質疑中國才是 製造失格冤案的幕後黑手，根本不干韓國人的事。89
韓國人與台灣人無冤無仇，在這次事件中也無選手與楊淑君競爭，為什 麼要對台灣不利？行為必頇有動機，楊淑君被判失格以後，是誰拿到獎 牌？誰又在事件發生後最 先誣指楊淑君「作弊」？馬政府放縱口沒遮攔 的官員、媒體煽動反韓情緒，誠如美聯社所說，「明顯避免指控中國」，
台灣人應清楚箇中原因，不應在此時被人拿來利用。90
自由時報這樣的報導呈現傾向，或許與其長久以來的政治立場有其密切的關 係，在筆者與自由時報的記者訪談中，儘管沒有直接說出，還是可以感受到記者 所體認到報內政治所帶來的組織框架：
因為你知道我們自由時報就是比較走本土路線啦！對中國方陎的東西會 比較謹慎，當然對台灣的部份，我們當時的處理就是相信她（楊淑君）
想要保護他，中國的角色其實是還好啦，但是就是會質疑他有偏向。
（自由時報/主管 B）
如將蘋果日報與自由時報的部份綜合，也可以發現與大眾文本的論點較為相 符，都是認為楊淑君此次比賽被奪權失格，實是中韓雙方聯手將我國選手推入火 坑的大陰謀。
反倒是比較資料後，中國時報、聯合報兩報除了在仇韓的框架方向上較低，
在「一丘之貉」與「借刀殺人」兩個論點上也是缺席，顯示兩報對於仇中這個選
88 〈蘋論：舉國之怒〉2010-11-19/蘋果日報/頭條要聞
89 〈國共愛情堅貞不渝〉2010-11-25/自由時報/自由評論
90 〈「真的不是韓國人的錯」〉2010-11-24/自由時報/自由廣場/沈政男
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
項並沒有著墨，從中國時報的一篇文本當中似乎可以看出這樣傾向：
因為韓國沒參賽，網民激憤之餘又把矛頭對準中國大陸，把事故怪在大 陸選手想拿金牌，最可能的對手就是楊淑君，這股氣實在也沒必要。輸 贏場上見真章，中、韓友誼再深，深不過兩岸關係，這位韓裔裁判完全 沒有道理為大陸選手，做出違反常理的事。事實證明，裁判委員會本來 要裁定台灣跆拳道隊全部停賽，大陸方陎一口回絕。91
在文中，強調在這次的事件中方與韓方並沒有「作案」的動機，並且在文末 更是提到當時大陸方面力挺我國選手的細節，針對這樣的文本描述，中國時報的 主管 B 是這樣回應的：
因為整個事件去想，沒有理由在楊淑君身上做這樣的報復吧，就公帄性
因為整個事件去想，沒有理由在楊淑君身上做這樣的報復吧，就公帄性