兩案居民對焚化廠興建及抗爭行為之態度的差異

本 研 究 為 了 解 居 民 對 焚 化 廠 興 建 之 態 度 、 對 抗 爭 行 為 之 看 法 與 表 達 方 式 等 三 大 題 ， 其 中 「 您 贊 成 焚 化 廠 之 興 建 嗎 ？ 」、「 居 民 對 焚 化 廠 設 在 目 前 所 在 地 之 態 度 」 是 屬 於 焚 化 廠 興 建 態 度 之 測 量 ； 另 外 ， 在 對 抗 爭 行 為 之 看 法 方 面 ， 其 中 一 題 為 「 您 是 否 支 持 民 眾 針 對 焚 化 廠 設 置 採 取 抗 爭 行 為 」， 其 答 項 與 前 兩 大 題 相 同 ， 均 分 為 五 等 第 ， 即 填 答「 非 常 反 對 」 給 1 分 、「 反 對 」 給 2 分 、「 中 立 意 見 」 給 3 分 、「 贊 成 」 給 4 分 、「 非 常 贊 成 」給 5 分 ， 為 順 序 尺 度 之 變 項 ； 抗 爭 行 為 之 看 法 還 包 括 兩 題，分 別 為「 贊 成 者 是 基 於 何 理 由 贊 成 興 建 焚 化 廠 在 本 地 」以 及「 反 對 者 是 基 於 何 理 由 反 對 興 建 在 本 地 」，此 兩 題 為 名 義 尺 度 變 項。統 計 分 析 結 果 如 表 4-3、 表 4-4 及 表 4-5 所 示 ， 以 下 分 項 敘 述 ：

一 、 焚 化 廠 興 建 之 贊 成 度

由 表 4-3 顯 示 ， 在 「 您 贊 成 焚 化 廠 之 興 建 嗎 ？ 」 此 題 當 中 ， 全 體 受 測 者 中 填 答 「 中 立 意 見 」 的 民 眾 佔 多 數 ， 佔 38.9%， 贊 成 與 反 對 比 例 相 當 接 近 ， 各 為 30.5 及 30.6%， 其 平 均 值 為 3.00， 顯 示 居 民 對 焚 化 廠 興 建 之 正 反 意 見 人 數 比 例 差 距 甚 小 。 若 進 一 步 看 溪 州 案 對 焚 化 廠 興 建 之 贊 成 度，結 果 發 現 有 43.8%的 受 測 者 填 答「 反 對 」及「 非 常 反 對 」，

填 答 「 贊 成 」 及 「 非 常 贊 成 」 者 共 佔 19.6%， 填 答 「 中 立 意 見 」 者 佔 36.6%；而 文 山 案 居 民 對 焚 化 廠 興 建 之 贊 成 度 則 以「 中 立 意 見 」者 居 多，

達 40.5%， 填 答 「 贊 成 」 及 「 非 常 贊 成 」 者 共 佔 37.9%， 填 答 「 反 對 」 及 「 非 常 反 對 」 者 共 佔 21.5%， 此 一 結 果 顯 示 ， 溪 州 案 居 民 反 對 的 比 例 較 文 山 案 居 民 多 出 22.3%，贊 成 的 比 例 則 較 文 山 案 居 民 少 了 18.3 %。

若 從 平 均 數 來 看 ， 溪 州 案 的 平 均 數 是 2.67， 較 傾 向 反 對 態 度 ， 而 文 山 案 的 平 均 數 為 3.23， 則 較 傾 向 於 贊 成 態 度 。 若 進 一 步 進 行 獨 立 樣 本 t 檢 定 則 發 現 兩 者 之 間 有 非 常 顯 著 的 差 異 ， 其 t= -6.56， p=.000 ^{* * *}； 由 此 可 知 ， 溪 州 廠 附 近 居 民 對 焚 化 廠 態 度 較 文 山 廠 附 近 居 民 更 傾 向 於 反 對 意 見 ， 且 兩 案 居 民 對 此 題 之 態 度 上 有 非 常 顯 著 差 異 。

在 「 居 民 對 焚 化 廠 設 在 目 前 所 在 地 之 態 度 」 一 題 中 ， 則 發 現 整 體 受 測 者 平 均 值 較「 您 贊 成 焚 化 廠 興 建 嗎 」者 更 低 ，「 中 立 意 見 」的 居 民 高 達 50.8%，「 反 對 」 與 「 非 常 反 對 」 者 總 計 佔 33.8%，「 贊 成 」 與 「 非 常 贊 成 」 者 僅 佔 15.4%， 這 顯 示 原 本 傾 向 支 持 興 建 焚 化 爐 的 居 民 轉 為 沉 默 或 反 對 ， 居 民 對 焚 化 廠 興 建 是 支 持 的 ， 但 要 設 在 自 家 附 近 則 是 傾 向 反 對 的，此 一 結 果 亦 支 持 了 丘 昌 泰 (2001)、黃 德 秀 (200 1)、李 永 展 、 何 紀 芳 (1999)等 人 之 研 究 中 所 指 出 的 ， 焚 化 廠 抗 爭 其 主 要 原 因 乃 源 於 焚 化 廠 本 身 的 「 鄰 避 」 特 質 ； 這 也 顯 示 支 持 者 傾 向 保 持 沉 默 ， 不 願 得 罪 反 對 者 。 其 次 ， 若 進 一 步 分 析 溪 州 案 與 文 山 案 附 近 居 民 的 態 度 ， 則 發 現 「 贊 成 」 或 「 非 常 贊 成 」 者 以 文 山 案 較 高 ， 達 19.8%， 而 溪 州 案 僅 有 7.2%， 兩 者 差 距 達 12.6%， 而 「 反 對 」 或 「 非 常 反 對 」 者 則 以 溪 州 案 較 高 ， 達 48.8%， 文 山 案 僅 達 25.7%， 兩 者 差 距 亦 達 23.1%，「 中 立 意 見 」者 則 以 文 山 案 較 高 ， 達 54.5%， 溪 州 案 僅 44.0%。 若 進 行 獨 立 樣 本 t 檢 定 發 現 ， 文 山 案 平 均 值 (2.94)高 過 溪 州 案 (2.45)甚 多 ， 表 示 文 山 案 居 民 較 溪 州 案 居 民 更 能 接 受 焚 化 廠 設 在 本 地 ， 兩 案 顯 著 性 考 驗 亦 發 現 ， 兩 案 居 民 對 焚 化 廠 設 在 目 前 所 在 地 之 態 度 是 有 極 大 的 差 異 ， 溪 州 案 居 民 較 文 山 案 更 傾 向 反 對，其 t 值 達 -5.82，達 到 非 常 顯 著 差 異 (p=.000^{* * *})。

二 、 居 民 對 抗 爭 之 態 度

(一 )在 「 是 否 支 持 民 眾 針 對 焚 化 廠 設 置 採 取 抗 爭 行 為 」 方 面 ：

由 表 4-3 所 示，在 全 體 樣 本 當 中，持「 中 立 意 見 」者 佔 38.3%；

爭 行 為 者 則 以 文 山 案 居 民 居 多 ， 佔 40.9%， 溪 州 案 居 民 僅 佔 20.1%，

若 進 一 步 以 獨 立 樣 本 t 檢 定 進 行 考 驗 ， 研 究 者 發 現 溪 州 與 文 山 案 兩 者 之 間 在 對 採 取 抗 爭 行 動 之 態 度 上 有 非 常 顯 著 的 差 異 ， 其 t 值 達 -6.451， p=.000^{* *}， 顯 示 溪 州 廠 附 近 居 民 (2.66)較 文 山 廠 附 近 居 民 (3.19)更 支 持 焚 化 廠 抗 爭 行 動 。

(二 ) 贊 成 者 及 反 對 者 其 贊 成 或 反 對 之 理 由

本 大 題 共 含 兩 小 題 ， 進 行 複 選 題 調 查 分 析 以 後 ， 所 得 結 果 如 表 4-4， 以 下 分 述 如 下 ：

1.在 「 贊 成 者 是 基 於 何 理 由 贊 成 興 建 焚 化 廠 在 本 地 」 方 面 ： 根 據 表 4-4， 在 全 體 樣 本 當 中 ， 以 「 能 徹 底 解 決 地 方 垃 圾 問 題 」 最 多 ， 佔 33.4%； 其 次 為 「 合 理 的 回 饋 補 償 計 畫 」 與 「 焚 化 廠 設 施 安 全 衛 生 」， 各 佔 20.5 及 17.3%；「 合 理 的 監 督 單 位 」、「 公 開 透 明 的 協 調 溝 通 管 道 」 及 「 相 信 政 府 的 作 為 」 各 佔 7.50、 7.10 及 7.00%， 其 他 方 面 所 佔 比 例 均 低 於 4.00%以 下 。

兩 案 比 較 發 現 ， 在 溪 州 案 當 中 ， 贊 成 者 理 由 以 「 能 徹 底 解 決 地 方 垃 圾 問 題 」 最 多 ， 佔 36.8%； 其 次 為 「 焚 化 廠 設 施 相 當 安 全 衛 生 」 及 「 合 理 的 回 饋 補 償 計 畫 」， 分 別 佔 19.6 及 17.8%； 其 餘 各 項 僅 佔 8.00%以 下 。 在 文 山 案 當 中 ， 也 是 以 「 能 徹 底 解 決 地 方 垃 圾 問 題 」 最 多 ， 佔 32.3%； 其 次 為 「 合 理 的 回 饋 補 償 計 畫 」 及

「 焚 化 廠 設 施 相 當 安 全 衛 生 」， 分 別 佔 21.4 及 16.6%； 其 餘 均 低 於 9.00%以 下 。 兩 案 前 三 項 贊 成 理 由 均 相 同 ， 此 一 結 果 顯 示 贊 成 者 對 於 焚 化 廠 正 面 功 能 有 較 高 的 肯 定 ， 且 回 饋 計 畫 在 兩 地 亦 發 揮 其 一 定 之 影 響 力 。

2.在 「 反 對 者 是 基 於 何 理 由 反 對 興 建 在 本 地 」 方 面 ：

根 據 表 4-4， 在 全 體 樣 本 當 中 ， 以 影 響 「 民 眾 健 康 衛 生 及 安 全 問 題 」 與 「 質 疑 焚 化 廠 設 施 操 作 與 廢 氣 排 放 安 全 問 題 」 最 高 ， 分 別 佔 30.6、 26.9%， 顯 示 反 對 者 主 要 還 是 針 對 焚 化 廠 對 環 境 污

染 與 人 體 健 康 損 害 上 的 疑 慮 佔 最 多 數；另 外，「 監 督 單 位 未 能 公 正 處 理 」 和 「 不 公 平 的 協 調 溝 通 管 道 及 方 式 」， 也 分 別 佔 了 9.30 及 9.00%， 顯 示 設 廠 方 式 中 溝 通 與 監 督 的 重 要 性 。

表4-4 「贊成或反對興建焚化廠之因素」之複選題調查結果

個 案 別 溪 州 案 文 山 案 全 體 樣 本

題目 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比

您是基於何理由贊成興建在本地

(1)合理的回饋補償計畫 29 17.79% 106 21.41% 135 20.52%

(2)政府給予高額的回饋金 7 4.29% 19 3.84% 26 3.95%

(3)能徹底解決地方垃圾問題 60 36.81% 160 32.32% 220 33.43%

(4)公開透明的協調溝通管道 12 7.36% 35 7.07% 47 7.14%

(5)合理的監督單位 6 3.68% 43 8.69% 49 7.45%

(6)焚化廠設施相當安全衛生 32 19.63% 82 16.57% 114 17.33%

(7)相信政府的作為 11 6.75% 35 7.07% 46 6.99%

(8)接受地方人士的說服 1 0.61% 3 0.61% 4 0.61%

(9)其他 5 3.07% 12 2.42% 17 2.58%

總計 163 100.00% 495 100.00% 658 100.00%

您是基於何理由反對興建在本地

(1)不合理的回饋與補償計畫 37 9.59% 18 5.75% 55 7.87%

(2)影響民眾健康衛生及安全問題 118 30.57% 96 30.67% 214 30.62%

(3)不公平的協調溝通管道及方式 46 11.92% 17 5.43% 63 9.01%

(4)監督單位未能公正處理 28 7.25% 37 11.82% 65 9.30%

(5)質疑焚化廠設施操作與廢氣排

放安全問題 101 26.17% 87 27.80% 188 26.90%

(6)不相信政府的允諾 17 4.40% 30 9.58% 47 6.72%

(7)會影響本地的房價及地價 38 9.84% 23 7.35% 61 8.73%

(8)相信權威人士的說法 0 0.00% 1 0.32% 1 0.14%

(9)其他 1 0.26% 4 1.28% 5 0.72%

總計 386 100.00% 313 100.00% 699 100.00%

兩 案 比 較 結 果 發 現 ， 溪 州 案 以 回 答 「 影 響 民 眾 健 康 衛 生 及 安 全 問 題 」 及 「 質 疑 焚 化 廠 設 施 操 作 與 廢 棄 排 放 安 全 問 題 」 最 多 ， 分 別 佔 30.6 及 26.2%，其 次 為「 不 公 平 的 協 調 溝 通 管 道 及 方 式 」、

「 會 影 響 本 地 房 價 及 地 價 」 及 「 監 督 單 位 未 能 公 正 處 理 」 分 居 第 三 、 四 、 五 名 ， 各 佔 11.9、 9.80 及 7.30%； 文 山 案 受 測 者 也 是 以 回 答 「 影 響 民 眾 健 康 衛 生 及 安 全 問 題 」 及 「 質 疑 焚 化 廠 設 施 操 作 與 廢 棄 排 放 安 全 問 題 」 最 多 ， 各 佔 30.6、 26.2%， 其 次 為 「 監 督

單 位 未 能 公 正 處 理 」、「 不 相 信 政 府 允 諾 」 及 「 會 影 響 本 地 房 價 及 地 價 」， 分 別 佔 11.8、 9.60、 7.40%。 兩 案 不 同 之 處 在 於 溪 州 案 反 對 理 由 尚 有 「 不 公 平 的 協 調 溝 通 管 道 及 方 式 」， 是 文 山 案 所 沒 有 的 ； 而 文 山 案 反 對 理 由 則 以 「 不 相 信 政 府 允 諾 」 此 項 和 溪 州 案 不 同 。

(三 )「 在 何 種 條 件 下 ， 反 對 者 才 會 讓 焚 化 爐 興 建 在 本 地 」 方 面 至 於「 在 何 種 條 件 下，反 對 者 才 會 讓 焚 化 爐 興 建 在 本 地 」方 面 (表 4-3)， 以 「 焚 化 廠 安 全 規 格 夠 高 」 為 最 多 ， 佔 28.6%； 其 次 為 「 由 居 民 與 監 督 單 位 共 同 監 督 焚 化 廠 運 轉 」， 佔 27.5%， 顯 示 出 「 組 成 地 方 監 督 委 員 會 來 監 督 焚 化 廠 運 作 」之 重 要 性；另 外，「 經 由 公 投 取 得 居 民 同 意 」 也 佔 了 25.1%， 顯 示 台 灣 民 主 與 自 主 意 識 的 抬 頭 ； 而 一 般 認 為 能 有 效 運 用 之 政 策 工 具 之 一 ― ― 「 明 確 的 回 饋 計 畫 」 在 反 對 者 心 中 僅 佔 15.8%， 顯 示 反 對 焚 化 廠 興 建 的 民 眾 最 在 意 的 是 焚 化 廠 的 安 全 ； 若 要 興 建 ， 則 傾 向 組 成 監 督 委 員 會 來 監 督 焚 化 廠 ， 並 能 徵 得 大 多 數 人 同 意 才 能 興 建 ， 至 於 明 確 的 回 饋 計 畫 並 非 最 重 要 。

兩 案 比 較 結 果 發 現，溪 州 案 以 填 答「 經 由 公 投 來 決 定 」者 最 多 ， 達 31.4%， 其 次 為 「 由 居 民 與 監 督 單 位 共 同 監 督 」、「 焚 化 廠 安 全 規 格 夠 高 」 及 「 有 明 確 回 饋 計 畫 」， 分 別 為 26.0、 21.6 及 18.1%； 文 山 案 則 以 填 答「 焚 化 廠 安 全 規 格 夠 高 」、「 由 居 民 與 監 督 單 位 共 同 監 督 」 及「 經 由 公 投 來 決 定 」者 最 多，分 別 佔 34.1、28.7 及 20.2%。其 中 ， 溪 州 案 填 答 比 例 較 文 山 高 者 有 「 經 由 公 投 來 決 定 」 及 「 有 明 確 回 饋 計 畫 」，顯 示 溪 州 案 受 測 者 認 為 經 由 公 投 及 有 明 確 回 饋 這 兩 個 條 件 是 最 為 重 要 的 ； 而 文 山 案 填 答 比 例 較 溪 州 案 高 者 有 「 焚 化 廠 安 全 規 格 夠 高 」及「 由 居 民 與 監 督 單 位 共 同 監 督 」，顯 示 文 山 案 受 測 者 對 於 安 全 及 事 後 監 督 的 重 視 。 若 進 一 步 進 行 交 叉 分 析 考 驗 ， 發 現 其χ²值 達 14.7， 達 到 顯 著 水 準 (p=.012^*)， 此 一 結 果 顯 示 ， 溪 州 案 居 民 較 重 視 民 主 與 回 饋 ， 而 文 山 案 居 民 則 重 視 安 全 與 監 督 ， 兩 者 所 要 求 的 條 件 之 間 有 顯 著 差 異 。

(四 ) 在 「 是 否 曾 參 加 焚 化 廠 抗 爭 」 方 面 ：

從 表 4-3 得 知 ， 全 體 樣 本 當 中 ，「 從 不 參 與 」 者 佔 69.8%，「 不 常 參 與 」 及 「 偶 爾 參 與 」 者 分 別 佔 12.9 及 11.7%， 積 極 參 與 者 則 佔 5.60%，顯 示 民 眾 對 焚 化 廠 抗 爭 之 態 度 是 傾 向 理 性，不 隨 便 採 取 行 動。

就 兩 個 案 進 行 比 較 ， 填 答 「 積 極 參 與 」 抗 爭 者 ， 溪 州 案 及 文 山 案 居 民 各 佔 11.7、1.50%，顯 示 溪 州 案 較 文 山 案 更 積 極 於 參 與 抗 爭 ； 填 答 「 偶 爾 參 與 」 及 「 不 常 參 與 」 者 溪 州 案 居 民 共 佔 39%， 文 山 案 居 民 僅 佔 14.9%，顯 示 偶 會 參 與 者 仍 以 溪 州 案 附 近 居 民 較 多；另 外 ， 填 答 「 從 不 參 與 」 者 ， 溪 州 案 居 民 佔 49.4%， 而 文 山 案 居 民 則 高 達 83.6%，顯 示 文 山 廠 絕 大 部 分 居 民 是 從 來 不 參 與 焚 化 廠 抗 爭 的，而 溪 州 廠 則 只 有 一 半 的 居 民 不 參 與 抗 爭 ； 若 進 一 步 進 行 交 叉 分 析 考 驗 ， 發 現 其χ²值 高 達 82.02，達 到 非 常 顯 著 水 準 (p=.000^{* * *})，此 一 結 果 顯 示 ， 溪 州 案 居 民 較 文 山 案 居 民 更 常 參 與 焚 化 廠 抗 爭 方 面 ， 兩 者 的 差 異 非 常 顯 著 。

三 、 居 民 表 達 反 對 意 見 之 方 式

在 居 民 表 達 反 對 意 見 之 方 式 方 面 ， 共 計 有 八 小 題 ， 每 題 均 以 五 等 第 作 答 ， 給 分 方 式 由 1 至 5， 分 數 越 高 代 表 越 會 以 該 種 方 式 表 達

在 居 民 表 達 反 對 意 見 之 方 式 方 面 ， 共 計 有 八 小 題 ， 每 題 均 以 五 等 第 作 答 ， 給 分 方 式 由 1 至 5， 分 數 越 高 代 表 越 會 以 該 種 方 式 表 達