國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
扭轉形象，消弭外界的成見與疑慮，才可能永續發展。
一旦冠上記者身分，就得負起相應的社會責任，報導原則與專業記者並無二 致，不外乎報導事實，恪守新聞倫理，致力發揮新聞功能，提供公眾具新聞價值 資訊，或促進公共事務討論以監督政府。倘若逾越界限，一樣要受社會公評及法 律規範。社群內部若能建立一套新聞倫理守則，並落實集體查核與監督，妥善利 用這套自我規範機制，就可能達到新聞正確、透明的基本門檻。（劉靜怡，2009:
171-72）
除了釐清記者責任外，也要嚴守記者分際。不乏有社運媒體記者在採訪過程 因感染陳抗現場的悲憤情緒，邊拍攝邊跟著陳情者喊了幾聲口號，警方見狀立刻 以「假記者」為由逮捕。（徐沛然，2015/1/8）記者使命在傳達社會真實，務必緊 守「採訪者」與「抗爭者」的分際，身分連貫性更要一致，不可隨意轉換身分，
只要當下身分是記者，僅可在旁記錄事件發生的過程，不應跟隨群眾喊口號或從 事任何陳情行動，以避免混淆角色。
另外，某些「獨立媒體」或「另類媒體」更扮演社運團體或抗爭者的幫襯，
除了可獲取「獨家」新聞外，又可以協力擴散公共議題，甚至在抗爭現場提醒如 何面對媒體。但這類媒體存在是為了推動社會變革，不該充當陳抗者的御用媒體，
否則是在折損公信力，畢竟社運者也需要受監督，保持一定距離，不介入現場指 揮，不只是報導的基本規範，更是為了獲得社會長久的支持與信任。（管中祥，
2015a/10/9）
第四節 公眾
大眾媒體時代，面對釀生新聞公害的專業媒體，倡議媒體改革的先鋒團體為 數有限，且多以游擊戰術應戰，始終難以發揮深遠的影響力。網路進步時代，足 以群策群力，形成具有實踐可能的外部監督與募款機制。社群外的網路力量若能 不遺餘力監督，行有餘力出錢支持，全體齊心戮力總動員，為新聞環境盡一份心 力，更有機會維繫多元社會價值的討論空間。畢竟新聞報導良窳，不僅攸關新聞 業，更與民主體制唇齒相依，需要公眾共同捍衛。
無可否認，人人是自媒體時代，新聞出錯在所難免，報導素質良莠不齊。但 在網路技術成熟時代，有高度互動特質，足以促成群眾充當新聞監察員，進而更
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
正錯誤釐清真相。（Bowman & Willis, 2003; Gilmor, 2004）例如，致力推動資訊透 明的線上社群「g0v 零時政府」，發布「新聞小幫手」專案，只要安裝瀏覽器外 掛程式，除了可篩選網路新聞中的錯誤資訊，也能貢獻一己之力舉報錯誤新聞，
發揮制衡作用，避免錯誤新聞不斷流傳，降低誤導群眾的比例。
在無須大把鈔票即可興辦媒體的時代，資金挹注已不必仰賴商業集團的雄厚 資本、特定金主解囊或基金會資助。放眼全球乃至台灣，愈來愈多群眾資助平台 媒合報導者與贊助者，讓有意的報導者能在平台提案，接受公眾捐助，因而催生 出不少優秀的新聞報導，舉凡美國的Spot.us、台灣的 weReport 與「台灣媒體小 農協會」等組織，皆是以支持優質新聞媒體永續經營為宗旨。
但社會捐獻能否持續的關鍵，取決公眾看法是否轉變。與其被迫買下劣質新 聞，不如自發小額贊助不受政商勢力控制或投身公共議題的非營利媒體，支持有 心人做有品質的新聞，使其擺脫因財務而無以為繼的困境，（胡元輝，2012b）否 則叫好不叫座也是枉然，更要讓只堅信商業模式的人跌破眼鏡，看見公眾資助的 韌性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
90
結論
縱觀歷史進程，新聞自由的權利歸屬，不管是專業特權抑或普遍人權，傳播 科技皆屬關鍵。
大眾媒體時代，囿於傳播科技昂貴，傳遞資訊成本所費不貲，無形中抬高經 營門檻，挾帶雄厚資本的新聞媒體乘勢而起，自此築起進入市場的高牆，奠定難 以撼動的霸主地位，促成長年屹立不搖的商業模式，更確立由傳統新聞媒體主導 的「代理式新聞體制」。砸大錢才能辦媒體的法則，造就寡占甚或獨占的市場結 構，大型新聞組織叱吒風雲，主宰新聞的產製與發行，囊括有限的版面與頻譜資 源，充當唯一的新聞守門人，行使尋求、產製及傳布資訊的自由，大眾只能單向 接收報導，從單一視角掌握社會動向，幾乎沒有任何插手的空間，由上而下的傳 播模式就此成形，「接收者」與「發送者」的角色截然二分。基於市場門檻高不 可攀，促使新聞發言權成為少數特定人士擁有的權利，突顯大眾媒介蘊含階級性 格。
由於新聞內容由傳統媒體及其從業人員決定，無關大眾的事，就連當時的傳 播研究也幾乎以大眾傳播媒體為中心，認為閱聽眾充其量是被動的烏合之眾，不 會生產訊息，只會接收訊息，且隨時會因訊息應聲而倒，研究焦點往往側重大眾 媒介所傳遞的訊息對閱聽人造成何種效果與影響。
加上以公眾福祉為訴求的「第四權理論」出現，認為政府三權不足以互相制 衡，人民監督政府不免力不從心，因而秉持新聞自由專屬新聞媒體，主張由規模 完善的新聞媒體組織充當「第四權」，才可能與龐大繁複的政府抗衡。學說為新 聞實務打了一劑強心針，加深社會對新聞媒體與新聞記者的既有想像，於是新聞 自由屬於職業特權的認知，深植人心。
時空更迭，步入網路發達時代，拜各式新傳播科技所賜，科技特性從單向傳 遞到雙向互動、從資訊來源單一到多元、從大眾到分眾、社群及個人、從同步到 異步，就此奠定以新資訊科技為基礎的新媒體溝通模式。科技崇高的大牆倒下，
傳布資訊成本大幅下降，無須大把鈔票，甚至趨近零成本，便能創辦媒體，終於 剷除大眾媒體時代高度經營門檻的枷鎖，疏通長期封閉的傳播管道，傳播觸及的 範圍與規模空前未有。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
當由下而上的傳播技術條件具備，網路起家的新興媒體與自媒體蜂擁而出，
百家爭鳴，彼此資源多寡不一，運作模式也各異。不論蒐集、產製與散布新聞，
人人都有機會親力親為，甚至扮演議題領頭羊，引領傳統媒體跟進報導，因此不 再是單向接受報導的閱聽眾，而是讀寫能力兼具的創用者。即使傳統媒體仍擁有 龐大影響力，卻不再是左右新聞內容的唯一中介，誕生於網路時代的新形態報導 者，已改寫新聞媒體與新聞記者的既有定義，並徹底翻轉原有的媒體生態結構。
舊傳播科技為新聞自由建造專業特權的道路，彼時由大型新聞組織充當公眾 的新聞代理人，新傳播科技則突破原狀，闢建普遍人權的行道，拓寬新聞自由的 動線，擊潰傳統媒體的霸權，讓任何人都有機會報導新聞。
新聞自由的權利主體延伸至人人，不再讓專業媒體獨攬特權，或許構成一較 高下的挑戰局面，但並非視公眾為剷除新聞公害的救世主，亦非為了要公眾出馬 取代傳統記者，最大意義在取回託付已久的新聞自由，促成人民勤於參與公共事 務，繼而與傳統媒體攜手開展更積極的社會行動，朝向民主的新進程發展。畢竟，
兩造皆不可或缺，各有長短，無須你爭我奪，同心協力裡應外合，各展長才相輔 相成，攜手合作造福社會，共存共榮才能創造雙贏。
憲法固然保障新聞自由，但絕非無限上綱，且行使權利也須克盡義務。只要 當了記者，即須擔負相應的社會責任並為報導內容承擔後果，其本分不外乎：探 求真相，挖掘社會各處的藏污納垢，並善盡查證工夫，呈現事實，嚴加把關報導 內容，竭力善用報導力量引領社會進步，守護公共利益，以保衛民主社會。不分 階級、地域、性別與國籍等屬性，避免刻板印象與歧視，提供公眾具新聞價值資 訊，扮演公共論壇協助意見交流，或促進公共事務討論以監督政府，使其可藉此 慎思明辨、未雨綢繆或趨吉避凶，進而足以安身立命。除了謹守報導基本規範，
也要嚴守記者分際，迴避利益，不作附庸保持獨立，倘若逾越界限，不可倖免社 會公評及法律規範。
記者這一角色，可混淆是非亦可捍衛真相，可明哲保身亦可批評時政，可學 淺才疏亦可見多識廣，可走上康莊大道亦可踏入荊棘小徑，至於是卑鄙或崇高，
是平庸或神聖，是淺薄或高深，是舒適安全或艱難危險，取決記者自身的良知、
人格及價值取向，一切全憑自己把握。（楊繼繩，2016/3/10）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
論及報導內容，無論普遍人權或專業特權，萬變不離其宗，媒體的命脈終究 在是否具備新聞品質。有品質，不僅能在資訊滿天飛的網路時代中脫穎而出，更 是能否存續的關鍵。專業新聞公害層出不窮，便是因為品質不堪，賠上媒體公信 力，因而承受社會厭棄的苦果。網路時代資訊宛如雙面刃，成也蕭何敗也蕭何，
一方面百花齊放，生機勃勃，另一方面資訊氾濫成災，充斥謠言與了無價值的資 訊，以網路起家的新興媒體與自媒體須引以為鑑，要不然也可能成為新聞公害的 製造者。總之，不分新來舊有，皆以新聞品質為依歸，須具備充分之素養，這是 能否獲得社會長久支持與信任的根本，否則誰都可能名譽掃地，最終斷了後市。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
參考文獻
中文
《TVBS 新聞》（2015/5/30）。〈獨家／感情好！女童父母臉書打卡 記錄全家 福〉。取自http://news.tvbs.com.tw/local/news-600870/
《中央社》（2016/2/1）。〈蘇嘉全就職立法院長致詞全文〉。取自 http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201602015020-1.aspx
《中國時報》（2011a/11/6）。〈傳教士牽線 路易 14 掀中國熱〉。頁 A12。
《中國時報》（2011a/11/6）。〈傳教士牽線 路易 14 掀中國熱〉。頁 A12。