第四章 研究分析
第一節 公私協作的契機－探索資料詮釋意義及期待成果效益
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究分析
本章第一節提及政府機關投入資料公益專案的合作誘因，第二節則是理解政 府機關進行專案前的先前準備，以了解政府及外部領域專家在協力前的資源投入 及預期認知，前述兩節為回應研究問題一；再者，針對研究問題二，本研究想要 透過第三節及第四節的說明去釐清，前者是探討政府機關與民間進行資料公益專 案中所面對的困難，以釐清政府就專案過程中發現最為重要之挑戰為何，後一節 則探究機關同仁對專案評價及影響因素認知，因此前述兩節關注重點為政府部門 與民間進行資料協作的互動經驗；第五節則是探討資料公益專案協力後是否有對 政府機關或公務同仁有所影響，也就是專案的後續加值應用為何，甚至提供政府 機關未來參與資料公益專案之經驗分享及建議。
第一節 公私協作的契機－探索資料詮釋意義及期待成果效益 政府之所以投入資料公益專案，必須先釐清其合作動機為何，畢竟協力前提 為利害關係人行動的意願，進而影響後續資料公益專案的行動，包括釋出政府資 料、資料分析等後續作為。政府基於資料分析技術能力不足、人力資源有限等因 素，雖經年累月所堆疊出龐雜的政府資料，卻對於資料分析或加值應用無所適從，
因此政府參與資料公益專案的動機值得我們去深究，其角色如何從保守儲存大量 資料作為記錄轉換為主動擔任提案單位探索資料價值更為好奇，也就是公部門參 與資料公益專案的驅動力究竟為何。
本研究藉由個別訪談D4SG 專案提案單位為政府機關之長官同仁，釐清當初 機關單位參與資料公益專案的原因，初步歸納公部門參加動機如下：（一）專案 引發政府對於資料分析的好奇與期待、（二）成功案例催化公部門參與專案的行 動、（三）專案公益性有助於政府形塑正面形象、（四）借重私部門專業補足政府 本身侷限，進而影響政府機關參與D4SG 資料英雄計畫，與民間資料專家進行專 案協作。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
壹、專案引發政府對資料詮釋的好奇與期待
本研究先以回顧 A 機關參加第一期計劃的動機，公部門主管從網路上得知 資料公益專案的概念「Data for Social Good」，好奇機關長期累積的大量資料可否 進一步分析及詮釋，且期待所擁資料可透過分析後回饋業務，得輔佐前線公共服 務者及管理者之決策較為精準，因此決定參與資料公益專案與民間領域專家合作，
探索政府資料詮釋的意義及挖掘可否協助解決社會問題的可能性。
政府機關必須先意識自身資料的重要性，並對於所擁資料產生好奇心，究竟 因業務所產製的龐大資料可否賦予其新的意義，畢竟不應是讓資料成為死的紀錄 而是應試圖解決業務上棘手問題或得以輔佐決策作為。因此，奠基於機關前次與 資料英雄合作的經驗，進而影響後續其他機關單位參與資料公益專案。
貳、成功案例催化公部門參與專案的行動
根據訪談資料可知，案例成果會啟發政府機關內部對於資料公益專案的好奇 心，增強其投入人力資源及政府資料參與協作專案的意願，無論是同一局處內不 同科室間，抑或是不同單位層級，甚至是地方政府影響中央政府。
從與受訪者A1、A2 及 D1 的訪談中，機關願意參與資料公益專案，源於肯 定其他組室先前案例成果，進而促發不同組室對本身業務的檢視，及促進其投入 專案的實際行動，即使所涉業務的目標群體並非相同。就本研究中，由於A 機關 曾參與資料公益專案，其成功經驗啟發其他組室，使組織內部成員思考本身組織 及業務資料可否依循類似模式締造成功，例如受訪者A1 希冀試圖突破業務困境，
畢竟組織內部並無專業人力及技術去處理大量資料，亦可透過累積研究成果以因 應外界對機關誠信的放大檢視；受訪者 D1 則提到透過與資料領域專家的合作，
釐清該管業務中造成社會問題的重要因素為何，兩位皆表達其對於專案的期待，
包括專案投入後可否解決業務上的棘手問題，甚至是專案成果的後續效益，例如 累積研究成果、建立機關責信及透明度，呼應Matheus 等學者（2018）所提到資
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
料驅動治理的效益得以提升政府透明度及課責性。
「當初會提案是因為立基於前年有家暴熱點地圖這個專案，我 們 A 機關覺得說合作經驗是好的，而且我們也有一個急迫性，
畢竟我們都有長年累積下來的經驗，而且在目前的社會氛圍下，
大家對社會保護性議題是越來越以放大鏡檢視，所以如果我們 沒有從自己的經驗或是一些困境出發，去累積出一些研究成果 的話，其實我們對外的責信會出現一些問題。」（A1）
次之，成功案例不僅是在組織內部中進行擴散，而是會影響機關不同層級的 單位，從單一局處單位擴散至更上一層的單位，就本研究中 A 機關與 C 機關的 關係可觀察出來，雖兩者皆隸屬於同一地方政府，然而A 機關屬二級機關，C 機 關則是一級機關，由於業務同為相關領域會定期召開會議進行業務報告，當時長 官請 A 機關長官等分享先前專案成果的經驗，因此促成 C 機關積極爭取 D4SG 資料英雄計畫中的提案單位，從受訪者C1 的訪談中提及：
「我們有去參與一些發表，看到一些公部門的成果，就是把資料 交給他們以後真的有成果去輔助他們業務，我覺得那個東西是 很棒的，那時候心裡想著：我不相信我的資料庫有那麼多數據會 沒有東西可以分析，一定有資料可以做出成果，並讓工作上可以 有所幫助。」（C1）
對機關來說，其他機關案例成果猶如注入一劑強心劑，當其意識到參加資料 公益專案得透過資料分析結果去輔助業務執行或決策等效益，會激起其他機關效 法行動；另外，在本研究更觀察到從地方政府影響中央政府的跨府際關係，成功 案例對公部門來說具有渲染效果，藉由成果發表會等經驗分享，A 機關的專案歷 程及其成果對業務上啟發得讓其他機關同仁理解，且由於A 機關及 D 機關從事 相同業務，其差別僅是 A 機關為地方政府一線服務機關，D 機關則是中央政府
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
政策規劃單位，其成果對於D 機關有所激勵，且符合當下施政方向，因此，D 機 關著手準備參加資料公益專案的申請作業。
「的確我們業務面是很嫻熟沒錯，但真的在做資料處理或者說 風險模型的建立方面，的確公部門真的弱很多，那也是這樣的 經驗讓我覺得說如果可以把這個東西跟他們合作，剛好他們又 是一個公益性計畫，我覺得是相當不錯的一個機會。」（D2）
綜上所述，有鑑於其他機關的成功經驗，政府機關對於組織是否投入專案更 有信心。相對於私部門運用資料是希冀獨占鰲頭快速獲取商業利益，由於公部門 的特性並非營利，且共同性為解決特定的社會問題，因此成功案例可透過機關間 業務上的交流有所擴散，影響範圍包括不同組室、不同層級，甚至是地方政府影 響至中央政府，進而激起公部門成員對D4SG 資料英雄計劃的好奇心，並期待可 透過專案帶來後續效益，大致整理成功案例影響關係及途徑：
A 機關從「家暴預警及風險管理（專案 21）」的成功經驗引發組織內部其他 單位對資料的好奇心，此為【影響途徑1】，且透過共同會議進行經驗分享延伸出 C 機關的「脫貧潛客分析（專案 8）」及「脫貧就業：協助經濟弱勢者重回勞動市 場（專案5）」的合作，此為【影響途徑 2】及【影響途徑 4】。次之，A 機關成功 的合作經驗，亦啟發組織內部不同單位對資料的好奇心，因此發想出「兒少暴力 風險預警管理（專案7）」且邀約 B 機關一同參與，此為【影響途徑 3】；最後，
A、B 兩機關的合作模式透過 D4SG 成果發表會及總統盃黑客松將經驗輸出，進 行影響D 機關進行「保護性案件之精準派案」（專案6），此為【影響途徑5】，前 述說明可搭配圖17 示意圖理解。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖17：各機關對應 D4SG 資料英雄專案之影響路徑示意圖
資料來源：本研究自行繪製。
叁、專案公益性有助形塑政府正面形象
政府希冀借重民間資料領域專家的分析能力，運用資料詮釋的成果供未來政 策規劃參考，或促進與產學界的研究量能以提升機關正當性，尤其是社會焦點關 注下的保護性案件，倘能透過資料公益專案的合作增加曝光度，亦是另一途徑的 形塑政府對外形象，受訪者 A1 及 B1 皆有提及當初機關參加資料公益專案，是 有助於政府正面形象的提升，無論是累積研究成果抑或是供未來政策規劃與宣導，
皆會有所助益。
「畢竟我們都有長年累積下來的經驗，而且在目前的社會氛圍 下，大家對社會保護性議題是越來越以放大鏡檢視，所以如果我 們沒有從自己的經驗或是一些困境出發，去累積出一些研究成 果的話，其實我們對外的責信還是會出現一些問題。」(A1)
「剛好講到關於兒少保護的趨勢、過往脈絡跟未來，如何針對比 較高危險的族群採取積極投入？我們就討論出來是不是作這樣 的提案來試試看，也借助資料分析這邊的專業幫忙我們去作一 些趨勢了解作為未來規劃參考跟使用。」（B1）