第四章 研究分析
第三節 資料公益專案中的角力－釐清角色定位及資料治理困難
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綜上所述政府機關所作的事前準備如下，例如議題設定確立資料分析範疇及 關鍵需求、針對議題進行政府資料盤點及爭取主管與組織成員支持。由於資料公 益專案主辦單位並非政府單位，要成為提案單位仍須經過主辦機關的審查，根據 專案顧問 M 提到的審查標準為下：（一）是否有足夠的社會影響力、（二）是否 可透過資料分析來解決問題、（三）解決方式可複製性。第一是否有足夠的社會 影響力才能吸引資料英雄參與，次者是專案奠基在可分析的資料，且必須要扣緊 業務問題得以回應業務單位需求，最後才是解決方案可以複製化，有複製性才能 延續資料的生命力，並在體制內及體制外發揮影響力。
「社會影響力很重要，是因為真正能夠解決痛點(問題)都有足夠 的影響力，而且你要有足夠的影響力才會吸引志工來參與，而不 是提案單位平常不想做的事情請志工來做而已，這樣的模式其 實是無法運作(work)，所以社會影響力其實是有價值；第二件事 是他一定要可以透過資料分析來解決問題，他一定要有資料庫 (database)、有基本的資料可以作為參考依據、來做解決方案的輔 助，所以要有社會影響力、要有資料；第三件事情是解決方案要 有機會可以被複製的，就是有可複製性。」（M）
下一節將討論到本研究資料公益專案中各方行動者的角色定位，探討在專案 歷程中有無碰到資料治理挑戰。
第三節 資料公益專案中的角力－釐清角色定位及資料治理困難 本研究聚焦在具有議題提案單位、資料協作專案管理者及領域專家三方利害 關係人參與的政府資料專案，例如D4SG 資料英雄計劃，專案協力網絡的行動者 為政府提案單位（議題提案單位）、專案顧問（資料協作專案管理者）及資料英 雄（領域專家），而在釐清協力歷程中，政府是否有碰到資料治理的困難與挑戰 前，應先透過次級資料及深度訪談等方式，先將專案行動者各自扮演的角色詳細
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
闡述。接著，第二部分則是釐清公部門在與民間協力進行政府資料專案的過程中 所遭遇到的困難，並透過評價的方式辨別資料治理困境的關鍵因素。
壹、論公部門在政府資料專案中的角色定位
筆者前於第二章文獻回顧提及政府資料專案的協力模式分為議題提案單位、
專案管理者及資料科學家，而D4SG 資料英雄計畫有三種角色－提案單位（project partner）、專案顧問（mentor）及資料英雄（fellows）亦可對應前述協力模式，也 就是說，專案顧問為資料公益專案之專案管理者，必須針對專案進度進行控管，
在資料科學家及議題提案單位例如政府間扮演中介轉譯的角色，同時亦擔任資料 英雄的技術指導者；而資料科學家則由資料英雄擔任，必須針對聚焦之議題需求 提出資料分析成果及解決方案，係屬執行者的角色，如同圖 18 所示，後續僅針 對政府扮演角色進行詳細闡述：
圖18：政府資料專案的協力模式對應角色定位
資料來源：本研究自行繪製。
一、公部門為龐大政府資料的製造者
作為提案單位，必須針對其所有的資料進行盤點，並提供給資料英雄進行資 料詮釋，畢竟政府單位之所以參與資料公益專案，在於希望透過長期因業務產生
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的政府資料得以詮釋分析的後續可能性，對於政府機關來說，資料可能源自於民 眾提供、其他機關介接資料，或因為本身業務所產製而成，亦呼應前一章節討論 政府在專案進行前必須盤點可分析的資料，受訪者H3 訪談中提及政府機關不僅 是提供資料，進一步必須針對資料欄位、所屬定義及所填內容加以說明，更必須 透過說明過程讓資料英雄理解政府資料的意涵，相關訪談內容如下：
「政府提案單位那邊會給我們他們有的資料，也會跟我們解釋 說資料內容不同欄位的意義或是平常工作必須填答的表單如何 轉換成我們手上的資料，以及他們各自代表的意義為何，以及如 何判斷，這樣我們才會盡可能多了解手上的資料是什麼」（H3）
二、政府為議題設定者－聚焦其關心的業務範疇及關鍵問題
其次，公部門必須設定好初步議題需求，並對專案顧問或資料英雄提供其業 務相關的領域知識，包括相關法規、工作流程及實務經驗，畢竟相較於專案顧問 及資料英雄具有資料科學技術的長才，公部門則是會依據其業務屬性及服務對象 衍伸出一系列業務執行方式並產製必要資料，因此，政府機關會透過期初會議的 口頭報告進行其業務介紹、所擁有資料、議題需求及預計成果等。
彙整訪談內容，A 機關及 B 機關針對兒童青少年保護性案件相關法規、工作 流程等詳加介紹，受訪者A2 提到「會跟資料英雄介紹我們業務的基本流程是什 麼，那他們就會多一些對我們保護性工作的理解，像是什麼叫做調查案件、需要 繕打何種基本資料、通報及轉介，以及我們要把他如何使用表單去呈現等」，受 訪者B1 訪談中則提到機關也提供相關法規、文獻研究讓資料英雄補充相關知識；
C 機關則是針對社會福利性業務例如輔導民眾脫離貧窮就業等流程去說明，受訪 者C1 提到專案中印象深刻的討論過程，「那時候黑板都會畫的黑黑的，就是畫流 程等，一直講給他們聽」；而D 機關則是介紹社會安全網政策脈絡，以及保護性 案件從通報到處遇的工作流程為何，以下為受訪者D2 訪談內容：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「期初會議的時候，他們就已經有要求我們要做一個十分鐘的 簡報，那時候就是我上台跟他們報告社安網的計畫流程是怎樣，
然後我們兒少保的業務從通報到結案會經歷哪些過程，當然有 些細節的確是在每次 meeting 中更深入的了解我們細部如何操 作、或是我們表單欄位是什麼，有些比較細節性(detailed)的確是 到每次討論會議的時候才釐清的」（D2）
三、政府針對其業務領域提供實務經驗之諮詢
除此之外，在專案的過程中亦會扮演諮詢的角色，由於資料英雄等並非具有 相關業務領域的知識，因此會透過交互詢問的方式確認資料定義，或是資料分析 結果是否與提案單位的想法相符，如同受訪者A1 訪談提到「第一是可以告訴他 們提案單位的需求，第二是可以告訴他們這些資料的意義，第三就是他們做出來 的詮釋能夠去對照有沒有貼近我們的實際經驗。」，亦可透過資料英雄的訪談內 容相互呼應，受訪者 H1 簡潔有力的說明提案單位扮演的角色，「提案單位的角 色就是要去確認這些東西真的是他們在業務上要去改善的，這樣我們做出來的東 西對他們來講才會是真的有幫助的」，也就是透過專案互動的過程中，政府單位 並非僅是前端提供資料而已，而是應持續在資料分析過程中參與，提供資料英雄 在分析政府資料的建議及實務經驗去加以驗證，受訪者H3 的訪談內容如下：
「政府單位主要就是提供資料，讓我們詢問說在實務經驗上會 不會有某些案件或情況是需要特別分類或處理，以及他們經驗 上的判斷依據為何，他們主要是讓我們詢問還有經驗分享」（H3）
上述先闡明專案過程中政府機關的角色定位，然而，相對於領域專家的專 業性，政府機關如何從一個門外漢去理解資料分析的意義，抑或是透過專案參 與的過程中體悟到資料治理的重要性，因此，下一段將闡述在資料公益專案中 政府機關所遇到的問題與挑戰。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、政府本身並未完全理解所擁資料的意義及未來效益
首先，對政府機關來說，在參與專案的過程中會發現同仁本身並未認知到資 料的價值與意義，甚至是對於資料的想像是貧乏的，因為他們並未意識到所有資 料的意義及價值性（Kum et al, 2015; Thompson et al, 2015），如同受訪者 A1 提到
「大家不會知道這個東西真的很重要，就是很大的問題」。當然，亦有部分同仁 認為專案合作是轉變同仁對資料想法的契機，例如受訪者A2 表示其實資料公益 專案提供一個反思的機會，過去擔任社工時並不會意識到資料繕打的重要性，難 免對於資料處理產生便宜行事的心態，不會詳實去記錄資料或探討其正確性，更 遑論會想像到未來對資料分析的影響有多少，畢竟基層社工業務繁多，不僅要實 際服務個案，更須耗時撰寫事後報告以記錄服務歷程等，且在繁瑣工作中容易忽 略政府資料的重要性及資料後續應用之效益，導致資料漏填、不完整等問題，更 會造成後續資料品質不精的問題，呼應受訪者H2 訪談提到當政府同仁不理解資 料的價值而讓資料有所疏漏，是無法周全資料品質，且對後續資料分析造成困擾。
「社工比較多的是文字上的敘述或是質性的陳述，因為我們要 寫很多報告，但是上面欄位就是不會那麼切身的感受到有必要 的、或是有他的重大影響，甚至會影響到我們之後分析成果」（A2）
「我們本身在 key 資料的時候不夠完整，會有很多遺漏的資訊 或是錯誤的資訊，但這些就是大家會覺得這個也不必要阿，我只 要把我的個案紀錄寫清楚就好，當時大家心裡面會想的東西是 反正這些東西又不是必填欄位、我就不會填寫」（A2）
「我們本身在 key 資料的時候不夠完整，會有很多遺漏的資訊 或是錯誤的資訊，但這些就是大家會覺得這個也不必要阿，我只 要把我的個案紀錄寫清楚就好，當時大家心裡面會想的東西是 反正這些東西又不是必填欄位、我就不會填寫」（A2）