實務建議

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

益專案後並非僅是政策花火稍縱即逝，而是有實質回饋到體制內以推動資料驅動 治理之影響力。

第二節 實務建議

前節闡述資料公益專案之發展脈絡，聚焦在政府機關如何萌生參與專案之合 作動機，並以資料治理及協力觀點釐清在專案歷程中所面對之困難挑戰及關鍵成 功因素，最後則是針對專案成果之後續應用加以探討。本節將延續研究發現，針 對政府機關提供實務建議，俾利公部門進行政府資料專案有所依循或借鏡；另外，

由於資料公益專案參與者涉及專案顧問與資料科學家，本節亦針對有志投入資料 公益專案者之外部領域專家提供拙見供參。

壹、對公務機關之建議

對於政府機關而言，本研究提供實務建議有三：（一）提升政府運用資料精 進決策之主動性、（二）政府資料專案奠基在良好之資料品質、（三）專案影響力 取決於同仁知識移轉及制度建立。

一、提升政府運用資料精進決策之主動性

依據研究發現，無論是資料公益專案或其他政府資料專案形式，前提為公部 門必須理解資料價值及詮釋可能性，因此針對其運用資料精進公共決策品質應有 所主動作為，呼應本研究分析整理出政府參與資料公益專案之合作誘因。例如透 過更多成功案例說服機關採取行動、強化政府透過資料驅動治理之效益、激發關 鍵變革者例如業務同仁由內部發起或高階主管訂定前瞻決策方向等，並非被動將 政府資料淪為增加業務之負擔。

二、政府資料專案奠基在良好之資料品質

本研究發現，在資料專案中之所以溝通耗時，除了各方利害關係人存在知識 技能之不對稱外，拖延專案進度多為釐清資料內容及檢視資料有無缺漏，因此，

資料詳實紀錄是必要的，筆者認為必須先讓機關同仁對於資料有所感，理解資料

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

登載不全對後續分析之重大影響；另外，強調政府資料一致性影響資料分析品質，

研究發現跨單位間可能會因為組織文化、業務行政流程、個人主觀判斷等導致資 料並未一致，因此本研究建議倘要進行資料公益專案必須檢視資料本身品質，俾 利政府資料專案之順利推展。最後，資料品質會受到機關業務性質及執行現實有 所影響，例如社福業務資料多為基層社工所蒐集之文字記錄，因此必須在進行資 料應用前對於業務脈絡有所掌握，前述建議可精進資料品質，我們更為期待透過 資料專案等機會，兼顧外部領域專家及機關同仁多方觀點詳細檢視機關現有資料 管理及應用流程有無須改善調整之空間，並提升政府對資料治理的重視。

三、專案影響力取決於同仁知識移轉及制度建立

本研究發現資料公益專案之特殊性，在於政府同仁專案涉入程度較高，而同 仁參與程度高有助於議題釐清及後續影響力之延續，畢竟政府同仁與外部領域專 家在資料科學知識技能上有所落差，相較於本研究整理出其他政府資料專案常見 形式，如委託民間或學術研究高度仰賴外部領域專家之專案執行能力，黑客松僅 是提供政府資料供外部專家激盪創意，難以針對業務本身有所接地氣解決問題，

同仁自行課程進修淪為形式難以回饋本身業務處理，自發啟動資料分析更為少數，

本研究建議應強調專案後續仍應回歸到體制內，也就是同仁是否得從專案過程中 進行知識移轉，將資料科學技術及知識落實於本身業務或組織內，畢竟專案不應 僅是一味投入固定成本無所回饋，而是更希望機關與外部專家在專案協力過程及 資料專案成果有所互惠（蕭乃沂、朱斌妤，2018）。

另建議在政府資料專案過程中應導入後續推動之關鍵人物（key person）並 非僅是號召有興趣之同仁，更能有助於深化同仁資料科學相關職能，並強化未來 資料專案之推動力道；另外，在資料公益專案後亦逐步建立資料專案之標準作業 流程，研究發現政府同仁對於風險分攤制度化討論較為有感，因此建立標準作業 流程逐漸將其制度化，能降低同仁對協力模式的風險意識，並促進同仁對協力專 案之參與及後續推動。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

前述三大建議亦可區分為協力前、中、後之積極作為，惟呼應本研究發現資 料治理困難及關鍵成功因素，筆者認為協力後必須正視其同仁知識移轉程度與制 度建立最為關鍵，不僅得以深化公務機關同仁資料科學相關知識與技能，亦更能 使政府資料專案透過協力經驗進行滾動式調整及修正，不然更多試驗性計畫或專 案僅是曇花一現，仍非對政府資料應用有所啟示與後續影響力發揮。

貳、對外部領域專家之建議

在資料公益專案中亦有重要行動者如資料科學家及專案顧問的參與，依據研 究發現提供建議有三：（一）持續與機關同仁溝通以釐清業務細節及關鍵需求、

（二）重點培力專案顧問以扮演中介溝通及掌舵者、（三）建立資料公益專案成 效評估模式。前述三項建議亦可檢視優先處理順序，最為關鍵在於（一）持續與 機關同仁溝通以釐清業務細節及關鍵需求，畢竟該建議較為可行且得以立竿見影；

而較為長遠來看，後者兩項建議必須重點培力專案顧問以扮演中介溝通及掌舵者，

並建立資料公益專案成效評估模式，則是針對外部領域專家之人力培訓有所精進。

一、持續與機關同仁溝通以釐清業務細節及關鍵需求

由於本研究亦有訪談資料科學家，研究發現部分受訪者表示在專案協力過程 中強調與機關同仁溝通最為關鍵，由於專案合作奠基在政府資料分析，因此對於 領域知識及業務細節是高度仰賴與政府同仁之討論釐清，因此，首要任務應回歸 到業務面資料如何定義及資料分析結果如何詮釋，因此強調與政府同仁溝通之關 鍵，且有助於執行資料分析並與其討論資料詮釋成果是否吻合現況、或得以解決 業務痛點及關鍵需求。

二、重點培力專案顧問以扮演中介溝通及掌舵者

相較於黑客松等其他政府專案形式，資料公益專案特殊性在於三方行動者 之共同參與，依據研究發現，無論是政府同仁或資料科學家亦肯定專案顧問之 存在，然而目前專案顧問多為固定班底，長期下來容易造成專案顧問之熱情消 耗，相較於資料科學家來來去去，專案顧問之專業形象有助於專案推展、協助

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

溝通並增強其協力關係之信任感，因此就長遠來看，專案顧問必須及早培養並 給予制度化培訓制度，以強化其在專案中扮演中介溝通及進度控管者之定位。

三、建立資料公益專案之成效評估模式

雖然本研究聚焦在政府同仁之想法，針對資料公益專案進行資料治理及關 鍵成功因素之釐清及評價認知，惟對於多為學生族群之資料科學家而言，專案 主辦單位挑選主題之適切性、團隊成員組成及任務分配會影響資料科學家之投 入程度，因此本研究認為應建立資料公益專案之成效評估模式，無論是透過深 入訪談法或量化問卷調查以精進計畫辦理品質及提供專案顧問經驗回饋。