第四章 研究分析
第五節 資料公益專案之後續應用
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 資料公益專案之後續應用
行政機關投入資料公益專案後，是否能將其專案成果規模化甚至是制度化，
作者認為資料公益專案成果並非僅是曇花一現的政策亮點，而是期待能有後續成 果的影響力及經驗傳承，甚至是對於政府以資料驅動治理的願景有所回饋，這必 須回應到前一節討論政府同仁對於資料公益專案的評價好壞，必須對於組織內部 或同仁有所影響，才能持續透過制度化深化資料分析成果及效益。因此，本節先 闡述資料公益專案對政府提案單位的效益，並呼應前述期待以資料驅動政府治理 的合作動機，針對專案結束後是否有在政府內部發酵其影響力進行討論，畢竟必 須要透過制度化延續資料公益專案的成果；最後則是提供政府單位思考若要以資 料驅動政策的未來建議。
壹、回歸政府體制內如何深化專案之影響力
本研究透過了解政府機關在資料專案中所面對到的挑戰，以及釐清專案成功 的關鍵因素，然而專案是必須有限時間完成，就D4SG 資料英雄計畫而言，資料 英雄是透過三個月的時間進行資料分析，當外部領域專家離去後，資料分析成果 如何回饋到組織本身並發揮影響力是較少關注的（Koschinsky,2015），過去研究 多關注專案合作過程，亦如同前兩節論述在專案合作過程中的挑戰及釐清協作關 係中的影響因素，但協作之後的成果如何影響制是更是筆者好奇的部分，畢竟資 料公益專案是運用政府資料進行應用分析，倘機關同仁對於專案評價是正面且對 其業執行有所效益，且得以從政府內部將外部創新能量帶入體制內，更能對於現 有政府資料應用有其解套，才能逐步實踐資料驅動治理的願景，正好呼應受訪者 D1 及 D2 在訪談中強調的重點－應明確了解專案後可否將成果導入到機制內：
「對於公部門很重要是這個東西我要拿來、要有後續的效益跟 發展才是關鍵，我不是想讓他跑一下資料、然後他用了什麼分析、
什麼方法，我覺得那個都是過程，對政府重要的是這個成果後續
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
怎麼操作、或是能不能操作，或許這些東西跑出來也沒有什麼顯 著性，但思考這個東西可以靠其他方式來處理，我覺得final 是 結論重要，不論是可操作、不可操作，只是說我們現在跑出來的 東西都是一個模型(model)，就是一個初步示範版，都是需要後 面有錢、有系統性支持的問題」。（D1）
「雖然資料英雄在這三個月當中好像是主角，但三個月之後業 務單位其實才會是主角，就是你後面要怎麼去推、怎麼去運 用，你不能又要思考到地方的反應...這件事情其實是我們自己 去思考的」（D2）
本研究中筆者透過訪談過程追問，發現各提案單位對於資料分析成果的後續 作為是有差異的，包括是否有受專案成果影響而作出實際行動，抑或是影響範圍 擴及機關之外或僅是針對組織內部流程改進。由於本研究關注之資料英雄計畫專 案期程為三個月，因此筆者在訪談過程中以成果發表會為時間分野，定義為該節 所指專案的後續應用，並同時向政府提案單位、專案顧問及外部資料科學家追問，
依據訪談結果可將專案的後續影響力分為四種：（一）透過其他協作關係深化資 料分析結果、（二）辦理論壇、研討會等經驗分享提升機關形象、（三）將政府資 料專案成果用以未來政策精進之參考、（四）檢討不合邏輯的資料處理方式並修 正內部作法，詳細說明如下：
一、透過其他協作關係深化資料分析結果
根據訪談資料，部分機關在進行資料公益專案後仍有透過其它協作方式例如 參加次期資料公益計畫、參與黑客松等方式，以延續專案成果。A 機關、B 機關 及C 機關皆有參與過兩期計畫，呼應專案顧問 M 提到「通常會有第二期提案內 容都會是第一期成果往下延伸，例如我們有個專案是火災地圖，我們原本只是作 村里級的火災風險，後來第二期作到建築物層級，或是橫向延伸，例如北市家防
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
中心原本作的是成人暴力的問題，後來跟雙北合作兒少暴力，原因就是因為成人 暴力的那組作完，別組說我也要參加」，機關同仁亦肯定在參與前次計畫後，對 於後期計畫成為提案單位更能掌握事前籌備作業應作到何種程度，以及如何爭取 到資料公益專案的機會，畢竟其機關已經在前次合作經驗中了解政府資料應用的 效益及方向，訪談內容如下：
「第二次脫貧就業的專案基於第一次的經驗，其實我們就已經 知道那個眉角，我們也叫做資優生，我們知道要準備什麼，因為 我們有很認真的人、然後有場地、我們會給英雄很好的服務，題 目一定會很具體、資料有什麼就是什麼，第二次我就是超級有把 握，他們也還是有訪談，只是那時候就很像老朋友聊天」。（C1）
除參加次期計畫外，亦有機關透過其它形式與資料科學家持續合作，例如參 加資料競賽、黑客松等。本研究中C 機關透過專案顧問分享的資訊參加某企業舉 辦之資料競賽，針對業務問題延伸政府資料應用的模式，受訪者C1 則在訪談中 提及與外部資料科學家的合作是相當興奮的，「我覺得就是會上癮，因為他們真 的太強了，就會一直發想這樣可不可以做，其實他們什麼都會」；而A 機關及 B 機關在專案顧問的邀請下與同期資料英雄攜手參加黑客松，奠基在專案成果之上 將資料分析結果進行深入討論或再製。受訪者A1 提到在專案過程中應用政府資 料開發資料分析模組，而黑客松則是團隊將關鍵結果加以視覺化呈現，例如模擬 未來業務資訊系統原型及介面，透過文字雲等圖表清楚呈現業務分析的想法及未 來應用，詳見訪談內容如下：
「我們原始跑出來的是模組，但後來在要提總統盃的時候，我們 就希望把它做視覺化，所以我們就作了視覺化的嘗試，就設計了 一個預警系統，然後他在我們的想像中開發運用的話，就會存在 我們的資訊系統中，只要一個案件進來，然後我們輸入這個案件
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的編碼，輸入編碼之後就會直接介接資料庫，會跑完所有這個家 庭的概況，假設這個資料庫裡面有這個家庭的資料，跑完之後就 會給我們一個分數，這個分數我們就會知道說這個案件風險有 多高？社工師是不是要趕快去看或是調整訪視頻率？就是決定 我們處理案件的緊急程度跟優先順序，這些都是有幫助」（A1）
然而，在參加黑客松的過程，政府機關相較於資料科學家的角色發揮較不吃 重，機關同仁主要扮演針對資料科學家所展示的資料內容提供優化建議，例如網 頁互動的效果、圖表可否清楚表現業務重點等，呼應受訪者A2 的想法，黑客松 對於資料科學家來說作為技術競賽及專業曝光的機會；然而畢竟黑客松的期程更 短且有其要求形式，資料英雄H4 回憶參加黑客松的過程表示，針對黑客松是要 深化分析成果甚至重新處理資料，抑或是將專案成果進行較為視覺化呈現有所抉 擇，最後基於時效性將黑客松定位在將專案故事加以詳述，包括專案目的、未來 效益等與機關同仁討論，相關訪談內容如下：
「這個場合比較是給資料英雄們一個舞台，因為黑客松對他們 一些資訊背景的同好來說應該是一個競賽跟參與的舞台，所以 比較多都是智庫他們提出來，那我們也沒有太多概念，就讓他們 去參加」（A2）
「畢竟要去討論我們在比賽要講什麼故事以及如何呈現，那當 時我覺得大家的主動性就有比較高一點，因為就是要想專案的 故事跟呈現專案的努力，包括專案目的、效益等等，這些都是我 們跟社工一起討論出來的東西」（H4）
機關在資料公益專案中理解到本身資料應用之可行性或部分可導入功能，可 加以檢視機關本身資訊系統，相對過往囿於不熟悉資料科學無法明確需求或開立 契約規格，在參與專案後則可檢視現有資訊系統委外合約，或實際將部分資料系
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
統建置與資料分析成果相關之功能模組持續深化，舉例而言，A 機關運用家暴案 件資料結合熱點地圖概念將其視覺化，雖其參與專案為 2016 年。惟考量家暴熱 點地圖涉及高度敏感性之個資及外界擔憂公開熱點導致特定區域被標籤化，該成 果僅限於部分機關單位使用，2019 年對外開放「家暴案件統計（含地圖）資訊系 統」8，供相關社福團體及學術單位進行申請，經審查通過者始可查詢相關資訊
（北市家防中心，2019）。綜上所述，政府機關透過多元形式與外部資料科學家 等持續合作，並使資料分析成果得以更加深化或擴散。
二、辦理論壇、研討會等經驗分享提升機關形象
有的機關則是將專案成果應用在政策宣傳上進行經驗分享，部分機關將專案 成果撰寫成學術研究文章，抑或是透過研討會、演講等公開發表場合，讓專案關 鍵成果得以分享出去；亦有跨機關間辦理論壇等活動交流經驗，針對專案成果及 重要議題進行業務交流及討論，不僅將透過公開場合曝光專案成果，亦可藉機提 升機關創新與民間合作之公益形象，例如 A 機關及 B 機關舉辦「社會安全大數
有的機關則是將專案成果應用在政策宣傳上進行經驗分享，部分機關將專案 成果撰寫成學術研究文章，抑或是透過研討會、演講等公開發表場合，讓專案關 鍵成果得以分享出去；亦有跨機關間辦理論壇等活動交流經驗，針對專案成果及 重要議題進行業務交流及討論，不僅將透過公開場合曝光專案成果，亦可藉機提 升機關創新與民間合作之公益形象，例如 A 機關及 B 機關舉辦「社會安全大數