(一) 追求性解放的社會
公視《孽子》表現的各種衝突，其實是親密關係所產生的衝突。造成這些親 密關係衝突的原因，乃是因為角色們其匱乏性需求無法被滿足，以至相互利用而 產生衝突的緣故。
翁開誠引用Abraham Maslow 的需求層次理論(Need-hierarchy theory)，認為當 一個人處於匱乏性動機狀態時，為了滿足他的生理、安全、愛、歸屬與自尊的需 求，他必須向外界索求以填補他的匱乏，也因此其與外界的關係是處於自我中心 或工具性的狀態，容易因為考量對方與自己需要間的利害得失關係，而很難再對 另一生命抱持尊重與欣賞。而處於成長性動機狀態的人，因為自己的生命正在不 斷地追求主體性當中，因此也能以主體性去看待別人、以對方本來的樣子去認識、
交往、欣賞與愛(〈覺知〉 42)。主體性也就是當「一個人是自己主人時的人格或 心理狀態」(ibid. 31)。具備主體性的個人，其在人格、心理上都是自由自主的，
他不會被滿足需求的欲望所役使與綑綁，也就不會因為工具性的目的而強迫他人 來滿足自我的需求；他能夠自律主宰自己的行動、追求自己的目的，也能夠尊重、
肯定與欣賞他人的主體性與其追求(ibid. 32)。而唯有充分接受與滿足匱乏性需求 之後，才能夠邁向成長性動機，才能夠開展主體性，並與他人展開互為主體的良 好關係。
這麼說來，公視《孽子》的敘事內容所體現的，正是處在匱乏性需求狀態、
喪失主體性的角色們，彼此干預、互相壓迫以致發生衝突與悲劇的故事：他們努 力成為特別的、有重要性、有用、被讚賞、被接受的人，甚至不惜扭曲自己，以 使他人願意來滿足其匱乏性的需求。而當他人無法滿足需求時，他們扮演受害者 的角色，將過錯指向未能滿足需求的他人，並以憤怒、失望、崩潰來製造他人的 罪惡感，期望他人因此改變，願意繼續來滿足需求。由於他們除了汲汲營營於滿 足自我的匱乏性需求的行為之外，從來不曾探詢自身究竟是怎麼樣的人、要成為 怎樣的人這類嚴肅重要的問題。他們終日為滿足需求的行為所役使與綑綁，以致 喪失主體不得自由，甚至從來不去建立自我的主體性，以至於也無法尊重、欣賞、
肯定他人的主體性及其追求。
我們已知主體性與互為主體性所體現的人際關係是如此美好，也就能了解喪 失主體性會導致自我與他人產生嚴重的衝突，而因為主體性必須在匱乏性需求被 滿足之後，才能有開展主體性的可能，因此，如何滿足匱乏性需求，就成為重要 的問題。
如果我們仔細檢視公視《孽子》的角色們的匱乏性需求，就會知道角色們的 匱乏性需求不得滿足，主因在於其身處於以性壓迫為根本壓迫關係的社會，因此 滿足角色們的匱乏性需求，就是要追求性解放的社會。性解放並非意指性開放或 濫交，而是免於受性條件的壓抑，追求平等沒有壓迫宰制關係的社會(卡維波、何 春蕤 37)。
換個角度來說，如果我們去思考性壓迫為人們帶來的痛苦，我們就更能意識 到追求性解放的社會乃克不容緩的事，特別是在公視《孽子》的戲劇世界裡。
以性別壓迫所導致的問題來說：在過去，父親們以展現陽剛氣概與軍國化的
身體、母親們以溫柔順服的角色與身體，來建立自我的認同。然而，到如今，當 夫妻衝突、父子衝突相繼發生，其在過去依社會所認可的性別特質建立的自我認 同與一貫處理問題的模式，反而成為阻礙表現其真實欲望的絆腳石，無法幫助其 彈性、睿智、真誠地面對自我與他人的衝突，而造成父子、夫妻失和等悲劇。
事實上，二分的性別特質被視為正常，並合理化了壓迫的正當性。尤有甚者，
透過倡導二性平等互補的觀念，事實上是在呼籲每個人都是不完整的存在，都需 要找到另一個不完整的他人來圓滿，女人需要男人被視為補足缺陷，男人尋找女 人則是增添更多的優越，這也是在合理化支配與壓迫。陽剛與陰柔的特質並非分 別存在於男人與女人身上，而是共同存在於一個人的身上，而除了陽剛與陰柔特 質之外還有很多無法分類的人格特質。陽剛與陰柔的性別特質也必須視個體身處 的社會情境而定(Johnson 108)。
父權體制的性別壓迫讓我們深陷彼此對立、控訴與敵視而動彈不得。父權體 制將我們自己的自然性分割，我們不去質疑父權體制，卻忙於治療補足我們所欠 缺的那一面，我們不去質疑父權體制的運作與思考壓迫如何產生，卻集中注意於 我們的人格特質，以為父權體制只和人格特質有關(Johnson 127)。因此，陽剛與 陰柔的性別特質並不足以用來了解人及男人與女人，必須推翻此種二元對立，以 追求性別解放的社會。
以性組織壓迫所導致的問題來說：在過去，男大當婚、女大當嫁，男女順從 父母之命媒妁之言，共組家庭乃天經地義，甚至連老男同志對於結婚這個選擇，
也是抱持沒得選擇的選擇；然而，時日一久，隨著性別分工所導致的權力不平等 與情慾壓迫，家庭僅提供經濟穩定與社會身分等最低度的功能，卻成為桎梏情慾、
主體喪失的墳場。從李青的家庭可以發現，父權社會的男性認同與一夫一妻制是 如何助長李父的男性的自我中心與優越地位，從而影響著其對待妻子的態度，致 使婚姻失和；其國家的象徵──李家所棲居之破舊眷村如何不抵颱風的侵襲，間 接造成弟娃的死亡；其性偏好的壓迫又如何使長子李青離他遠去。可以說，造成
李父一家分崩離析的不是他不要臉的妻子，也不是讓他丟盡臉面的同志兒子，而 是他恣意行使由父權社會賦予他在性組織中的男性家長的優勢權力(第一至三 集)。再以老鼠的家庭為例，其兄烏鴉以兄代父職的方式，在妓女戶當保鑣養大老 鼠，他運用異性戀性組織所賦予他兄長的權力，經常任意打罵老鼠只為出氣，而 老鼠固守著手足觀念而繼續忍受烏鴉的暴力對待(第十五集)。再以吳敏的家庭為 例，吳敏原生家庭無法給予其庇護，他以全副心力維繫與張哥的家庭，這種並非 由於婚姻關係而結合卻存在緊密的情感連繫的家庭，其存在的正當性，在透過張 哥中風之後，前往探視的張妹其照顧與耐心不及吳敏，更得以確認(第十九集)。
凡此，皆使我們透過李青、老鼠與吳敏的家庭重新省思家──異性戀性組織
──的存在問題與同性戀性組織存在的合法性。正如李青所言：「颱風過後，我和 弟娃跟著父親重整這棟更為腐朽不堪的房子，只是那時我們都不知道這個家還有 更重要的東西即將被命運無情的摧毀」(第二集)。那重要的東西也就是在第三集 李青與父親的父子衝突發生之後所摧毀的父子之情，這使得我們深思：如果構成 異性戀性組織的血緣親情都能因為性偏好壓迫而被摧毀，或者必須以主體權利的 犧牲、喪失，來換得異性戀性組織的持續運作，那麼所謂的家(異性戀性組織)其 存在的必要性為何？而由同性情誼所組成的同性性組織，又未嘗不得以合法正當 的形式存在？尤其是當社會與思想的快速變遷產生的各種家庭形式不斷湧現出來 時，異性戀性組織的約束力量又剩多少？這些都讓人思考異性戀性組織究竟該以 何種方式繼續維繫下去，並開拓出其他家庭形式的可能。
以性偏好壓迫所導致的問題來說：在過去，同性情慾由於是不可見也不可說 的，老男同志以結婚換得孝子的名聲，雖然必須進入多重的衣櫃，但仍然能在面 具底下偷渡情欲；然而，當父母家長與另一半已不在人世，再也沒有任何阻礙情 慾的力量介入時，卻因為年老色衰而必須以金錢或情感勒索，卑微地實踐情慾，
以至於情慾更加氾濫，並造成諸多衝突。而當性偏好壓迫與父子倫常相繫，則導 致必須以犧牲父子親情換取情慾自由的悲劇，若是性偏好壓迫與工作職場相繫，
以對性偏好者的汙名作為職場權力施展的正當性，則是造成權力的氾濫，與剝奪 性偏好者的工作尊嚴與權利。除此之外，性工作者備受歧視，工作權益、工作場 所、服務對象以及薪資都不受保障，並衍生販賣人口、暴力虐待等非法情事。凡 此都使得性偏好壓迫成為亟待重視與解決的問題，追求性解放的社會更是刻不容 緩之事。
(二) 以愛、信任、尊重化解親密關係的衝突
追求性解放的社會，當然要從公領域中，透過立法、制度的更改與落實作起，
不過，Anthony Giddens 認為，私領域情感，亦即親密關係的民主化，也能夠反向 促成公領域的民主化(189)，換言之，私領域與公領域在性解放層面具有高度的相 關性。公視《孽子》正是透過表現性壓迫社會造成諸多衝突的親密關係的現象，
強調追求性解放社會與實踐親密關係民主化乃息息相關的重要課題，而對於如何 在公領域實踐民主化，則並未論及。
公視《孽子》認為親密關係之所以會產生衝突，一方面是因為性壓迫社會無 法滿足人們的匱乏性需求的外因所致，一方面則源於個人無法適當處理人我分際 與親密關係的內因。
讓我們再回到上一部分研究者在探討當匱乏性需求不被滿足時，所可能導致
讓我們再回到上一部分研究者在探討當匱乏性需求不被滿足時，所可能導致