第四章 研究結果
第二節 六位喪親家屬經驗的普遍結構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 六位喪親家屬經驗的普遍結構
延續上一節呈現六位受訪家屬的整體背景、由訪談內容帶出之置身處境，以 及相關的現象討論等，經過反覆閱讀及比對，本節將針對涵蓋在六位受訪家屬各 自的經驗樣貌中，共通的現象底蘊提出描述及討論。
一、 與過世親人之間的關係流變與位移
六位受訪者面對逝去的親人，皆產造出某種關係的位移經驗。在此，關係的 位移指的不僅是「父母」、「子女」、「夫妻」、「姊妹」等形式角色的改變，更是在 情感層面，受訪者面對逝去的親人，或說在與逝去的親人之間，彰顯出的別於夙 緣（即原本與逝者間的人情倫理形式）的情感投向與置身所在。亦即，本文提到 的「缺」的問題。從事實性的層面來看，許多我們以為的缺口（如：情緒）來自 某種一無所有，並使得主體視之為遺憾；然而，在親人離開後，回顧照顧關係的 場域，其實反而打開涵容處境的入口。如同 Levinas（1974/1981）說的「瀕臨」
（proximity），即主體性是透過與他者的關係建立起來，且這樣的關係不是被膠 凝成夙緣性的關係，而是「當面為你」的鄰近關係；一種超越的現場，當面對面 的面容性，也就回應了召喚的責任。因此，也就從角色的認定，回到關於他者的 認識。Levinas（1974/1981）認為他者作為他者，是永遠超出、突來、溢出，例 外於既有範疇，拒絕圈圍的關係。亦即，他者的相異不依賴區分，他者持續無限 超越，無窮地異域。
父親過世後，T 和 Y 皆經驗到更多對於父親的了解，甚至感覺到和父親之間 的距離拉近。唯同樣是「了解」，T 與 Y 經驗到的不同情感，以及 T 於其兩次訪 談間所帶出經驗的差分性，除了涉及原本與父親的關係基礎，還有在悲悼中所了 解與認出的對象，是「父親」這個角色之名，抑或父親在父親角色外的這個「人」。
「…小時候我就曾經形容過，這個人很像老鼠。因為他有..囤積物品的癖好，然後..遇到了危 機的時候又會..很會落跑，就是..但是很會賺錢..然後..然後..可是很白目…很會討好外人，可是對
‧
動的相互參照（coordination）歷程、以兩人關係為本體的存有（如 Gergen, 2009/2016），體察到現在的「缺」與既往的「有」，以及兩人所構築的過往不可 能再現，遂開啟發生在彼此之間的「返身」位移──關係中，一方（逝世配偶）‧
感投向／關係位置，皆為某種倫理安置的意涵。這裡的倫理安置，意味著 Derrida（2001）提到：「名字遠比我們還快速地向死亡飛奔而去，我們天真地以為是我
「臨終者會保護我」這樣的他項／別於，如此情感關係（affective relationship）
上的連動，仍是一種倫理情懷的牽掛。
本質上，親人死亡意味喪親主體在存有及關係中的缺處境，且根據上述普遍
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
結構之現象內涵，本研究認為喪親主體面對缺，並非「意義」的問題，而是「位 移」的問題。所謂意義，遂朝向建構化、生產性的修補與填滿行動；位移，則是 身處在原本即具有多重可能的關係中（人與人的關係樣貌，於形成和開展過程，
始終帶有多重可能性，只是夙緣等往往逐漸給出基礎，亦給出綑綁），的解構後 的流變，即通過不同的情感和倫理位置，面對及談論對方。而關於「關係位移」
的經驗開展，及當中的關鍵意涵，進一步的討論見綜合討論，第五章第三節：不 同喪親類型間悲悼經驗所隱含的關係結構初探。
二、 悲悼乃喪親主體時空混織的記憶與存在處境
透過六位受訪者的敘說文本，可以發現受訪者（喪親主體）再談起逝去的親 人，當中所經驗到的種種情感、惦念、思緒、身體感，往往不是「當…（親人過 世）之後…」等給定時間，以及給定事件下的論述標的，而是揉合「過去－現在
－未來」等線性時間與空間的話語經驗，直接給出了自身存在處境。亦即，喪親 主體的悲悼、或說哀傷經驗，朝向的不僅是死亡發生之後的時光，更是與逝世親 人之間整體性的關係記憶，以及沒辦法精準劃分「喪親前／喪親後」等時空區隔 的經驗處境。此外，悲悼的對象客體不必然是逝去的親人，而失落（loss）的感 覺，也不必然限於親人的肉體消亡。
如 T 和 Y 談起父親，在父親過世後的了解位移之前，心中早已滿是關於父 親長年囤物、家管方式、外遇經驗……的疑惑、試圖了解與不解，而種種關於父 親的意向，一併在悲悼的語言中現身；如 H 在小妹過世後，部分自我的喪失主 體，悲悼的乃是妹妹缺席後，照顧／伴病／共處時光結束，與位移後的自己的關 係、與家裡的關係，以及對於何處為家的內在提問等；如 L 面對太太罹癌、復 發、延壽、過世的事實，儼然身處谷底，又似有微光相隨等複雜心緒滿載，且在 死亡到來之前，悲傷即無所不在；如 M 和 I，一人與先生在甚少關係基礎的情況 下結婚、一人隻身遠赴台灣不久便結婚，先生過世後的日子，一方經驗到對其與
‧
於是，這裡就帶出 Derrida（2001）悲悼的難題：「我們如何有真正的悲悼？」
若死亡是一個我們無法迴避的課題（除了親朋好友的死亡，也包含個體自己的死 亡），有哪一種書寫、語言或文體（genre），能夠更充分地揭露、描繪死亡？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
對於那些還沒留下證據，就已經消逝的死亡事件，有哪一種書寫，能夠更接近那 死亡的瞬間，讓那即將發生（imminent）的死亡、那終究會到來的個體的死亡，
和這早已發生（immemorial）的死亡相遇？敘說作為當下性，儘管無法拒絕成為 文本書寫的可能性，但保持「說」與「聽」的關係，藉由主體發聲的詮釋及其自 我詮釋，理解其生命經驗，並且與主體共構一種關於嵌在（即使是斷裂的）關係 之中的主體知識。悲悼總是先於死亡事件，就已然來到，而死亡也就如悲悼追憶 與生前回憶的交織狀態。
三、 死亡映照出家的流動性，而家又給出流變中永恆連結的感受
六位受訪者面對其逝世親人的處境敘說，彰顯彼此關係既存於兩造，又無法 脫離家的層次。死亡鬆動、甚至撼動原本內心的家，在此之中，家是流動、不定，
甚至不穩固的，沒有真空不變的形貌，並勾起受訪者對家的更多記憶追溯；唯如 此現實，始終皆為家的質地，包括孩子成年離家、成家，以及換屋搬遷等，死亡 乃是再次映照之。而儘管沒有「永遠」的家，參照受訪者的經驗，依舊可發現有 些人面對親人的逝去，會再次以家作為某種連結、介質／界域，或者藉由家的系 譜，經驗到與已逝親人間流變而持續的關係。
如 M 的兒子不時在餐桌上提起或模仿父親（先生）的吃飯習慣、過年祭拜 時邀請父親「回家」吃飯，以及 M 堅定地將先生的骨灰和牌位帶回家，並延續 與先生的生前對話，在其生後以素食祭拜。M 和先生的相處模式，或許不若多 數時候外人對「夫妻」的想像，然兩人於同個屋簷下共處三十年，先生之於 M，
是斷不開的家人。
「我先生要過世之前，就說：『啊如果有一天我不在了齁，你就不要再拜我那些肉了，我也 不想。』…『我真的很想吃肉，可是我現在我也膩了。我以後喔..我如果，我如果會好的話，我 就不吃肉。』我說：『好，你就不吃肉。你如果會好，我們就一起不吃肉。』所以他..我..我兒子 也蠻、蠻配合我，我兒子就說不用啊！那個肉不用拜啊..三個兒子都是。（略）…拜都拜素食的..
然後我兒子、就是從我先生過世，每次拜拜，我兒子就拍照！…拍的那個照片啊..傳出去！然後 他的朋友都會說：『欸好想去你家吃喔，你媽怎麼會（笑）。』」（M，二訪）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
來..拜這個人…。」（T，二訪）
余德慧與顧瑜君（2000）認為「離合」是人在關係中的重要議題，指的是人 在彼此對待的關係裡，以某種心理上的主觀意識，將彼此相連或者分開。以親子 關係為例，對父母而言：「我認定你為我子我女，我也知道你認定我為父母。」
這樣的彼此認定是親子生活的默會之知，只有在親子關係間出現斷裂、默會的理 所當然不再，父母於是開始能夠指認自己的個別位置，分離與原有相合的視框出 現，遂使「離合」的現象浮現出來。親人過世，不僅意味關係對象的失落，也是 家屬原有角色／關係位置的不再，而 L、I、M 由孩子談論到已逝配偶，T 和 Y 由其未來可能的孩子談到已逝父親，以及 H 希望全家人過世後待在一起等，呼 應了「離」與「合」並非完全對立，而是以「圖形－背景」的關係呈現（余德慧 與顧瑜君，2000），在種種家庭關係經驗，都可說是在家庭脈絡的背景中現身之 下，從孩子到配偶、從未來的孩子到父親等，皆為喪親主體與逝者在某種家庭關 係的缺席狀態中，透過與家中其他關係他者（除了人，物也可能成為他者）的經 驗互涉，即家庭脈絡的回返，尋求彼此間再連結的在世存有。
四、 喪親主體個人生命史的現身與開展
相隔半年的兩次訪談間，每位受訪者身處之工作、家庭等外在環境結構，即 使有些起伏變動，大抵仍維持原貌。然而在個人及關係方面，指的是在受訪者與 過世親人間情感關係的位移經驗之外，所有受訪者於後續生活，除了重心逐漸歸 返己身，包括日常時間的重新安排、自我身體與健康照顧、專注於自身工作等，
帶出個人生命故事；有些受訪者，也在與過世親人持續性的倫理關係中（如儘管 對方已逝，依然憶思及談論著彼此關係、透過儀典等方式，懷念及探望對方、在 少一人的生活中，依舊延續彼此習癖等），呈現從「圍繞著逝去親人過生活」到
「生活中圍繞著逝去親人」的轉置。於此，喪妻將近四年的 L，無論是過生活的 方式、看待生活經驗的視角，以及使用社群軟體的經驗等，其主體的現身，以及
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
內在的匱乏，在我們心中劃了一刀，是切割、是分裂，難以（甚至無法）縫合的 傷口。當人不承認內在的匱乏時，才會將此一匱乏，由內在放到外部去，把它當 成喪失的對象來看待。這涉及到喪失的對象不該去擁抱它或追尋它，而是要讓它
內在的匱乏，在我們心中劃了一刀，是切割、是分裂，難以（甚至無法）縫合的 傷口。當人不承認內在的匱乏時，才會將此一匱乏，由內在放到外部去，把它當 成喪失的對象來看待。這涉及到喪失的對象不該去擁抱它或追尋它，而是要讓它